Тем временем, Хассабис выступил у Фридмана и рассказал про своё видение будущего и AGI. Интересно, насколько он, неиронично будучи гением (в 8 лет купил себе компьютер на призовые деньги с шахматного соревнования, например), скромен, в отличие от безграмотных сектантов на доброчане, поливающих дерьмом вещи, о которых они не имеют никакого представления.
https://www.youtube.com/watch?v=Gfr50f6ZBvo&t=350shttps://en.wikipedia.org/wiki/Demis_HassabisЛеКун тоже объявил о своей программе:
https://openreview.net/forum?id=BZ5a1r-kVsf>>6758833> Это так-то вы уходите от вопроса
Если честно, да – этот вопрос не стоит моего времени и является типичной кальсонной тактикой съезда с темы. Я не собираюсь искать информацию по историческим доходам художников, чтобы показать, что карьера портретиста во времена, когда у состоятельных людей не было другого способа запечатлеть себя для потомков, была более перспективной, чем в эпоху фото (и, шире, карьера художника в целом была более разумным карьерным выбором). Можешь взять с полки пирожок после бесконечных позорных сливов.
Последнее: забавно, как ты эдак снисходительно попросил не упоминать Караваджо, бывшего звездой своей эпохи, долго уворачивавшейся от закона за счёт богатеньких патронов. Как всегда, это опирается на какие-то твои убогие мыслишки и ассоциации, неспособность соотносить значение фактов, но мне не интересно, что там конкретно в этот раз.
> особенно когда вместо логически-алгоритмических машин у вас есть лишь генератор случайных чисел со слегка подкрученными, но не менее случайными, коэффициентами.
Вот, кальсоненка, забавная ты тварь. Тут даже приебаться не к чему, потому что это бессмысленный набор слов, отражающий какие-то скрытые от мира смутные доморощенные догадки о том, как работает человеческое мышление, "логически-алгоритмические машины" и нейросети.
> почему же вы до сих пор не указали свой криптокошелек? Вы же, помнится, собирались совершить первый шаг
Кальсон Тарасыч, у вас прогрессирует склероз. Выше, в
>>6758641>>6758651, я предложил обсудить условия пари. Мне не интересно указывать никакой информации, пока вы не согласитесь публично на ключевое условие: что в случае публикации статьи по Stratego в признанном рецензируемом журнале вы признаете на доброчане, что обосрались со своей невежественной хуцпой, и перечислите мне деньги. Если вы согласны, то можем говорить об этом дальше.
>>6759080Ну, бесспорные так бесспорные. На самом деле, конечно, тупорылый понос вроде подсчёта флопсов и, далее, трусливого вихляния грязными портянками в ответ на пруфы того, что "логически-алгоритмические" подходы не масштабируются до уровня эффективности нейросетей ни с какими вычислительными мощностями. Или уверенного дриста в штаны про то, что нейросети работают как ваши любимые экспертные системы, на основе размеченных людьми данных и вручную прописанных предикатов. Или всего зловонного вала старческого брюзжания про ИИ-как-он-выглядит-в-новостях, про теслы, жуисеры, питоны и арксивы, выдающего ограниченное, безнадёжно устаревшее и бесполезное, как пятна на ваших кальсонах, представление об индустрии. Или доёбок до определения чёрной коробки – и истеричного отказа разбираться в двух кнопках отладочного интерфейса.
Но ладно.
Вы готовы поставить 200 долларов на то, что ваши истины относительно данной публикации бесспорны?
>>6759114Ты же коупишь.
> А ещё я понимаю что чем дальше, тем больше придётся вкидывать усилий для получения результата. И пока я не видел ничего что бы меня впечатлило хотя бы на уровне работы традиционных алгоритмов.
Прошло полгода.
> Вспомни как любили девочки обмазывать свои фотки фотошопными фильтрами в 00х-10х, это тоже тогда было хайпово и некоторым из них казалось красивым. Это нечто подобное
> Даже технические огрехи полностью не решены (грязь на зрачках и артефакты, проблемы с пропорцией тел, низкое разрешение и.т.д.)
Между "обмазка фоточек фильтрами" и "ну да оно синтезирует с нуля когерентные и часто красивые картинки по сложным запросам, но там есть огрехи в технике" – качественная пропасть. Ты серьёзно думаешь, что через ещё полгода или два года не будет моделей, которые делают тебе по запросу нормальные зрачки и всё остальное в высоком разрешении?
> Результат нельзя нормально твикать
> Как пол-года назад это была закрытая бета, так и до сих пор это закрытая бета.
Это кальсонная ошибка мышления, вот как выше про "дайте мне одну кнопку и чтобы без рандома". Нет смысла приделывать пользовательский интерфейс к экспериментальной системе, но это ничего не говорит о потенциальной сложности такого интерфейса. Кроме того, твикать уже можно, Dall-e даёт например инпейнтинг. Те же Adobe неизбежно сделают инструменты для работы с API.
> Учитывая что это принадлежит глобо-шломо, ждём анальной цензуры. В самом худшем гигаапокалиптическом сценарии рисоваки перейдут на uncensored art.
Да, есть фактор цензуры, но чем дальше, тем дешевле обучать аналогичные модели самостоятельно, вон выше сделали аниме-генератор. Если ты думаешь, что сложно будет зафайнтюнить первую же доступную модель уровня имагена на датасете Danbooru2021, который для того и сделан – ты ошибаешься.
> По прежнему стою на позиции, что среднего рисоваку эта технология не порешает к 2031 году
Хм, а вот
>>/rf/1317932 думает, что очень даже порешает и намного раньше, кому же верить, человеку, который выживает за счёт рисования, или тебе с твоим желанием сохранять лицо.
Рефужачер тоже недостаточно пессимистичен. И даже люди, профессионально следящие за индустрией, дико недооценивают её скорость, как оказалось. Результаты на бенчмарках производительности (да, кальсон, ваша теория заговора жидоучёных, обучающих модели на бенчмарках, уже известна, спасибо) оказываются далеко за пределами 95%-го предсказания.
https://bounded-regret.ghost.io/ai-forecasting-one-year-in/Ты, как и кальсон, упорно утверждаешь, что сегодняшние результаты это какое-то читерство чтобы набрать классы, и вот-вот мы войдём в зону diminishing returns. Кривые масштабирования, пока логарифмические, наконец-то начнут сгибаться, стоимость разработки/обучения/инференса окажется неподъёмной; произойдёт
что-то, чтобы удобно остановить этот пожар до того, как он достигнет лично твоей жопы.
Ты так же не утруждаешь себя это обосновать.
