Хм, даже не так, есть регуляция государства или его нет, всё стремится к монополии/олигополии Просто когда нет регуляции государства, всё быстрее скатывается в монополию Но даже если она (регуляция) есть, то всё равно, обходными путями (лоббирование, подкуп чиновников) всё сведётся к монополии. И даже в той же Швеции (я про неё только начал читать), как минимум уже наблюдаются отрицательные тенденции, а соц-демы теряют поддержку среди населения (судя по всему из-за "повесточки" и привозом мигрантов). Вообще социальная политика западных стран ухудшилась с распадом Союза, лол. Видимо его существование мотивировало западных чиновников и крупных капиталистов держать определённую планку, чтобы население не устроило революцию случаем, и та же огалтелая антисоветская пропаганда с очернением и демонизацией, а потом он распался, и планка понизилась
Да тут много чего неоднозначнего, приходится пробираться сквозь кучи дерьма как откровенной антисоветчины, так и слепого советоностальгирующих и сталинистов. Со Сталиным тоже не все однозначно, и я это не "ряяя репрессиии" (в них как раз Сталин не особо и виноват, это была провакация остатков прошлого буржуазного класса, они добивались массовых волнений против ВКПб, и последующей реставрации капитализма). А что со Сталином не так, отчасти он и виноват в контрреволюцией (надо было начать демократизацию после ВОВ, и обучение рабочих и детей ещё до (в прочем, оно и так было на высоком уровне, и даже во время войны)) войны, ладно лень сейчас расписывать, надо проекты всё таки доделать, а то мысли о них фоном как иголки, и в магаз сходить пока не закрылся. Ещё как же тяжело докапыватся до правды, надо не только статистику смотреть, но ещё способы её измерения. А просто на слово верить можно почти никому, везде стараются на свою точку зрения перенять. И более менее общую картину можно получить только анализируя самому, но мало смотреть на статистику, надо смотреть и на способы измерения и методы.
В общем, советую эту тему как-то обдумать-передумать (я так и пришёл к около-коммунистическам идеям). Попробуй симуляции в голове позапускать, например условную деревню из 100 человек, и другие. Я попервой представлял условную семью в вакууме которая живёт изолированно и обеспечивает себя сама всем. Это когда я думал о том почему автоматизация обсуждается в обществе в негативных красках - что она несёт вред, рабочие потеряют места, а не пользу (а ведь должна же пользу)(ведь появись у "изолированной семьи в вакууме" трактор, или более примитивное средство автоматизации это же заебись как невъебенно, теперь не надо горбатица на поле, тогда почему при нынешней системе это плохо?).
Конечно это не даёт полную картину, но большое общество запускать в симуляцию в голове сложнее. Я пытался сегодня выщитать сколько людей и человеко-часов нужно для постройки 1 условной хрущёвки, и чо-та сложно блин). Это же надо учитывать ещё и тех кто кормит рабочих, и тех кто делает для них инструменты, и тех кто их лечит, охраняет, учит в школе, и тех кто кормит всех этих людей, короче сложно. Но можно ограничится упрощёнными симуляциями - этого достаточно для того чтобы увидеть противоречивость капитализма: самого механизма капитализма, в нём лежит глубокое противоречие (лол уже какой-то Маркс пошёл, но я пока ещё не читал его, лишь цитаты урывками, как и Ленина, надо бы начать изучать первоисточники последовательно в полной мере).
Копитализм можно лотать, делать более гуманным, более человечным с социальными благами для всех, вводить различные налоги прогресивные, но что мешает плавно в течении десятилетий всё опустить в нищету? (сделать это мгновенно естественно не получится, люди сразу взбунтуются, но кто мешает это сделать скажем за условные два-три поколения). Окно овертона такое эдакое, хотя насчёт его можно и поспорить, но насчёт его работы в долгосрочной перспективе - оно вполне работает. Бытие формирует сознание, человек родившийся среди животных подобается животным (синдром маугли), человек (в сознательном плане, в разумном плане, ну короче понял, я не про принадлежность виду, а про разум, сознание) становится человеком благодаря воспитанию, благодаря тому что в него заложат родители и общество, это я к тому что некоторые оправдают капитализм: "потому что такова природа человека". Ну если так подумать, то можно и "тягу к убийствам, изнасилованиям, грабежу (капитализм кстати про последнее)" сказать: "ну такова природа человека".
Я, кажется, понимаю, почему ты так защищаешь капитализм, у тебя отчасти мышление так построено (как и у меня, хотя может в меньшей мере), хочешь какой-нибудь бизнес открыть, потом в акции вложится, получать пассивный доход, а потом выйти на "пенсию в 40 лет" (такое даже движение есть в США). Вот только если подумать, а если все так будут делать, то кто работать то будет? И что это заувалированная форма эксплуатация новых поколений, а учитывая, что рождаемость сейчас ниже, то им будет тяжелее и так понакатанной, не дело это.
Попробуй представлять не только себя, а представить общество как один большой организм, где каждая клетка - это человек, и смотреть на все взаимодействия целиком со стороны, а не со одной точки. Капитализм не работает на благо большинства, им движут лишь личные интересы и выгода, и выливается всё это в прибавочную стоимость. Капитализм походит скорее на раковую опухоль.
Средние зарплаты падают (средние зарплаты, кстати, такой себе показатель: 9 человек получают 30к и один человек 1млн, средняя зарплата выходит больше 100к, лучше смотреть на модальный уровень зарплат), как и у нас, так и в США. Почему в США так хорошо живут? неужто потому что "у них капитализм правильный, а у нас, в России/любая другая страна второго, третьего мира нет", нет это не так. У них средний класс живёт хорошо, потому что США - центр капитализма, а их валюта, доллар - мировая валюта (эдакая монополия выходит. Представь что деньги это своего рода товар, хороший товар, с высокой ликвидностью: всегда можно купить или продать. И вот представь: США может их печатать сколько захочет и на эти доллары покупать реальные товары из других стран. И внутри страны инфлюция не будет расти, так как деньги не вливаются в экономику. Выходит, своего рода, экспорт инфляции), и им невыгодно держать СВОИХ граждан на грани нищеты (ещё взбунтуются небось), и выходит что похают на их блага другие страны, в африке блять на рудниках ХУЯРЯТ ДЕТИ БЛЯТЬ ПО 15 ЧАСОВ В СУТКИ НАХОЙ. Обеспокоеность о бедных странах, нац. меньшствах и тд - это всё ёбаное лицимерие. Их войны - это не "ради демократии", это войны за ресурсы (которые оказывается конечны) и влияние. Почему их то, это и наши войны, и любые другие капиталистические войны. Ты говоришь про гуманность при капитализме, но капитализм и гуманность - это вещи несовместимые, капитализм само суть антигуманнизм. Да даже феодализм более гуманный чем капитализм (посмотри статистику войн, и погибших на них людей за условные последние 1000 лет). Да и воевали тогда дворяне, а для простых крестьян войны побольшей части значили смену одного лорда на другого. И да, я не путинист, уже этим переболел, а так посмотрев несколько его речей могу сказать ПУТИН ФОШИСТ ЁБАННЫЙ, СУКА ОН ЦИТИРУЕТ И ПРЕВОЗНОСИТ ИЛЬИНА, КОТОРЫЙ БЛЯТЬ В СВОЁ ВРЕМЯ ГИТЛЕРА ХВАЛИЛ И ОДОБРЯЛ ЕГО ИДЕИ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА (от социализма здесь только слово), только стоит учитывать, что США ТОЖЕ ФОШИСТЫ ЁБАННЫЕ, а на украине НАЦИСТЫ БЛЯТЬ ЁБАННЫЕ. Это я про власти само разумеющеюся, простые люди тут не причём, даже те, кто поддерживает это дело как у нас в России, так и у них в США, и на Украине, они тоже в некоторой степени заложники ситуации.
Простому рабочему это война нахуй не сдалась, ни в России, ни в Украине, ни в США, в его интересах чтобы вообще государств не существовало, это я конечно не про отдельно взятого рабочего, но это в интересах всех рабочих (не обязательно это гречневый зоводчанин, это любой наёмный рабочий (который, суть, продаёт свой труд)) как группы людей всех вместе взятых. Может и не все это понимают будучи жертвами пропаганды (наша гос пропаганда, кстати, не очень эффективная (может она действует на старшее поколение, но на молодых не особо), вообще прямая пропаганда не особо эффективна, более эффективная пропаганда косвенная, когда затрагиваются политические темы в вовсе неполитических вещах: в книгах, фильмах, видосиках, у нас так либералы работают, например, тот же Дудь, у них (в США) как минимум можно вспомнить фильмы и игры, где роль СССР в победе во второй мировой войне показывают минимальной и незначительной, и вообще выиграли не потому, а вопреки, "мясом закидали", поддулами шли воевать от злого диктатора Сталина)), а не потому что последовательная экономическая политика, индустриализация и нигде невиданный в истории взлёт экономики Союза, налаживание массового производства танков т34.
Ладно, теперь точно пойду, подумай на этот счёт (я не про фошистов) а про саму суть капитализма, попробуй позапускать симуляции в голове, как-то представить/описать это математически, хотя бы упрощённо, в реальности оно конечно всё посложней, там для того чтобы развивать, разрабатывать и производить процессоры, надо, хм, думаю как минимум 100млн человек населения
---
Хм, а если соберутся условные 20 человек, вместе договорятся, будут работать и копить деньги на стройматериалы (друг-другу всячески помогать найти работу получше), а потом через некоторые время, когда накопят достаточно средств, начать вместе строить многоквартирный дом
Думаю это вполне реализуемо, и даже может выгодно, и даже может очень выгодно (по сравнению с покупкой готового дома), а может и не совсем выгодно (нету тяжелой техники, которая может значительно сократить время и силы затраченные на постройку дома, например кран, но если дом не особо большой (например 3-4 этажа) и дом строить из кирпичей/шлакоблока/газобетона, то можно обойтись без крана, а более мелкую технику можно арендовать на время), а ещё может государство доебатся, но это не точно. Вроде даже есть государственная формацая под такое дело (в рф) - кооператив, теоритически так можно даже на заказ дома фигачить, а доход делить поровну (в зависимости от вложенных усилий, а не так чтобы все фигачили, а большая часть досталась тому, кто почти ничего и не делал).
Тут скорее проблема в организации может быть, воспитание такое, чтобы себе побольше захватастать, нужно чтобы были доверительные и равные отношения между всеми, а также максимальная открытость (все видят что другие делают и какой вклад вносят) - если начали замечать что кто-то хочет себе всё загробастать (при этом не работая), объдинится и созвать этого человека. Если слишком большое количество людей, то сделать организацию с помощью совета - всего 100 человек, каждые 10 человек выбирают одного, который будет отчитываться и высказывать предложения в совете (где другие 9 человек, которых также выбрали). Такую аналогию можно продолжить дальше и сделать многоступенчатой (тут уже можно не ограничиваться только застройкой жилья, а применить ко всей стране, ко всей экономике (что-то такое, наверное и хотели сделать в СССР, и в чём вина Сталина, что он взял всё на себя (может это и разумная мера на время второй мировой войны, когда нужно мобилизировать экономику, и моментально принимать решения (люди в советах пока не достаточно обучены, нет обширных знаний политэкономии и практического опыта), но нужно было таки начать возрат власти советам рабочих и демократизации.) А Сталин получается умер, и его концентрированная власть перешла КПСС, а там уже было большинство - сторонников реставрации капитализма (много идейных коммунистов погибло во время ВОВ), и их интересы явно не сходились с интересом большинства. Если раньше были постепенные шажочки от пролетарского гос.капитализма, к настоящему социализму (который так и не был построен ни в одной стране), то после такого эдакого переворота (Мутное это дело, многие факты говорят, что Сталин действительно умер от отравления, многое сходится именно с отравлением от мышьяка, хотя быть может действительно своей смертью умер, немодолодой всё же был) были только шаги назад, результаты которых по итогу мы увидели в 1991 году - реставрация капитализма)). Так ладно, вернёмся к советам рабочих, каждые 20 человек выбирают 1 человека (хм, назовём например выбранный глава совета), потом же на собрании советов из выбранных глав будет выбиратся 1 человек, который будет представлять их на более высшем созвании советов, и вот таким макаром две ступени дают сотрудничество 8000 (20 20 20) рабочих, что уже достаточно большой посёлок городского типа, но не суть, отождествление будет не по отношению к земле (как сейчас), а по отношению к средствам производства (тобишь совет на самом нижнем уровне будет образовыватся не на основе места проживания, а на основе там где работает человек, это хорошо, чтобы не возникало территориальных интересов, всяческих национальных, разъединительных движений), хотя вполне очевидно что в нижнем совете будут находится рабочие проживающие в одном городе/посёлке.) а если ступеней будет 5, то это уже 3.2 млн человек, и так можно продолжать дальше. (4 ступеней - 64 млн человек, а 5 - уже 1.28 млрд). Я здесь взял условное значение в 20 человек, можно подобрать другое значение, чтобы главным образом реализовывались интересы большинства - "снизу-вверх", а не "сверху-вниз" (как по сути было после 53-го года, когда зародилась номенклатура с диктатом партии). Здесь конечно надо чтобы все люди были знакомы с гос. управлением, тобишь каждый человек имел знания о том как управлять государством, это будет препятствовать возникновению бюракратии и бюракратической махиты. Немалую (а даже самую важную роль в построении истинной демократии) будет играть не столько возможность выбора главы совета, сколько возможность его созыва (то есть снятия его с этого поста), наобещать каждый может, а вот реализовавыть не совсем, а уж тем более если начнут вредительства и реализация сугубо личных интересов во вред другим, то обязательно нужна возможность созыва с должности) а проблем с поставкой другого не будет (так как каждый будет иметь знания об управлении гос-ом (они примиными на всех уровнях). И что самое главное главы не будут иметь особых привилегий (разве что +1 выходной во время съезда) над рабочими, они будут такими же рабочими будут работать в коллективе, который его избрал на равных и будет иметь общие с ними интересы (снижение часов работы рабочего дня, улучшение условий труда и т.д.) ... хм, я только что обнаружил изъян, если например человек будет участником совета 5-ой ступени, то получается он будет одновременно главой и 4 и 3 и 2 и 1, и получается ему нужно будет ездить на все съезды, но это можно решить например, что на определённом уровне группа рабочих может иметь 2 глав для нескольких уровней съездов советов (но это всё детали, такое при реализации нужно обсуждать, а сейчас это просто мои маняфантазии! хд). И такая демократия гораздо более демократичная, чем самая демократичная демократия из когда либо существовавших, и ты не только лично знаешь главу и возможно имеешь приятельские отношения (и так везде, на каждом уровне снизу до верху!), но и имеешь возможность созыва если глава начнёт плохо справлятся со своими обязаностими (или вовсе заниматся вредительством). При нынешних демократий ты скорее всего ни лично не знаешь кого избераешь, ни не имеешь возможность созвать (да, созвание проводится голосованием, забыл упомянуть выше)чиновника, если он "не выполнил ни одного предвыборного обещания, и вообще всё стало только хуже (зато у владельца местного крупного предприятия яхта новая появилась), и интересы ваши скорее всего рознятся, чиновник скорее будет представлять интересы монополий (которые ему и предоставили средства для рекламы во время предвыборной кампании), локальных или федеральных, не суть важно, это и есть лоббирование, а у нас в России прям и из бюджета будет подворовывать, "пилить бюджет". У них (в омерике), конечно построже, следять чтобы на низах коррупция была минимальна, и наказывалась строго. Но на верхах это всё (лоббирование) прекрасно существует и процветает (почему гугл выступает за повышения налогов для богатых? да потому что он не будет платить эти налоги). И ты скажешь "ну это просто капитализм неправильный, нужно чтобы конкуренция всё такое", но капитализм как раз таки правильный, капитализм это не про "интересы общества", капитализм это про "погоней за выгодой, которая выливается в прибавочную стоимость (которая зачастую происходит за счёт понижения зарплат и/или повышения цен)", и ты говорил что на прибыль капиталисты будут развивать производство и технологии, только вот исторически инновации создавались благодаря гос. финансированию побольшей части, особенно крупные инновации. И вот есть обнулить так скажем монополии, разрушить раздробить (кстати, то что стандарт оил (наверное самая большая монополия за всё время) раздробили на много компаний, владелец меньше получать не стал (он также получает дивиденты со всех дочерних компаний, да прямого управления не имеет, но никто не отменял косвенное, и интересы у него такие же остались), то всё заново сведётся к монополии, и что так циклами постоянно запускать? а это кризисы, и кризисы бьют в основном по обычным людям, а не богачам.
А что с застройкой, вернёмся к изначальной теме, думаю такое вполне себе может начать образовыватся и развиватся (не знаю при нынешней ли власти, по-любому застройщики монополисты будут всячески препятствовать (возможно, в сговоре с властью и их подкупом, будут там всякий обыски безосновательные, психологическое, а может и физическое давление, и много чего ещё)), а так это логическое продолжение профсоюзов
Бля, проект надо пилить, а я сяду и не могу не думать о том, что пока я сижу и учусь тут пилить сайтики для коммерчиских магазинов, владельцы газпрома пилят огромные бабосики за счёт природных ресурсов, которые НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ, а деньги эти могли идти на здравоохранения и образование, науки и развитие промышленности
