[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]

Ответ в тред 18848. [Назад]
 [ Скрыть форму ]
Имя
Не поднимать тред 
Тема
Сообщение
Капча Капча
Пароль
Файл
Вернуться к
  • Публикация сообщения означает согласие с условиями предоставления сервиса
  • В сообщениях можно использовать разметку wakabamark
  • На данной доске отображаются исходные имена файлов!
  • Разрешенные типы файлов: music, vector, image, code, pdf, flash, archive, text, video
  • Тред перестает подниматься после 500 сообщений.
  • Треды с числом ответов более 100 не могут быть удалены.
  • Старые треды перемещаются в архив после 40 страницы.

No.18848 Ответ
Файл: 149340.jpg
Jpg, 768.58 KB, 1400×1120
edit Find source with google Find source with iqdb
149340.jpg
Файл: 451b64644f24bb930...
Jpg, 644.40 KB, 695×1020
edit Find source with google Find source with iqdb
451b64644f24bb930dd2a9305441e1b4.jpg

Я считаю, и наверное для всех очевидно, что хорошая книга - это не только удовольствие во время прочтения. В книгах жизненный опыт, накопленный не одним человеком, а всем человечеством. В них всё самое лучшее и самое важное, что было в душе автора. В них отпечаток давно ушедших эпох. И чтобы лучше понять книгу и глубже сохранить её в памяти, думаю, неплохо будет узнать, что в ней видят другие.
Поэтому давайте в этом треде, заранее договорившись, читать одну книгу, а затем её обсуждать. Создаю новый тред, потому что в чтения-треде, в силу его формата, обсуждения малоактивны, 1000000-страниц-тред - тоже не то, а >>17910 больше подходит для научной литературы.
Первый вопрос: что читать? Можно пойти по списку финалистов Большой Книги, или по литературе XX века из этого поста: >>18831, или взять любую книгу, которую ты, анон, собираешься прочитать.
Второй вопрос: сколько времени это займёт? Лучше читать в таком темпе, чтобы все закончили примерно одновременно.
Жду предложений.
>> No.18849 Ответ
>>18848
Предлагаю что-нибудь из Лема.
>> No.18850 Ответ
Так же наверно разумно было бы начать с небольшой кники - 150-300 стр. примерно. Могу предложить Марселя Пруста и его цикл из семи книг "В поисках утраченного времени". Или "дом где разбиваются сердца" Бернарда Шоу(его называют вторым после Шекспира драматургом в Англии).
>> No.18851 Ответ
>>18849
Солярис, Возвращение со звёзд, Эдем уже читал. Только если что-то другое. В крайнем случае, если ещё кто-то появится в треде, хорошо, я согласен и перечитать.
>> No.18852 Ответ
>>18848
Ты это сделал наконец-то.
Рандомно выбирать из любого списка лучших книг, в том числе тематических.
На мой взгляд, чем сам автор или книга известного популярного автора неизвестнее, тем лучше. То есть не стоит брать заезженные произведения типа "1984".
Время на прочтение, думаю, будет зависеть от конкретной книги: диапазон страниц широк, их может быть как сто, так и шестьсот.
>> No.18853 Ответ
>>18849
>>18851
Сказки роботов же!
>> No.18854 Ответ
>>18852
>>18853
Давайте так.
1. Если кто-то знает хорошую книгу (или набор книг), которую никто ещё не читал, и может всех убедить в необходимости прочтения, то её и читаем.
2. Если единодушного согласия нет, то выбираем по очереди. Не думаю, что кто-то будет жулничать. При этом, если кто-то один наотрез против выбранной книги, то всегда можно договориться и выбрать что-то другое.
3. Если очередь получается слишком длинной, то каждый предлагает что-то своё, и бросаем кубик.
>>18853
Можно начать и со Сказок роботов, если нет других предложений. Неделя - нормальный срок? Не слишком быстро?
>> No.18865 Ответ
О, здорово-здорово, какой хороший тред.
>>18854
> Неделя - нормальный срок? Не слишком быстро?
Вроде нормально. Я к вам с радостью присоединюсь, но надо сначала дочитать имеющееся. Там сколько страниц?
>> No.18867 Ответ
>>18865
Порядочно вообще-то. В интернет-магазинах 608 страниц. Нет, недели наверное мало.
>> No.18880 Ответ
>>18848
Недели мало. А если кто-то дольше или быстрее прочитает?
>> No.18890 Ответ
>>18880
Неделя это просто ориентировочный срок. Чтобы все читали примерно в одном темпе, начинали отписывать примерно одновременно, и не было слишком большого разброса по времени.

Но никто не прочитает за неделю, если там действительно 600 страниц. Это же 20 часов чтения как минимум. >>18850-кун прав, надо было с чего-нибудь покороче начинать.

А кто-нибудь вообще начал читать?
>> No.18891 Ответ
>>18890
Я ещё нет (сегодня дочитаю Геймана, тогда смогу приняться за то, что решим).
Можно выбрать что-нибудь другое, в общем-то. Какой-нибудь сборник рассказов? Они легко читаются, дают много материала для обсуждения, да к тому же если кто-то отстанет, он тоже сможет присоединиться к обсуждению. Только я не особо много сборников читал. Из последнего был Меч Предназначения (из серии про Ведьмака) и Звёздные часы человечества Цвейга. И то, и другое доставило, в общем-то, но первое вряд ли подойдёт, а о Цвейге кто-то недавно негативно отзывался.
>> No.18892 Ответ
>>18880
Нет, не начал.
>>18891
'Сказки роботов' и есть сборник рассказов.
>> No.18895 Ответ
Чтобы дольше не тянуть, вот как поступим.

Если до полуночи с 19-го на 20-е кто-то напишет в треде, что уже начал читать Сказки Роботов, то читаем Сказки Роботов.
Если нет, то читаем Бернарда Шоу "Дом где разбиваются сердца". Потому что, хоть Сказки Роботов - сборник рассказов, всё равно мне кажется, что его лучше читать за один раз, ничем не прерывая, а 600 страниц - это слишком много для начала.
Если кто-то сильно против предыдущего варианта, читаем первую книгу из "В поисках утраченного времени".
Если кто-то может предложить что-то другое, то, пожалуйста, отпишитесь в треде, и давайте всё окончательно решим не позже, чем завтра.
>> No.18899 Ответ
>>18895
http://poll.pollcode.com/4114265
Попробовал создать голосовалку.
>> No.18901 Ответ
>>18899
У голосования свои минусы. Всегда учитываются интересы большинства, интересы меньшинства вообще не учитываются.

А почему романы Кутзее и Газданова?
>> No.18902 Ответ
>>18901
> У голосования свои минусы. Всегда учитываются интересы большинства, интересы меньшинства вообще не учитываются.
Да, конечно. Тогда только его величество random.
> А почему романы Кутзее и Газданова?
Последнее, что взял на заметку для себя.
"В поисках утраченного времени" из >>18895 пропустил из-за невнимательности.
>> No.18907 Ответ
>>18901
Удваиваю Газданова. Очень интересно пишет, несложный язык. Для начала самое то.
>> No.18908 Ответ
Давайте в этот раз всё-таки остановимся на Бернарде Шоу, а дальше с >>18849-куна, пропустив >>18850-куна, по очереди.
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AjdkLiJ_QrVAdHREWEZUdGI2R[...]aring
Открыто для редактирования.
>> No.18910 Ответ
>>18908
"Дом, где разбиваются сердца"? ОК. До какого числа читаем? 27го (в следующий понедельник) можно начинать обсуждать?

Можно в доке также сделать пометку о количестве прочитавших. Вдруг все справятся дня за три, например.
>> No.18911 Ответ
>>18910
> "Дом, где разбиваются сердца"?
Если до 12-ти часов ничего не изменится, то да.
> 27го (в следующий понедельник) можно начинать обсуждать?
Думаю, да.
> Можно в доке также сделать пометку о количестве прочитавших.
Хорошо, пусть будет.
>> No.18913 Ответ
Файл: 11131fHqZoWwthaeEbgVcC.jpg
Jpg, 723.06 KB, 1920×1200 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
11131fHqZoWwthaeEbgVcC.jpg
Читаем на этой неделе.
>> No.18946 Ответ
>>18913
Прочитал. Комментарии в понедельник, пока просто решил отметиться.
>> No.18951 Ответ
>>18946
Я ещё не начал. Успею за день прочитать?
>> No.18952 Ответ
>>18951
Если за выходной, то да.
>> No.18956 Ответ
Файл: aeg_g-2.jpg
Jpg, 30.29 KB, 402×234 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
aeg_g-2.jpg
>>18946
Тоже дочитал, отмечусь.
>> No.19010 Ответ
>>18913
Ну что, господа, не пора ли начинать? Или кто-то хочет взять дополнительное время?
>> No.19014 Ответ
>>19010
Пора.
Главный вопрос, который стоял передо мной во время прочтения: кто положительный герой, кто отрицательный и на чьей стороне автор? Найдя ответ на этот вопрос, я собирался затем порассуждать на тем как автор не прав, и как в этой пьесе отрицательны все. Но, видимо, ничего у меня не выйдет, потому что автор и не собирался показать какой-то положительный пример. Как-то у меня никто из персонажей симпатии не вызывает, кроме капитана Шотовера, и, может быть, Мадзини Дэна. Эти рассуждения Гектора о уничтожении человекоподобных гадин, мне кажется, не вяжутся с его собственным образом жизни.
Хотя, с другой стороны, о том, как живут супруги Хэшебай, почти ничего не известно. Вообще, мало того, что в пьесе и так всё очень запутано: то персонажи говорят одно, то другое, непонятно, чему верить (я даже собирался всё перечитать сначала, чтобы лучше понять, но передумал) - ещё и никто не совершает никаких почти поступков за всё действие, только разговоры, разговоры...
Ещё мне показалось, что, раз уж речь о высшем обществе, то не хватает действительно жестокого, циничного, наделённого властью персонажа. А то Менген оказался фальшивкой, и вообще все действующие лица какие-то размазни. Неужели, действительно, такие люди могли быть лицом того времени?
И последняя сцена с зажиганием света в доме во время бомбёжки мне кажется ненатуральной (но наверное она такой и должна быть). Как думаешь анон, что руководило Гектором и всеми остальными в этот момент, скука, или ненависть к себе, стремление к саморазрушению?
>> No.19015 Ответ
Файл: Stanislav_Lem__Sk...
Jpg, 25.70 KB, 200×303
edit Find source with google Find source with iqdb
Stanislav_Lem__Skazki_robotov1.jpg
Файл: 1000527856.gif
Gif, 64.03 KB, 566×735
edit Find source with google Find source with iqdb
1000527856.gif
Файл: 1000527859.gif
Gif, 106.53 KB, 560×828
edit Find source with google Find source with iqdb
1000527859.gif

Читаем на этой неделе.
Я сглупил. Сказки Роботов не 600 страниц, а всего 100. 600 страниц - это вся книга вмести с другими произведениями. Давайте прочтём Сказки Роботов и что-нибудь из того, что на пиках, кто сколько успеет. Отписываемся со следующего понедельника или просто по ходу прочтения, если есть что сказать.
Тот, кто хочет предложить книгу, может вписать себя в этот док: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AjdkLiJ_QrVAdHREWEZUdGI2R[...]aring
>> No.19016 Ответ
>>19014
Для начала хочу сказать, что я вообще не очень люблю упомянутый "русский стиль" и в своё время из таких "русских классиков" с удовольствием прочитал лишь "Горе от ума" (ну и некоторые из Сказок Белкина, но это иное). Не сказать, что остальные мне были прям противны, но и лучшими книгами в своей жизни я их не назову. А от этой истории я правда получил удовольствие, её было интересно читать, при том, что 4/5 книги происходят в одной и той же комнате.

Наверняка я сейчас написал не всё, о чём думал. Постараюсь изложить те мысли, о которых вспомню, позже.
> Вообще, мало того, что в пьесе и так всё очень запутано: то персонажи говорят одно, то другое, непонятно, чему верить
Я решил для себя просто: я стал верить тому, что они говорят позднее. Потому что они там выворачивают свои души. Ну, исключением в этом плане являются те, кто очевидно лгут или заблуждаются (вроде Рэндела, Менгена и Леди Этеруорд).

Вообще, в книге может и нет положительных персонажей (хотя я всё ещё считаю Мадзини Дэна вполне приличным типом даже без всяких "но"), но можно выделить отрицательных. На фоне боровшихся или желающих бороться, но сломавшихся (Капитан Шотовер, мистер Хэшебай) или не боровшихся и так и не построенных (Рэндел, Менген), все три женские героини смотрятся просто отвратительно. Злобно и тупо, вот. Если в Шотовере и Гекторе есть бесцельная ярость, а в Рэнделе и Менгене нет ничего (хотя в первом ещё имеется низость и ревность), то в женщинах присутствует холодный расчёт, целеустремлённость, жестокость. Не знаю, загнаны ли они в угол, но других загоняют туда с завидным энтузиазмом. Знаете, этакие "овуляшки" простите мне мою латынь начала 20го века.
Впрочем, и о них можно сказать что-то хорошее, вроде "Леди Этеруорд ни с кем не стремится быть жестокой, не считая Рэндела, который кусает первым" (впрочем, она всё равно довольно тупа и создаёт такое ощущение, будто ей не о чем больше говорить, кроме как о своём муже и "как все приличные люди"). Или "миссис Хэшебай крутит Менгеном, поскольку к нему испытывает неприязнь, а к Элли наоборот привязанность". Про последнюю, впрочем, ничего хорошего сказать не получается: и дура, и стерва (спасибо Шекспиру за это?).
В любом случае, все три производят крайне негативное впечатление. Если бы среди нас присутствовали девушки с таким вот околоовуляшечным характером, было бы очень интересно послушать их мнение на этот счёт. Или хотя бы дать им его в школе, может быть отвратило их от сего пути.
Из мужских персонажей схожее отторжение вызвал Рэндел: в отличие от Менгена, он не просто жалок, но ещё и весьма мстителен, низок. В этом плане, я так и не понял чем же магнат на фоне других заслужил свою смерть в конце истории. Или может это было для него освобождением?
Вор и няня в истории имеются, но добавлены будто для галочки, так что на них и внимания особого не буду заострять (хотя эпизод с вором, когда он вор, очень даже неплох).
Мистер Этеруорд и взрослые внуки Шотовера не раз упоминаются и производят благое впечатление, но так ни разу не появились. Жаль.

А, ну и минутка смеха:
Гектор. Он пытается найти некий психический луч, который взорвет все взрывчатые вещества по повелению Махатмы.
Элли. У капитана восхитительный чай, мистер Этеруорд.
>> No.19020 Ответ
>>19016
> Для начала хочу сказать, что я вообще не очень люблю упомянутый "русский стиль"
А я вот только что перечитал "Вишневый сад" Чехова. Хотя настроение совсем не такое и сюжет совсем о другом, но я почти уверен, что "фантазия в русском стиле на английские темы" - это отсылка именно к "Вишнёвому саду". И там и там противопоставление старого и нового, традиционного и нетрадицонного. И мне показалось, что у Чехова всё гораздо более живо, реалистично и в чём-то актуально даже на сегодняшний день. Хотя на счёт соответствия действительности, конечно, нельзя быть ни в чём до конца уверенным ни в первом случае, ни во втором.
На случай, если кто-то решится прочитать, замечу, что "Вишневый сад", возможно, читается довольно тяжело. Мне было легче, потому что я его уже однажды смотрел.
А ещё мне вспомнились "Рассказы о патере Брауне" Честертона. Честертон и Шоу были и современниками, и друзьями и писали об одном и том же обществе. Взглядов, правда, придерживались совсем разных, судя по всему. "Рассказы о патере Брауне", скорее не об обществе, а об отдельных людях, ну и не того класса литература, наверное, для гораздо более лёгкого чтения. Но всё равно интересен взгляд с другой стороны.
> все три женские героини смотрятся просто отвратительно.
Хм, мне это в глаза не бросилось, пока я читал, по крайней мере не в такой степени. Но, если постараться всё припомнить, возможно...
> В этом плане, я так и не понял чем же магнат на фоне других заслужил свою смерть в конце истории.
Смерть он конечно не заслужил, как и вор. Думаю, тут дело не в заслуженности, особенно учитывая то, что все, кто остался в живых, как раз были не прочь попасть под бомбу. Но не стоит забывать, что он разорил Мадзини Дэна с друзьями и ещё и хотел жениться на его дочери. К тому же угнетатель, эксплуататор (хоть он с этой эксплуатации особой выгоды не получает, как оказалось).
>> No.19027 Ответ
Файл: Bernard_Verber__Poslednij_sekret.jpg
Jpg, 18.95 KB, 200×309 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Bernard_Verber__Poslednij_sekret.jpg
интересный тред, с удовольствием подключусь к следующим чтениям. А сам хочу предложить "Последний Секрет" Бернарда Вербера
>> No.19028 Ответ
Файл: Lich-домашний.jpeg
Jpeg, 426.86 KB, 672×950 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Lich-домашний.jpeg
>>19015
Хороший у вас тред, слежу за ним и собираюсь при случае присоединиться
Но из этого сборника - многое уже читал. Мнение о прочитанном - под спойлером.
"Формула Лимфатера" винрарнейшая вещь. Именно как фантастика. А "Маска" и "Сказки/Кибериада" меня в своё время не впечатлили... То есть отдельные рассказы - блеск, а большинство других - унылое петросянство. Увы, пан Станислав был не очень хорош именно как бытописатель - слишком уж желчный...
>> No.19029 Ответ
>>19027
>>19028
Рад слышать. Главное, не пропадайте.
>> No.19030 Ответ
>>18848
Я предлагаю конкретно сделать список книг на ближайший месяц. Можно проголосовать. И АКТИВНЕЕ обсуждать!
первую книгу не читал
>> No.19031 Ответ
>>19030
Список на данный момент и так вперёд на три недели, включая эту. Если появится ещё одна запись в доке, то он станет как раз вперёд на месяц, и будет отражать интересы всех участвующих анонов. Если бы было много разных предложений, и вопрос стоял, как между ними выбрать, то можно было бы или голосовать, или ещё что-то придумать.
Как я и писал в начале треда, если кто-то следующую по списку книгу ни за что читать не будет (Галину, например), то пишите об этом заранее, тот, чья очередь, наверняка выберет что-нибудь другое.
Если есть какие-то идеи, как организовать всё лучше, то опиши всё подробней, анон. С голосованием главная проблема, это как одновременно учесть все интересы, чтобы при этом каждый не проголосовал за своё. Прошлый раз, кстати, всего три с половиной анона проголосовало, столько же, сколько было опций в голосовании. Срок, правда был очень короткий, сутки всего.
>> No.19032 Ответ
>>19031
> столько же, сколько было опций в голосовании
И все три с половиной опции получили по голосу, забыл добавить.
>> No.19033 Ответ
>>19031
> (из дока) по очереди :3
извиняюсь, думал канон таков, что ОП всегда внизу находится =)
19027-кун
>> No.19035 Ответ
>>19031
> Если появится ещё одна запись в доке, то он станет как раз вперёд на месяц, и будет отражать интересы всех участвующих анонов.
Нет-нет, мои вкусы слишком... ээ.. скажем так, занудны, было бы жестоко навязывать их окружающим. Поэтому воздержусь от предлагания собственного варианта для прочтения. Но и присоединюсь только тогда, когда увижу книгу, хоть немного для меня интересную. >>19028-кун.
>> No.19036 Ответ
>>19035
Спасибо что ответил за меня.
>> No.19043 Ответ
>>19036
Sorry. Мне показалось, что "Если появится ещё одна запись в доке" относится ко мне, потому что >>19027, предложивший "Последний секрет" Вербера, эту книгу в список уже внёс, а следующим по порядку высказавшимся был как раз я.
>> No.19068 Ответ
Файл: 2_1_1_1.jpg
Jpg, 133.90 KB, 428×700 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
2_1_1_1.jpg
Читаем на этой неделе.
Заявки сюда: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AjdkLiJ_QrVAdHREWEZUdGI2R[...]aring
>> No.19070 Ответ
>>19015
Ниже, само собой, Спойлеры.

Формула Лимфатера
Ничего, довольно живо. Как чтобы смотреть Доктора Хауса с интересом, не нужно разбираться в медицине, так и тут, не важно, что всё исследование выдумано, читать интересно всё равно.

Маска
Повесть понравилась. Главную героиню жаль.
Я считаю, что у ИИ (по крайней мере, созданного путём усложнения современных технологий) не может быть ни чувств, ни свободы воли, а у человека и то, и другое есть. Но, когда читаю книги вроде Маски, считаю, что по логике вселенной у роботов всё так же как у человека.

Сказки роботов, Как уцелела Вселенная, Машина Трурля, Крепкая взбучка, Семь путешествий Трурля и Клапауция
Стиль изложения и вся эта сказочность, выражающаяся в бессмысленности, мне совсем не понравились. Во многих рассказах идея интересная, как в "Король Глобарес и мудрецы", или в "Сказке о короле Мурдасе", или в "Вероятностных Драконах", или в седьмом путешествии. Если бы всё было серьёзно и немного глубже, мне бы было приятно читать. А так, нет, не нравится. Не получается вжиться в мир, сопереживать героям. Может быть действительно, всё дело в какой-то недобрости, желчности, как сказал >>19028-кун. В "Машине Трурля", например, я надеялся, будет какая-нибудь романтика, но, к сожалению, ничего подобного.
>> No.19105 Ответ
>>19070
> Я считаю, что у ИИ (по крайней мере, созданного путём усложнения современных технологий) не может быть ни чувств, ни свободы воли, а у человека и то, и другое есть
чувства и свобода воли - неотъемлемая часть второй буквы И. Иначе сие будет искусственным идиотом, а не.
>> No.19110 Ответ
>>19105
> чувства - неотъемлемая часть второй буквы И.
Ящитаю, чувства (в смысле квалиа) не обязательны даже для естественного интеллекта, не только искусственного ruwiki://Философский_зомби ,но всё-таки верю, что у всех людей они есть.
> свобода воли - неотъемлемая часть второй буквы И
Нет, ящитаю, запрограммированное не может быть свободным. Так можно и камень, падающий на землю, считать свободным, вроде как он сам хочет упасть.

Но я бы не хотел сейчас спорить на эту тему. Уже год всё собираюсь хотя бы проглядеть Кристофа Коха "Consciousness: Confessions of Romantic Reductionist" (прочитать целиком такой объём текста на английском мне, я думаю, не по силам) и прочитать Пенроуза "Новый ум короля" (даже купил бумажный вариант, потому что качество сканов электронного просто ужасное). Вот может быть после этого...
>> No.19111 Ответ
>>19110
Добавлю на счёт "Маски". Гончая ставит вопрос так: убьёт ли она свою жертву (и это будет значить, что всё это время она действовала не сама, а по замыслу своих создателей), или не убьёт (и это будет значить, что она действовала по собственной воле). Но мне кажется, что даже если бы её поведение могло быть недетерминировано и даже если бы она не исполнила замыслов своих создателей, из этого бы не следовало с необходимостью, что выбор как поступать принадлежал ей (что бы это ни значило). То есть независимо от её действий, свобода воли - это предмет веры.
>> No.19112 Ответ
>>19110
> Нет, ящитаю, запрограммированное не может быть свободным.
тащемта, самостоятельное целеполагание - один из отличительных признаков именно ИИ от обычной АСОИ.
>> No.19113 Ответ
>>19112
Одно дело - самостоятельное целеполагание, другое дело - метафизическая свобода.
>> No.19123 Ответ
>>19122
К сожалению, дропнул после 2/3 книги.
>> No.19124 Ответ
>>19123
А что так?
На каком месте дропнул?
>> No.19125 Ответ
>>19123
Я бы на твоём месте всё-таки дочитал. События в конце книги имеют большое значение для всего сюжета. К тому же в последней трети ещё и приложение, а его как раз можно не читать, там ничего особо важного.
>> No.19132 Ответ
>>19125
Ну.. Просто для меня книга показалась скучной. Начало было хорошее, а затем всё напоминает мысли с большого недосыпа: такие же медленные, хаотичные, вялые. ГГ будто живет по инерции. Не понял, зачем вводить подробное описание древних мифов и делать на них иногда акцент (хотя догадываюсь, что в конце книги всё разъяснится). Что понравилось в книге, так это большое кол-во каких-то деталей, окружающих ГГ, часто встречаемые ИРЛ, но не замечаемые ввиду обыденности.
Хотя, наверно, я просто не привык читать такие книги.
П.С. Жду оценки книги с другой точкой зрения.
> 123-й.
>> No.19133 Ответ
>>19132
> Что понравилось в книге, так это большое кол-во каких-то деталей, окружающих ГГ, часто встречаемые ИРЛ, но не замечаемые ввиду обыденности.
Это вроде дрожащих капель на капоте, в каждой из которых миниатюрное темнеющее небо? Да, я тоже это заметил, и мне тоже понравилось. Мне кажется, есть книги, в которых таких деталей гораздо больше, но я не то чтобы не обращал на них внимания (читать с ними гораздо приятней), просто такие вещи мне не запоминаются.
Может быть всё-таки дочитаешь до конца, тебе же немного осталось, к тому же там главный герой в конце меняется?
>> No.19140 Ответ
>>19133
> дрожащих капель на капоте
Да, что-то типа того, только больше запомнилось описание не природы, а города, людей, еды, одежды... Всё тянуло каким-то старьем, совковщиной в плохом понимании слова.
И да, дочитал. Я пока послушаю другие ответы, хорошо?
>> No.19150 Ответ
Файл: Bernard_Verber__Poslednij_sekret.jpg
Jpg, 23.51 KB, 200×325 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Bernard_Verber__Poslednij_sekret.jpg
Читаем на этой неделе.
Книга длинная, поэтому до следующей среды включительно.
Правила: >>18854
Заявки сюда: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AjdkLiJ_QrVAdHREWEZUdGI2R[...]aring
>> No.19151 Ответ
>>19068
Ниже спойлеры.

Если коротко: как-то немного вяло, но в целом ничего, нормально, местами было смешно.

На мой взгляд, как-то жиденько. Затрагивается много интересных тем: замена реального мира воображаемым, жизнь слабого человека, отношения с родственниками, немного мистики. Но все эти темы, мне кажется, могли бы быть развиты гораздо глубже. Вот если бы книга была об одном только свихнувшемся эскаписте (Сметанкин всё-таки не дотягивает) и от первого лица, или о совсем уж несчатсном неудачнике, или о какой-то ужасной семейной драме, и чтобы мистика была сплошь и рядом. А так... задумавшись, о чём же была книга, ответ даёшь не сразу. Но может быть, так оно и лучше. Чем меньше крайностей, тем ближе история к жизни читателя. Тоже плюс.
Если подумать, я бы сказал, что книга о том, как один человек нашёл своё место в жизни. Действительно, вот жил главный герой: в сорок лет нет семьи, снимает квартиру, заробаток на прямую связан с уходом от реальности, свободное время тратит на коллекционирование аниткварной посуды (всё посуда складывается в чулан), отношения, судя по всему, поддерживает только с пристарелым отцом, с которым они друг друга недолюбливают, характер - тряпка (ну может быть не совсем). Зато к концу книги, с одной стороны нет такого чувства, что произошёл какой-то резкий сдвиг, но с другой стороны многое изменилось. Во-первых, главный герой уже не такой тряпка. Во-вторых, нашлись родственники, с кем-то у главного героя даже завязались отношения. Ибо если упадет один, то другой поднимет товарища своего. Но горе одному, когда упадет, а другого нет, который поднял бы его. В-третьих, главный герой замечает, что они с отцом гораздо ближе друг другу, и гораздо больше похожи, чем он раньше думал; мораль о том, что нужно лучше присматриваться к своим близким, я считаю, важная и правильная. Короче, к концу книги герой гораздо крепче стоит ногах, хоть будущее его и неясно. И измениться-то ему нужно было для этого совсем немного.
Есть ли в книге мистика, я так и не понял. С одной стороны, всё можно объяснить рационально, хоть и немного дико: настоящее, точнее от рождения, имя Сметанкина - Остапенко Борис Миронович, а Рогнеда - его любовница, из-за которой он ушёл от жены. Может быть, одна из тех девочек, учивших в балетной школе, о которых он вспоминал, в книге есть одно место с намеком на это:
– Что там? – поинтересовалась Рогнеда, она уже уложила свою косметичку и теперь, по-прежнему с ногами на стуле, шнуровала ботинки, напоминая трудолюбивую девочку у балетного станка.
В подтверждение того, что Сметанкин просто человек, можо добавить, что он иногда рассказывает о своём (или чужом, но точно не придуманном) прошлом. К тому же он появился не из ниоткуда: перед приездом в город, где происходит действие, он какое-то время жил в Красноярске с семьёй.
Но с другой стороны, остаются вопросы. Зачем Сметанкину-Остапенко было менять имя? Зачем ему так нужны были чужие родственники, если он никогда не был сиротой? Ну и есть некоторые странные места и совпадения, которые говорят в пользу мистики, например диалог Рогнеды и Сметанкина, и слова Рогнеды о том, что с Ктулху она разберётся, и всё, что связано Леонидом Ильичём. Может быть, действительно, из Малой Азии вернулся уже не человек, а теперь, он снова плавает в море, как та маленькая девочка сказала. Но в таком случае выходит довольно забавно. Хтоническое божество выходит к людям, только потому, что ему одиноко.
Ещё я совсем не понял, как получилось, что на съезде родственников все действительно оказались родственниками, и как главный герой об этом узнал. Ведь та коробка с фотографиями, из которых выбирал Сметанкин - это просто коробка с неизвестно откуда взявшимися фотографиями. Если бы это были фотографии, хранившиеся в семье главного героя, об этом было бы сказано с самого начала, правильно? Если это не так, то толи совпадение здесь действительно чудовищное, толи не знаю. Ход мысли гг мне непонятен.
В заключение добавлю, что смешно было наблюдать, как нарастает безумие. Сначала ты выдумываешь человеку родственников, потом оказывается, что этот человек собирает их в реале, потом оказывается, что ты сам один из этих родственников, и тоже должен придти на встречу. Да, очень смешно. И вообще в книге довольно много забавных моментов.
>> No.19171 Ответ
>>19140
Ты ещё здесь? Больше уже никто, наверное, не ответит.
>> No.19172 Ответ
>>19150
Я еще в начале треда понял, что книги у вас будут капибара, когда вы начали тред с ПЬЕСЫ. А теперь вообще Вербер, это просто без комментариев. А дальше что? Донцова и т.д. ?
>> No.19173 Ответ
Файл: 7464c06527.jpg
Jpg, 30.45 KB, 461×579 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
7464c06527.jpg
>> No.19174 Ответ
>>19172
И в чём проблема-то? Если бы умных анонов кто-то заставлял читать глупости... а так, мы же сами выбираем, что читать. Какие аноны, такой и тред. В правилах же сказано: если знаешь что-то гарантированно стоящее, убеди в этом остальных, если не хочешь что-то читать, напиши об этом заранее. Если тебе нужен тред, в котором будут только интеллектуалы, вроде тебя, то вперёд, создавай. У тебя какие-то идеи на счёт треда, или ты просто зашёл сообщить, что ОП - хуй?
>> No.19175 Ответ
>>19171
   Тут. Описание хорошее, вроде, со всем согласен. Спасибо.
А сколько анонов прочитало книгу? сижу с телефона
>> No.19176 Ответ
>>19174
Спасибо что записал в интеллектуалы, но из-за присущего мне смирения откажусь от этого звания.
Сообщить что ОП-хуй всегда успею, думал может дальше что-то годное пойдет, надеялся, ан нет.
>> No.19178 Ответ
>>19176
> думал может дальше что-то годное пойдет, надеялся, ан нет.
Если аноны с твоими вкусами будут вечно обходить тред, так же как ты, то конечно ничего годного в треде никогда не будет. Давай, предложи что-нибудь своё. Прочитаем на следующей неделе. Будем считать, что новый круг ещё не начался.
>> No.19179 Ответ
>>19175
Похоже, только двое, кроме нас никто. Я не оставляю надежды, что когда-нибудь в треде станет оживлённей. А ты тоже не понял, почему все оказались родственниками в конце?
>> No.19180 Ответ
>>19178
Вкусы у меня разнообразны. Блокадная книга пойдет?
>> No.19181 Ответ
>>19180
Пойдёт.
>> No.19182 Ответ
>>19180
Если это история-публицистика, то, возможно, этот трет >>17910 тебе подошёл бы больше. Но это не так важно, я думаю. Только отметься в треде во вторник или в среду, иначе читать не будем. А то у меня такое ощущение, что заявки пишут одни люди, а читают книги другие.
Если захочешь изменить выбор, отредактируй док.
>> No.19184 Ответ
>>19179
   Вроде как одна из идей книги в том, что люди своими мыслями меняют реальность, ибо она субъективна. Ну, или в крайнем случае всё можно свалить на мистику.
С: попутно ясен
>> No.19185 Ответ
Вдогонку.
>>19179
А с кем в начале треда разговаривал? Я здесь со 123 поста. Или они крокодилы?
>> No.19188 Ответ
>>19185
Я отмечался в начале треда, но в итоге ничего не читал. Потому что появились книги, выхода которых ждал, и я взялся за них.
>> No.19189 Ответ
>>19182
> Если это история-публицистика, то, возможно, этот трет >>17910 тебе подошёл бы больше.
Так все таки вы читаете определенную литературу и история-публицистика не вписывается? Тогда надо писать это в шапке треда.
>> No.19190 Ответ
>>19184
Хм... ну может быть...
Не жаль, что дочитал?
>>19185
> Или они крокодилы?
Видимо, да. Вот Шоу только кто-то прочитал и отписался, но потом исчез.
>>19188
Ну ok.
>>19189
Я не знаю, как написана книга. Если по ней можно составить конспект, то >>17910, мне кажется, подойдёт больше. Я имею в виду не то, что она в наш тред совсем не впишется, а то что 17910-й, как я понимаю, как раз специально создан для таких книг, и его ОП рассчитывал на обсуждение, но так вышло, что в треде никто почти кроме него не пишет.
Разговор о чём-то публицистическом, будет в меньшей степени о самой книге и в большей степени о её теме в общем и, кроме того потребует соответствующих знаний. Может такое случиться, что все просто напишут: "Ну хорошо, интересно было узнать". Обсуждение публицистической литературы и художественной отличаются, не знаю, стоит ли и то и другое объединять в одном треде.
С другой стороны, одна из причин, по которой так ценна хорошая художественная литература, это как раз отражение в ней общественных проблем того времени. Тот кто согласился бы читать основанную на воспоминаниях автора повесть о Второй мировой войне, я думаю, согласится читать и публицистику о ней же.
Короче, можно прочитать и Блокадную книгу, если никто не против (пока ещё никто ни разу не был против).
>> No.19192 Ответ
Дико неудобно сидеть с телефона, так что не обращайте внимание на косяки.
>>19188
Ждем тебя.
>>19190
Не жалею. Любая информация полезна.
Ты - автор длинного поста?
Далее. Если не тяжело, запиши за меня Вербера :3
внезапно появилось Много времени. Вот и читал под капельницей.
Пока говорить о книге не буду, осмысливаю. Скажу одно - прекрасно. Стоит прочитать.
С: эпичное окончанию
>> No.19193 Ответ
Таки забыл сказать. Лично я хороших книг предложить не могу, ибо технарь-быдлан, потерявший много времени.
>> No.19194 Ответ
В каком именно треде обсуждать научно-популярную, условно говоря, литературу имеет мало значения, по-моему. Если тот тред кому-то по каким-то причинам не нравится — ну и черт с ним.
По поводу работы Гранина и Адамовича: она, насколько я понимаю, была первая в своем роде и делалась в достаточно неблагоприятных условиях. Изучение блокады Ленинграда с тех пор на месте, естественно, не стояло — особенно в области сбора, публикации и изучения источников. Одна из последних работ на эту тему: "Блокадная этика" Сергея Ярова ( http://flibusta.net/b/319834 ). Там в общем-то тоже приведена масса впечатляющих фактов о Блокаде и блокадниках. Посмотрите пожалуйста небольшой авторский обзор историографии и вообще литературы о Блокаде в предисловии.
Я, в принципе, готов читать и ту и другую книгу, но предпочтение отдал бы второй.
>> No.19196 Ответ
>>19192
> Ты - автор длинного поста?
Да, я.
> Если не тяжело, запиши за меня Вербера :3
Хорошо.
> Вот и читал под капельницей.
А что с тобой произошло?
>> No.19197 Ответ
>>19193
Мне трудно поверить, что ты за два с лишним десятка лет ни одной хорошей художественной книги не прочитал.
>> No.19198 Ответ
>>19194
И это я интеллектуал?

Про Блокаду существует множество книг, а читать по принципу что новее, то и лучше, для меня это вообще не условие выбора книги. Я хотел прочитать именно эту книгу, поэтому и читаю, лол. Про Блокадную этику тоже знаю, когда-нибудь и ее прочитаю.

Очень рад что всех взволновала эта книга, пусть даже и меня погнали в другие треды, значит книга уже выполнила свою миссию как минимум.
>> No.19199 Ответ
>>19198
> И это я интеллектуал?
В смысле?
> читать по принципу что новее, то и лучше
Дело не в качестве работ самих по себе, а в развитии исторической науки в первую очередь и в исчезновении ряда цензурных ограничений её развития (впрочем, в данном случае не критических) во вторую. Блокада сегодня, безусловно, по сравнению с состоянием науки на конец 70-х годов прошлого века изучена лучше.
>> No.19200 Ответ
>>19198
Да ладно, никто тебя не гонит.
Забавно, что я как раз иду по списку финалистов Большой книги 2011-2012, а под номером 2 там Гранин "Мой Лейтенант". Но я решил его пропустить и вписать в док "Мэбэт", потому что подумал, что ещё одну книгу про войну читать анону будет не интересно, тема и так уже избитая. Столько времени прошло и столько уже написано... Сам читал Бондарева, Симонова, Быкова.
А тут такая история.
>> No.19201 Ответ
>>19196
Острый гастроэнтерит, хз каким образом
>>19197
Хех, ты ошибся немного. лишь 18 лвл
Что знаю, наверняка дикие баяны.
Из последнего нормального читал Золотой храм (стянул с какого-то треда). До этого упарывался всяким фэнтэзи (и сейчас иногда). Такие дела.
>> No.19202 Ответ
Файл: biblioteca-y-sable.jpg
Jpg, 324.30 KB, 925×611 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
biblioteca-y-sable.jpg
>>19201
Да, слишком самонадеянно было писать 20+, но я ориентировался на фразу под спойлером.
Вот видишь, "Золотой храм" - хорошая книга, и даже не слишком зафорсена.
Не болей.
>> No.19203 Ответ
>>19202
   Просто у меня дикое ощущение потери времени и собственной отсталости, поэтому так и написал. Вот, начал образование с этого треда.
>> No.19205 Ответ
Тебе еще много осталось?
>> No.19207 Ответ
>>19202
   Дай мне что-нибудь почитать пока.
>> No.19209 Ответ
>>19207
Вот. Короткое. И сравни с "Золотым Храмом".

http://lib.ru/FILOSOF/LOSEW/teatral.txt
>> No.19210 Ответ
>>19194
В порядке полемики с самим собой.
Обсуждение любой литературы, с другой стороны, может происходить в двух совершенно различных контекстах. Можно, во-первых, говорить о словесности, процессе чтения, о качествах текста как такового. Мне такой "дискурс" всегда был по большей части непонятен и казался надуманным. Во-вторых, можно рассматривать литературу как источник информации и какого-то систематического знания, и говорить, собственно, по существу. О художественно литературе такой разговор тоже возможен: в контексте различных теорий литературы, либо о принципиально реалистическом направлении (т.е. изучающем художественными средствами социальную реальность, так или иначе).
Следовательно, может иметь смысл обсуждать в отдельных тредах не различную литературу, а иметь отдельные треды о различных видах обсуждения литературы.
>> No.19213 Ответ
>>19210
Зануда
>> No.19214 Ответ
>> No.19217 Ответ
>>19213
   Нехорошо выставлять свои субъективные мысли как объективные.
я-не-он
>> No.19218 Ответ
>>19217
Вы на доброчане, а не вконтакте.

Ваш К.О.
>> No.19219 Ответ
>>19210
> Можно, во-первых, говорить о словесности, процессе чтения, о качествах текста как такового.
Есть ещё характеры персонажей, отношения между ними, атмосфера, повороты сюжета, какие-то красивые художественные детали - всего этого нет или почти нет в публицистике.
>>19205
Третий акт.
>> No.19220 Ответ
>>19218
   Извините, а причем здесь контакт?
>> No.19221 Ответ
>> No.19222 Ответ
Спасибо.
>> No.19226 Ответ
>>19221
Ну и зачем я прочитал эту бяку? Ощущение как от некоторой музыки: грусть осталась, а никаких новых мыслей нет. Анон, зачем нужны эти сопли жанры?
>> No.19227 Ответ
>>19226
А ты что хотел? Выбрал согласно личным предпочтениям.
Почему новых мыслей нет? Есть о чём порассуждать.
http://wolf-kitses.livejournal.com/101588.html
http://wolf-kitses.livejournal.com/393535.html
>> No.19228 Ответ
>>19227
Светло-голубой фон, серые буквы и простыня текста, мои глаза молят о пощаде.
>> No.19230 Ответ
>>19150
Не буду ждать до четверга, напишу пока впечатления свежие.
Книга совсем не понравилась.

Основная мысль состоит в том, что вся человеческая мотивация сводится к получению удовольствия, а поэтому смысл жизни человека - в том, чтобы быть эгоистом, вкусно есть и трахаться под весёлую музыку. Думаете я преувеличиваю? Нет. На съезде клуба гедонистов и распутников:
_"А что, если бы реализация общественной деятельности была такой: изысканная еда, молодые и красивые женщины в модных платьях, веселая музыка? Зачем все время грустить? Зачем страдать?
Исидор рассматривает удивительно спокойного человека. У него нет ни одной морщинки. Эпикурейство как будто идет ему на пользу. И с ним столь же безмятежная женщина… Пара без лжи, без волнений, которая предпочитает ценить момент, не думая о других и о будущем.
Как это, должно быть, приятно не принимать все близко к сердцу и жить только для того, чтобы пользоваться хорошими вещами и лишь для самого себя, забывая об остальных. Но вот способен ли на это я?"_
А думать по-другому могут только двинутые фанатики. Любая жертвенность - это всего лишь инстинкт овцы в стаде, нечто отрицательное. Эту точку зрения на протяжении всей книги главные герои и другие персонажи доказывают в своих рассуждениях.
Чтобы всё это разбавить, в самом самом конце автор добавляет два пункта к составленному им (устами своих персонажей) списку мотиваций. Первый - это привязанность к представителю противоположного пола (секс в списке уже был). Эта привязанность тоже, судя по всему, эгоистична и имеет прямое отношение к сексу. Второй пункт - это "расширение сознания" из области фантастики (тоже во время секса):
"Словно все было просторнее, чем кажется. Мой рост больше двух метров. Земля – не только планета. Все сияет и устремляется в бесконечность. В общем, все всепространственно."
Персонажи, конечно, не ведут себя так, как должны бы, исходя из собственных рассуждений. Тут и главные герой, строящий планы по избавлению всего мира от насилия (зачем ему это, он же не овца в стаде), и доктор психоневролог, впрягающийся за своих пациентов (зачем напрягаться, лучше бы забыл об остальных и жил только для себя, пользуясь хорошими вещами), и любовь, и дружба... Весь цинизм автору нужен был, видимо, чтобы показать, какой он самобытный ум, независимый от авторитетов, и как ему чужды все архаичные предрассудки.

Все характеры почти шаблонные. За редким исключением нет ни раскрытия персонажей, ни какой-либо внутренней борьбы. Да и зачем внутренняя борьба, если всё ради удовольствий? Говорят все в одних и тех же интонациях, в тех же, в которых ведётся повествование. Как будто читаешь газетные заголовки один за другим. Сюжет, мне кажется, уныл, но есть и довольно бредовые эпизоды. Не знаю правда, нарочно это автор, или ему кажется, что всё нормально. Местами встречаются научно-популярные вставки. Местами эти вставки довольно дурацкие:
"Шахматные турниры – единственные объективные показатели противостояния: мозг человека – мозг машины."
О парализованном пациенте, который смотрит научно-популярные передачи по телевизору:
"Отныне Жан-Луи Мартен проглатывал в день до шестнадцати часов науки". ... "Этот канал стал сущим пиром для ума". ... "Он помнил, что еще до него Леонардо да Винчи, Рабле или Дидро стремились познать все науки своего времени. Жан-Луи Мартен раскрыл в себе то же устремление."
Встречаются философские рассуждения на уровне "посидел один вечер и придумал".

Таким образом, стоит читать, только если интересно узнать, какие во Франции бестселлеры. Можно ещё добавить, что благодаря "Последнему Секрету" я узнал об этой книге: enwiki://The_Diving_Bell_and_the_Butterfly Представляешь, анон: парализованный больной, который только и может, что двигать одним глазом, моргая, надиктовывал эту книгу ассистентке. Может быть прочитаю когда-нибудь.
>> No.19231 Ответ
Не понимаю твой гон по поводу мотивации. Разве это общество не показано в противовес мыслям ГГ? Почему ты пропустил остальные мотивы поступков, записываемые журналисткой?
>> No.19232 Ответ
В продолжение.
Где сказано, что ГГ следует причинам гедонизма?
Сюжет, да, оцениваю на 4. На него я мало обращал внимание.
Кажется, остальные выпады притянуты за уши.
>> No.19233 Ответ
>>19232
То есть приравнивание просмотра научпопа к научной деятельности для тебя нормально?
>> No.19234 Ответ
>>19231
> Разве это общество не показано в противовес мыслям ГГ?
Ну не знаю, анон. Если бы Исидор задал вопрос "Но разве эгоизм не отвратителен?" или "Но разве такой образ жизни ни низводит человека до животного?", то было бы ясно, что он себя гедонистам противопоставляет. Но гг задаёт вопрос: "Но вот способен ли я на это?" Первый раз, когда я прочитал этот отрывок, я в нём увидел именно "Гедонизм - отлично, но я так жить (эх жаль!) не могу". Может быть я и не прав, и на самом деле здесь нужно читать: "Но вот на столько ли я бесчувственен, что бы так жить?" - но, на мой взгляд, это маловероятно. Всё дальнейшее содержание книги говорит о том, что автор считает гедонизм чем-то хорошим.
Во всей книге практически нет критики гедонизма. В клубе гедонистов состоит Самюэль Фенше, положительный персонаж, в клубе гедонистов состоит Жером Бержерак - друг главных героев, которому уделяется порядочно места в книги, и который явно выставлен положительным персонажем. Наоборот, противники гедонизма, "Стражники добродетели" - фанатики, двинутые. Помнишь эпизод на острове Сент-Онор? Я так и не понял, как там монахи оказались заодно с настоящими сумасшедшими.
Знаешь, почему Deus Irae, лидер "Стражников добродетели" оказался последователем Оригена? Это странно, потому что Оригена все помнят как философа, не как аскета. К тому же он и западными и восточными христианами признан еретиком. Логично было бы сделать Deus Irae последователем какого-нибудь из более последовательных в аскетизме мыслителей, каких-нибудь будистских или христианских монахов или йогов каких-нибудь. Но автору нужно было выставить противников гедонизма психами, и поэтому они оказались последователями мужика, который себя кастрировал. Я точно не знаю, но у меня такое ощущение, что Ориген вообще с аскетизмом никак не связан. Весь его аскетизм заключается в одной роковой ошибке молодости. А Вербер просто где-то услышал его имя, и решил вставить в свою книгу.
> Почему ты пропустил остальные мотивы поступков, записываемые журналисткой?
Все мотивации в списке Лукреции эгоистичны.
1) прекращение боли - конечно, ничего плохого в этом нет, но эта мотивация эгоистична
2) избавление от страха - эгоистична
3) потребности выживания - эгоистична
4) потребности комфорта - эгоистична (кстати, чтение книг, и слушание музыка - это всего-навсего комфорт)
5) обязанность - тоже эгоистична!
Это не любовь к близким, а что-то вроде потребности в самоутверждении. Вот слова Исидора:
"Эта же «обязанность» заставляет людей идти на войну и выносить жертвы. Воспитание ягненка в стаде. Потом уже невозможно покинуть это стадо и надо вести себя так, чтобы нравиться другим овцам."
6)гнев - эгоистична
7)секс - эгоистична
8)наркотики - эгоистична
9)личное пристрастие - эгоистична (это хобби и увлечения всякие)
10)религия - это просто ерунда какая-то, автор особо о ней не рассуждает
11)приключения - что бы скучно не было, эта мотивация тоже эгоистична
12)обещание Последнего секрета - эгоистична
13)Последний секрет - эгоистична
14), 15) - писал в прошлом посте.
По мнению главных героев, человек вообще никогда ничего не делает для других, всё для себя. За исключением, может быть 14-го пункта, привязанности, которая со всем остальным не очень вяжется, но без которой было бы слишком грустно.
Живи ради себя, получай удовольствие - это и есть гедонизм.
>>19232
> Где сказано, что ГГ следует причинам гедонизма?
Именно! Главные герои им не следуют, как я и написал в предыдущем посте. Они только строят рассуждения, из которых это должно следовать, но сами живут по-другому. Говорят одно, делают другое.
>> No.19235 Ответ
>>19232
Мне прямо неудобно, что я тут набиваю простыни на клавиатуре, а ты там с телефоном мучаешься. Может быть не стоило этот разговор начинать.
>> No.19242 Ответ
Наверно, ты во многом прав. Кажется, я запутался. Но не согласен-таки с осуждением списка. Как говорится, ты так говоришь, как будто удовлетворение своих потребностей - это что-то плохое. А вот с 5 пунктом не согласен. Твоё описание и эгоизм несовместимы. Ибо это вроде как отличие человека от животных? А по мне, с 12 по 15 пункт - ересь лишь для сюжета (а мб до этого я еще не дошел).
И да, всё это мне напомило пирамиду потребностей Маслоу.
>> No.19243 Ответ
>>19235
   Да не, норм. Да и делать здесь нечего. А спойлеры я выделяю
>> No.19246 Ответ
>>19242
Ну ok, остановимся на этом. Я бы тоже хотел прочитать Предчувствие конца, но времени нет, сделаю перерыв до четверга.
>> No.19247 Ответ
>>19209
Пропустил это сообщение. Весьма неплохо. Мб, даже лучше разжевано храма. Только мотивация слабее.
>> No.19250 Ответ
>>19246
   Ну вот, теперь и поговорить не с кем.
>> No.19257 Ответ
>>19198
Ты ещё здесь?
>> No.19258 Ответ
>>19257
Здесь, ну что решили?
>> No.19259 Ответ
>>19258
В каком смысле, что решили?
В смысле, что читать, Блокадную Книгу или Блокадную Этику? Выбор вообще-то за тобой, но я думаю, во-первых, в последний день что-то менять уже не стоит, во-вторых, Блокадная Книга совсем короткая, поэтому её в любом случае можно прочитать, а потом уже, если кто-то захочет прочитать Блокадную Этику, то можно будет и её.
Помнишь, я просил показаться в треде во вторник или в среду? Вот, решил тебе напомнить, вдруг ты забыл. Блокадную книгу мы наверное прочитали бы всё равно, даже если бы ты не ответил, но я бы что-нибудь язвительное написал по этому поводу.
>> No.19260 Ответ
Файл: 1309419565_gorjachie-buterbrody-s-kolbasojj-i-syro.jpg
Jpg, 53.66 KB, 430×300 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1309419565_gorjachie-buterbrody-s-kolbasojj-i-syro.jpg
>>19259
В том смысле, что Блокадная книга пришлась ко двору или нет.
Я думаю просить никого не нужно, если тред людям нужен, конечно они зайдут и напишут, в том числе и я.
А можно как-то огласить список книг, а то я забанен в гугле.

я вам бутерброды принес
>> No.19261 Ответ
Файл: 1321265776_chai_2...
Jpg, 140.93 KB, 400×300
edit Find source with google Find source with iqdb
1321265776_chai_2.jpg
Файл: док.png
Png, 29.08 KB, 708×549
edit Find source with google Find source with iqdb
док.png

>>19260
> а то я забанен в гугле.
? Ну хорошо.
>> No.19262 Ответ
>>19261
   Читаем?
> 123-й
>> No.19263 Ответ
>>19262
Ага
>> No.19264 Ответ
>>19263
На флибусте говорят про новое дополненное издание. Откуда качать?
>> No.19265 Ответ
>>19263
И да, почему "Очерь"?
>> No.19266 Ответ
>>19265
Исправил. Не знаю, как я за всё это время не заметил.
>> No.19267 Ответ
>>19265
Не знаю. Ты читал эти посты: >>19194 >>19199 ?
Я буду читать то, что на флибусте.
>> No.19268 Ответ
>>19267
Хорошо, вопросов нет.
>> No.19276 Ответ
Файл: док.png
Png, 30.58 KB, 707×559
edit Find source with google Find source with iqdb
док.png
Файл: Блокадная-книга.jpg
Jpg, 26.14 KB, 230×370
edit Find source with google Find source with iqdb
Блокадная-книга.jpg

Читаем до понедельника 3-го марта.
Прошу прощения, с числом страниц я ошибся. Я смотрел число страниц тут: http://www.litmir.net/bd/?b=872 - и здесь их указано 138. Только сейчас мне стало понятно, что это не бумажные страницы, а что-то специфическое только для того сайта. На Озоне в бумажном варианте страниц 576. Так что теперь я даже не знаю, может быть, действительно стоило читать Блокадную этику, которую анон советовал в этом посте: >>19194. Я всё-таки остановлюсь на Адамовиче и Гранине, а вы для себя решайте сами.
Спойлеры в данном случае не опасны и книга длинная, поэтому, если есть что сказать, пишите по ходу чтения.
Правила: >>18854. Предложения по поводу организации треда принимаются.
Свои заявки оставляйте в треде или вписывайте в док: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AjdkLiJ_QrVAdHREWEZUdGI2R[...]aring Наверное, подойдёт и художественная литература и публицистика.
>> No.19337 Ответ
Файл: док.png
Png, 33.43 KB, 707×582
edit Find source with google Find source with iqdb
док.png
Файл: 440392-1.jpg
Jpg, 1232.85 KB, 2500×2095
edit Find source with google Find source with iqdb
440392-1.jpg

>>19276
Читаем на этой неделе.
Правила: >>18854. Предложения по поводу организации треда принимаются.
Свои заявки оставляйте в треде или вписывайте в док: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AjdkLiJ_QrVAdHREWEZUdGI2R[...]aring
>> No.19339 Ответ
>>19276
Кто-нибудь хочет написать отзыв первым?
>> No.19340 Ответ
>>19337
а как насчёт чего-нибудь другого у газданова? вечер у клэр читал когда-то, из непрочитанных романов остались Полёт и Пилигримы. если в будущем будете читать, присоединюсь.
>> No.19341 Ответ
>>19340
> а как насчёт чего-нибудь другого у газданова?
"Вечер у Клэр" - первый и самый известный роман у Газданова, поэтому, я думаю, начинать лучше всё-таки с него. "Полёт" можно вписать в док на следующую неделю. Не хочешь, анон, прочитать пока что-нибудь из треда, "Медведки" Галиной, например?
>> No.19343 Ответ
>>19341
самый известный, как ни крути - ночные дороги. и возможно призрак александра вольфа - как выдержавший самое большое число изданий на иностранных языках.
галина - не, щас почитаю книжку про газданова, пожалуй, раз уж я её выкачал вместе с пятитомником.
>> No.19344 Ответ
>>19343
Эх, ведь знал же, что нужно было написать в тред, как только 19188-кун сделал заявку. И чего я поленился?.. Всё равно ничего менять не будем, потому что я уже начал читать.
>> No.19345 Ответ
>>19344
почитаю ваши отзывы тогда.
>> No.19346 Ответ
Файл: док.png
Png, 36.49 KB, 710×629 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
док.png
Читаем "Полёт" на следующей неделе, если никто не против.
>> No.19347 Ответ
>>19346
полёт кстати незаконченный роман, имейте в виду. так что не уверен, стоит ли он выделки, так сказать.
я-то скорее всего его прочитаю, а остальным стоит принимать решение по итогам прочтения вечера у клэр.
>> No.19348 Ответ
>>19347
> полёт кстати незаконченный роман
Точно? На Википедии указано только, что "Переворот" неоконченный.
>> No.19349 Ответ
>>19348
да, я напутал, про незаконченность в отношении первой (журнальной) публикации говорится - потом полная версия вышла. значит норм.
>> No.19366 Ответ
Файл: Диенеш-Л.-Гайто-Газданов.-Жизнь-и-творчество-1995.rar
Rar, 6153.98 KB, 0 файлов - Нажмите на картинку, чтобы скачать файл
view
Диенеш-Л.-Гайто-Газданов.-Жизнь-и-творчество-1995.rar
Прочитал кстати книжку Диенеша про Газданова.
Хотя основой книги служит диссертация, защищенная в американском университете, стиль автора кажется сформированным русской эмигрантской критикой и околофилософской эссеистикой.
Он часто цитирует Шестова, но в языке и стиле совсем нет шестовского лаконизма и монотонности, преобладает скорее бердяевское многословие.
Диенеш - мастер по части напускания воды, в этом он может дать фору даже отечественным гуманитариям. Прежде всего за счёт огромного, явно избыточного количества прилагательных, зачастую в превосходной степени, и эпитетов.
Наиболее интересной может считаться 10 глава (и в меньшей степени - 11), коротко и внятно повествующая об основных темах и мотивах газдановского творчества. Помимо неё, этот вопрос затрагивается и во введении, но там из десятков страниц можно выжать, пожалуй, только пару довольно очевидных характеристик:
а)дистиллированный русский язык, "квинтэссенция русской литературы", лишённая индивидуальных особенностей речь персонажей из-за ограниченности контакта автора с живым языком, по причине эмигрантского существования, роднящая с набоковым. - мысль, по-моему, довольно спорная, поскольку иногда газданов вполне удачно имитирует типическую речь различных социальных слоёв, используя достаточно характерный жаргон в тех же ночных дорогах.
б)принципиальная эпизодичность с упором на ключевые, кульминационные моменты - "точки фокуса", способные сконцентрировать в себе прошлое и будущее персонажа.
Большая биографическая часть несколько напрягает однообразным перечислением прочитанных Г. авторов (занимающим иногда по полстраницы), но в целом информативна и не слишком затянута.
Вторая часть посвящена обстоятельствам публикации текстов Г. и реакции критики. В этом плане наиболее интересны и полны главы, посвящённые первым двум романам и "Призраку Александра Вольфа", поскольку они имели самый обширный критический отклик в момент появления.
Глава 12 довольно специфична, а 13 очень обзорна.
Ну и конечно нужно учитывать, что эта книжка написана почти 40 лет назад, хотя в общем остаётся очень неплохим введением в биографию и поэтику Г.

Относительно Вечера у Клэр хочу обратить внимание на отзыв Горького в письме Г., (стр. 113) в частности на точное наблюдение, с которым Г. в ответном письме согласился:
"Вы ведёте своё повествование в одном определенном направлении: к женщине. Естественно, в этом сказывается Ваш возраст". Забавно, что с возрастом в этом плане Г. совсем не изменился.
>> No.19367 Ответ
>>19337
   Раздражают вставки на французском языке. Да, знаю, иногда это помногает увеличить важность фразы. Но здесь я не вижу в них смысла. И да, сноски очень неудобны
Читаю начало.
>> No.19392 Ответ
Файл: cover_19116.jpg
Jpg, 19.64 KB, 200×311 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
cover_19116.jpg
Читаем на этой неделе.
Правила: >>18854. Предложения по поводу организации треда принимаются.
Свои заявки оставляйте в треде или вписывайте в док: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AjdkLiJ_QrVAdHREWEZUdGI2R[...]aring
>> No.19393 Ответ
Файл: gazdanov2[1].jpg
Jpg, 93.78 KB, 696×354 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
gazdanov2[1].jpg
>>19392
лол, а я как раз его закончил.
Первые страницы, где речь идёт о детстве Серёжи, удивительно напоминают Бунина - то ли Жизнь Арсеньева, то ли некоторые страницы Тёмных аллей.
Но в целом в романе преобладает толстовский стиль, его объективизм - и в газдановском творчестве он в наибольшей степени проявился, кмк, именно в Полёте и в Ночных дорогах. В более поздних романах субъективность нарратива выражена гораздо сильнее.
Если вспомнить процитированные мной парой постов выше слова Горького, то в Полёте "направление к женщине" проявляется, пожалуй, сильнее, чем в прочих романах Г. По сути, это клубок любовных историй, и внешний сюжет романа практически полностью сводится к серии эротических приключений главных и второстепенных героев. Это делает роман очень камерным, несмотря на обилие персонажей.
Хочу отметить, что некоторые истории из книги перекочевали в более поздние произведения - это история литературного негра (см. Эвелину и её друзей) и мельком упомянутый мужчина, ведущий женскую рубрику в газете (один из рассказов). Понятно, что это вызвано практической неизвестностью романа у современников. Однако помимо прямых сюжетных заимствований, очень многие ключевые темы послевоенных романов Г. намечены именно в Полёте.
Как ни странно, наиболее чётко они проявились во второстепенной линии Лолы Эне. История написания её мемуаров затрагивает ряд важных и любимых Газдановым тем - о соотношении реальности и памяти, о том, как вымысел становится реальностью, о литературе, о дутости и сомнительности репутаций, о лжи и о самообмане. Она же вводит тему старости, угасания и умирания.
Кроме того, история Лолы выступает в качестве пародийной параллели к основному сюжету - её брак с разницей в возрасте предвосхищает связь Лизы и Серёжи, а внезапная смерть её мужа дублируется развязке романа.
Любопытно, кстати, насколько эти две литературные связи, в которых женщина старше мужчины, соотносятся с личной жизнью Г. и его браком, в первую очередь.
Нельзя не упомянуть и совершенное неправдоподобие собственно бытовой среды романа - этот фантастический мир богатых русских, описанный нищим парижским таксистом. В качестве странного сближения мне почему-то вспомнился столь же неправдоподобный мистер Аркадин, как его сверхчеловеческий образ, перекликающийся с Сергеем Сергеевичем, так и собственно развязка обеих историй.
Развязка, кстати, вышла несколько скомканной, однако на её страницах (сцена в самолёте) Г. ухитряется проговорить чуть ли не все ключевые слова своего творчества - память, случайность, непостижимость, смерть. И на этих же страницах встречается, пожалуй, единственный во всём творчестве Г. внезапный оборот "мне кажется" от лица автора, особенно трогательный и неуместный в потоке "толстовского" повествования.
На этом фоне последняя сцена романа, почти дословно повторяющая его первую страницу, несколько блекнет, но всё же довольно изящно закольцовывает историю, не предлагая читателю никаких ответов или выводов.
>> No.19399 Ответ
>>19367
По поводу сносок.
У меня Kindle, и действительно, неудобно читать книги, в которых очень много сносок (как правило, нон-фикшн). Есть хороший конвертер из fb2 в mobi, позволяет настроить так, чтобы сноски были сразу в тексте.
http://www.the-ebook.org/forum/viewtopic.php?t=26775
>> No.19475 Ответ
Затея умерла?
Я смотрю, анон отметился в треде 1 000 000 страниц, что прочитал "Полёт", но здесь почему-то не отписывается.
Другой анон настойчиво предлагал прочитать "Блокадную книгу", сам при этом пропал.
>> No.19476 Ответ
>>19475
> здесь почему-то не отписывается
а это блин что? >>19393
>> No.19477 Ответ
>>19476
> 11 March
> 27 March
Я не Ванга всё-таки.
>> No.19478 Ответ
>>19477
ну по 200 страничек как-то лень туда добавлять.
>> No.19516 Ответ
>>19475
Все очень плохо. И не до книг сейчас.
> 123-й
>> No.19525 Ответ
Прочитал "Воскресенье" Толстого. Как собрание наблюдений и рассуждений автора роман интересен, но как художественное произведение показалось скучноватым. Все-таки возник вопрос. Анон, как ты думаешь, почему в таком прямом тексте, где все вынуто наружу, все мысли героев расписаны и объяснены, в конце осталось неясно, любила ли Маслова Нехлюдова, но просто не могла принять его жертву, или нет, все-таки не любила? Ведь извиниться перед Нехлюдовым она могла и в том и в другом случае. А если любила, правильно ли, что Толстой хотел показать этим, что Нехлюдов под конец не выдержал и скатился опять в тихое мещанство?
>> No.19526 Ответ
>>19525
Пардон. Невнимательно прочитал шапку треда.
>> No.20234 Ответ
>>19525
> Анон, как ты думаешь, почему в таком прямом тексте, где все вынуто наружу, все мысли героев расписаны и объяснены, в конце осталось неясно, любила ли Маслова Нехлюдова, но просто не могла принять его жертву, или нет, все-таки не любила?
Все-таки отвечу, пусть не совсем к месту и с огромны опозданием: если говорить о позднем творчестве Толстого, то вопрос не совсем корректен. Роман писался только с поучительной целью, чему-то другому не уделялось внимания, посему этой стороной своего романа автор, скорее всего, просто пренебрег. Сама же любовь в общепринятом смысле (если это только не чистая христианская любовь ко всему живому) вовсе отрицалась (см. "Крейцерову сонату").
> А если любила, правильно ли, что Толстой хотел показать этим, что Нехлюдов под конец не выдержал и скатился опять в тихое мещанство?
Но ведь в самом конце романа описывается просветление Нехлюдова, т.е. изменение личности окончательное, бесповоротное. Творчество Толстого очень автобиографично, не стоит забывать и об этом: сам автор придерживался своего нового взгляда на жизнь до самого конца, скорее всего это же было бы характерно и для его героев.
> Прочитал "Воскресенье" Толстого. Как собрание наблюдений и рассуждений автора роман интересен, но как художественное произведение показалось скучноватым
Бро, не обижайся, но самому бы Толстому не очень-то понравилось бы, как ты читаешь его работы и чему в них уделяешь внимание. "Воскресение" - это попытка изменить человека, крик о наболевшем: заметь, сколько в нем едва сдерживаемой злобы на общество, на его неправильность и его пороки. И оценивать это произведение нужно так же, как и любой крик, но крик не театральный, не тот, который раздается где-нибудь со сцены, а вполне реальный, жизненный, когда вдруг вроде бы совсем обычный человек нарабатывает на отказ, внезапно ломается, превращается в настоящего сумасшедшего, поскольку что все вокруг плохо, и совершенно не ясно, как он так прожил целую жизнь. К русской художественной литературе того времени вообще нельзя относиться только как к художественной, с позиции пресыщенного знатока ставить плюсик рассуждениям и минусик эстетике (или наоборот). Все-таки русская литература этого периода является скорее литературой философской, причем очень живой, настолько живой, что только в силу этого и кажется художественной.


Пароль:

[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]