Атеизм как путь к оккультизму.
Насколько атеисты далеки от оккультизма? Могут ли они стать оккультистами в перспективе? Почему бы и нет. У атеиста на это больше шансов, чем у фанатичного веруна. Но для этого, разумеется, необходим определённый толчок.
Обычно атеистами не рождаются, как раз зачастую особенно для ребёнка характерно верить в чудеса - вот Дед Мороз, всё такое. Также зачастую детей с раннего возраста приобщают и к религии. И если ребёнка окружают взрослые-веруны, то и он быстро становится последователем какой-либо религии, просто потому что мозг ребёнка работает так, чтобы слушать взрослых. Конечно, в подростковом возрасте может произойти отход от религии, чаще как проявление бунта против старших, против их устоев, как проявление юношеского максимализма.
Но что есть атеизм по своей сути? Он тоже основан на вере - на вере в то, что не существует бога, что не существует вообще ничего мистического, паранормального. По сути, атеизм рука об руку идёт с материализмом. Но сам по себе материализм достаточно страшное мировоззрение, если так подумать. Он же предполагает, что ты полностью исчезнешь когда-то - и с этим придётся постоянно жить. И это достаточно страшно, страшнее именно само ожидание. Это всё равно ,что сидеть в камере смертников, без возможности что-то изменить.
Атеизм как путь к оккультизму.
Насколько атеисты далеки от оккультизма? Могут ли они стать оккультистами в перспективе? Почему бы и нет. У атеиста на это больше шансов, чем у фанатичного веруна. Но для этого, разумеется, необходим определённый толчок.
Обычно атеистами не рождаются, как раз зачастую особенно для ребёнка характерно верить в чудеса - вот Дед Мороз, всё такое. Также зачастую детей с раннего возраста приобщают и к религии. И если ребёнка окружают взрослые-веруны, то и он быстро становится последователем какой-либо религии, просто потому что мозг ребёнка работает так, чтобы слушать взрослых. Конечно, в подростковом возрасте может произойти отход от религии, чаще как проявление бунта против старших, против их устоев, как проявление юношеского максимализма.
Но что есть атеизм по своей сути? Он тоже основан на вере - на вере в то, что не существует бога, что не существует вообще ничего мистического, паранормального. По сути, атеизм рука об руку идёт с материализмом. Но сам по себе материализм достаточно страшное мировоззрение, если так подумать. Он же предполагает, что ты полностью исчезнешь когда-то - и с этим придётся постоянно жить. И это достаточно страшно, страшнее именно само ожидание. Это всё равно ,что сидеть в камере смертников, без возможности что-то изменить.
Просто попробуйте представить себе, как это - когда тебя нет. Просто вот нет и всё, сознание обрывается. Да, это похоже на сон, а ведь сон (даже без сновидений) - это не страшно. И вроде как нить сознания на время сна прерывается. Но когда ложимся спать - мы знаем, что проснёмся, во всяком случае, надеемся на это (и не без оснований).
Суть же в том, что атеист точно такой же верующий, просто верит он в иные вещи, чем последователи какой-либо религии. Вера в науку, вера в технологии, вера в материальный мир как в основу всего, наконец. Но при этом атеисты, справедливо критикуя религию, упускают целый метафизический аспект реальности. Но не каждому хватает ума осознать и понять этот факт. Те же, кто понимает - начинает поиски, сперва в рамках науки, но довольно скоро понимает, что есть достаточно широкий круг вопросов, на которые наука ответа не даёт, которые она игнорирует. Делает вид, что проблемы и нет.
Для того, чтобы начать изучать микромир, сперва понадобилось изобрести микроскоп. Чтобы наука смогла изучать Астрал, она сперва должна так же создать для этого инструмент. Но отрицая само объективное существование метафизического аспекта реальности, наука даже не делает попыток как-то двигаться в этом направлении. Да, учёные изучают мозг, его строение. Да, были выделены области мозга, при стимуляции которых возникает, например, эффект ощущения выхода из тела или же деперсонализация. Уже почти освоили расшифровку сигналов мозга, которые управляют конечностями, почти научились по тем же сигналам мозга распознавать простейшие объекты, которые человек в этот момент представляет. Но! Важный аспект. Они изучают инструмент, они изучают проявления. Но что есть сама суть человека? Его сознание, подсознание - в этом направлении пытались двигаться в 20 веке, но в веке 21 про это, кажется, забыли. Произошёл даже своеобразный откат к 19 веку, когда организм человека представлялся лишь механизмом, а мысль, как считалось, "выделяется мозгом подобно тому, как желудок выделяет свой сок".
И вот когда игнорируется метафизика - это означает по сути своей сон разума, который и порождает чудовищ. С одной стороны, можно возразить, что "там же нечего исследовать". Но ведь мы мыслим, мы обладаем личностью, мы обладаем осознанием, свободой воли. В человеке можно найти нечто большее, чем просто биологический механизм.
Но что же атеисты? Да, переход к атеизму от религии - это большой шаг на пути к познанию Истины, но многие считают, что на этом они и закончили свой путь. Однако это не так. Если бы атеизм как доктрина отвечал бы на все вопросы, которые человек может задать сам себе - то религии бы попросту исчезли. В них не осталось бы нужды. Но атеизм оставляет многие вопросы без ответа, игнорирует их. И вот тут оккультная доктрина, а оккультизм не есть религия, он, подобно науке, основан на Знании, но это знание добывается путём оккультной практики. Наука отметает личный опыт, не считая, что он что-то доказывает. Но ведь всё наше восприятие реальности - это личный опыт! И всё научное знание - это часть личного опыта. Также, даже следуя научному методу, мы всё равно вынуждены полагаться на веру - на веру в специалистов в тех областях, где у нас нет знаний. А в наше время всё знать невозможно. Нельзя сразу быть и биологом, и физиком-ядерщиком, и врачом, и психологом, и химиком... И тот же физик, когда болеет, идёт ко врачу и он верит, что прописанные лекарства и терапия помогут ему. Верит, потому что сам не обладает достаточными знаниями в данной области. И если вы думаете, что послушав несколько научно-популярных лекций по какому-либо вопросу и даже прочитав по ссылкам прилагаемые исследования, вы будете Знать - нет, это иллюзия. То, что написано в исследованиях - откуда вы знаете, что всё так и обстоит? Да, есть вроде как научное сообщество, есть проверки, критерии, но вот читая текст откуда вам знать, что это на самом деле Истина? Вы этого знать не можете. И тут мы попадаем уже на территорию веры, на ту же территорию, где и религии кормятся.
Да, насчёт учёных - как показывает практика, даже наличие 2 Нобелевских премий не защищает учёного от ошибок - кому интересно, гуглите информацию про "профилактику заболеваний с помощью витамина С". И речь там идёт не о цинге, а о простуде и чуть ли не о профилактике рака путём приёма больших доз этого витамина. И эту теорию выдвинул и защищал человек, у которого было 2 Нобелевских премии. То есть, это вот буквально уровень Патриарха от мира науки. И ему поверили многие. И верят до сих пор.
Другой пример - миф о глобальном потеплении, который полная дичь с точки зрения, например, палеоклиматолога. Но этот миф активно поддерживается "научным" сообществом климатологов и экологов. А робкие голоса разума заглушаются с высоких трибун именитых изданий.
Примеры можно приводить долго, но суть в том, что пытаясь опосредованно познавать мир при помощи научного знания, человек будет следовать по пути веры.
Разумеется, можно самому заниматься научными исследованиями. Но! Много ли удастся исследовать? Например, ты хочешь узнать, что же на дне Марианской Впадины - ну так готовь 1,5 миллиона долларов на 20-минутное погружение. Хочешь увидеть атом? Придётся как-то получить доступ к электронному микроскопу, а лучше самому его собрать, чтобы быть уверенным, что он будет показывать именно атом, а не какую-то картинку, которая в него заложена.
И это вот я ещё не сказал о целом ряде вопросов, по которым у научного сообщества нет однозначного мнения. Да и само это мнение... Как показывает пример с мифом о глобальном потеплении Истина торжествует в таких спорах далеко не всегда.
Таким образом, познавая мир при помощи знаний, полученных из источников, называющих себя научными, нужно понимать, что тут ты имеешь дело с, по сути, современной Библией. Её 1000 лет назад так же читали, чтобы познать мир. И тогда это было более актуально. Те же монахи двигали науку, как могли (во всяком случае, они хотя бы умели читать и писать). Также не стоит забывать и теологию, из которой и развивалась наука. Для яркого примера научной мысли 500-летней давности советую почитать "Молот ведьм". А ведь эту книгу поддерживал в том числе и крупный университет. И это была вполне себе научная литература.
Где гарантия, что на нынешние научные труды ещё через 500 лет не будут смотреть так же, как мы сейчас смотрим на "Молот ведьм"?
В 19 веке научное сообщество было убеждено, что в физике нечего исследовать, что всё уже объяснено, и ничего нового тут не открыть. И что же? Появилась ядерная физика, появилась квантовая физика, все эти теории струн, чёрные дыры, пульсары и прочая, и прочая. Оказалось, что исследовать предстоит ещё больше, чем уже известно.
Но вот и тут же есть оккультизм. И ты с помощью оккультной практики получаешь напрямую самую суть, чистое Знание. Ты узнаешь кое-что об устройстве мира, о самой его сути. Ты проникаешь дальше, чем смогли на сегодняшний день даже лучшие учёные. Даже не всё из того, что ты узнал, ты можешь понять. И тут уже тратишь время именно на анализ и систематизацию полученного знания.
Может ли оккультизм отменить и заменить науку? Нет! Всё же наука занимается важными прикладными вещами. Например, при помощи оккультной практики можно узнать многое о гравитационном двигателе, но чтобы построить его на Земле, придётся с нуля организовывать целые отрасли промышленности, придётся проводить глубокие фундаментальные исследования и т.д. Мы как люди каменного века, которым показали бы зажигалку. Но сколько всего надо, чтобы эту зажигалку произвести! Им проще по-старинке добывать огонь, с помощью 2 палочек. Если же они бы попытались наладить производство зажигалок, у них бы ушло на это всё время, в итоге ничего бы не вышло, и все бы погибли. Но если им дать саму идею зажигалки, то кто-то в свободное время мог бы думать над этим, и, быть может, это помогло бы как-то улучшить имеющиеся методы добычи огня, например, изобретение трутницы.
Оккультное знание намного обгоняет науку, настолько, что для учёного мира оно ещё слишком чуждо. Это как если средневековому монаху пытаться рассказывать о принципах работы ядерного реактора.
Пусть наука идёт своим путём, но пусть не отрицает оккультизм. Пусть учёные будут менее самоуверенными и признают, что чего-то и они не знают, что где-то и они могут ошибаться.
И что касается атеиста - если он будет достаточно мудр, чтобы понять суть изложенных выше мыслей, то он сделает ещё один шаг от атеизма к оккультизму. Пора переставать жить верой. Пора начинать обретать Знание.
