Вы просто не хотите работать!

Краткий ответ: да, я программист и я не хочу работать. На вас. Ведь скорее всего денег у вас нет.

Данный текст публикуется в первую очередь для того, чтобы посылать на него очередного работодателя или заказчика, который мне это говорит. Так как посылать нахуй я уже устал, да и люди обижаются, не понимая причин посыла, то попробую излить свой ответ максимально медленно и доходчиво.

Для чего люди работают на работе?

- За деньги
- За опыт
- За доступ к оборудованию
- За доступ к другим людям (специалистам)
- За расширенную страховку ДМС
- За теннисный столик и печеньку, очень дружный коллектив
- За интересные проекты, к которым исполнитель не будет иметь отношения
- За великий почет и уважение, ведь работать в вашей фирме - большая честь!

В то время, как большинство людей идет на работу за первыми вариантами, маркетологи и HR-юшки, которые прочитали 1/10 книжки по маркетингу, думают/заставляют думать о последних вариантах. И я уверен, что этот список причин можно долго продолжать, особенно если включать разные пограничные ситуации, вроде работы на госслужбе или засланцев от конкурентов. Но HR-юшки все равно уверены, что работать в их говноконторе - большая честь (по крайней мере, так заставляют думать)! Ведь гораздо выгоднее содержать на работе пару HRюшек, которые будут ебать мозги разрабам, чем платить нормальные деньги этим же разрабам. А уж чем там HRюшки подменят деньги, это уже никого не волнует - кто-то наверное и за большую честь будет работать, а кто-то за шоколадку.

Причем мотивация этих существ бывает самой разной: от создания очень нужной людям софтины для ковыряния в говне, заканчивая крайне интересным трансгалатическим финтехом - грех таким не заинтересоваться! Вы вообще понимаете, что мы тут пишем очередной стартап, который спасет галактику и накормит бедных африканских детишек? Да как вы можете не ценить этот теннисный столик и наши копроративные выезды на шашлык? А часы за 10 баксов, подаренные лично начальником? Как этого всего можно не хотеть? Вы вообще нормальный? Вы вообще программист?

Да, я себя считаю программистом. Создателем. Творцом. И я считаю, что у программиста как минимум должна быть фантазия. Эта та штука, что обеспечит его проектами до конца жизни, а то и дальше. От написания собственного Тетриса, заканчивая своей операционной системой под свою архитектуру CPU. Речь тут конечно идет именно о программистах, которые любят программирование, а не о тех, кто окончил курсы по программированию на Петухоне, подключают сотни библиотек, и не отличая CVS от CSV, пытаются найти работу, чтобы срубить бабла. Так что ваши интересные проекты сразу идут нахуй - у каждого программиста своих трансгалактических стартапов хватает. Ну, как минимум надо дописать тетрис.

Далее, мне как программисту должно быть совершенно поебать, насколько охуенный "продукт" я делаю. Да, писать полезный код - да, это сильно мотивирует, но... Ведь я делаю его в рамках компании, я не владею исходным кодом или какими-либо правами на него, а так как многие любят нынче навешивать NDA по поводу и без, то я вашу парашу даже не смогу указать в портфолио. Стоит ли вкладывать свою душу в то, что с высокой вероятность пройдет порожняком и будет выкинуто на свалку истории? Стоит ли проявлять свою инициативу и именно ХОТЕТЬ РАБОТАТЬ? Если бы ваше говно было бы хотя бы опенсорсным, то можно было бы стараться хотя бы ради своего портфолио, а без этого - в чем смысл? Мне должно быть ПОЕБАТЬ на ваш продукт. А если так получится, что я сделаю что-то охуенно, то я постараюсь это выпилить из проекта, так как мне ЖАЛКО, что такая охуенная вещь скорее всего будет бездарно проебана.

Когда я вижу в вакансии "готовность развиваться" - это красный звоночек. Еще хуже слышать это лично на собеседовании. Я бы и не против развиваться, но хотелось бы все же зарабатывать деньги. Если тебе предлагают саморазвитие - это или повод платить тебе меньше, или явный намек на "у нас денег нет". Или тебя просто принимают за студента, которому априори платить не нужно.

Нам нужны те работники, которые работают на результат! А вы работаете на результат? А хочу ли я работать на результат? Но что такое результат - не всегда известно. Это количество продаж, закрытых багов или может быть строк кода? Что является результатом - знают не многие. Лично для меня - это зарплата, потому я постараюсь работать максимально медленно. Хотя некоторые работодатели даже не сильно скрывая говорят, что результат - это успешно впарить/продать/загнать что-то и заработать бабла. Да, просто "заработай нам бабла". Отличная и мотивирующая цель, правда? Еще больше она мотивирует, если при сотрудниках обсуждать миллионы, которые сразу же потекут после того, как эти долбоебы доделают свое говно. А долбоебы "доделывают", но не видят, чтобы эти миллионы хоть как-то могли сказаться на их зарплате. И потому некое абстрактное чувство справедливости советует делать что угодно, но не работать на результат.

Один мой работодатель сокрушался: вроде бы сделал все возможные условия для работников, и рабочие места обеспечил, и проекты интересные, и книжек закупил, и даже теннисный стол был, но почему-то на работу шли только студенты без опыта. А потом, немного обучившись, убегали, твари неблагодарные. Мысль о том, что люди шли работать ради опыта и интересных проектов вынужденно, так как без опыта больше никуда не брали, видимо не приходила и ни на что не намекала. Равно как и не возникало мысли о том, что если у человека уже есть опыт, то работать за этот же опыт ему уже не интересно. Но вместо того, чтобы дать денег, работодатель сокрушался, какие все неблагодарные и как быстро перерастают его компанию. Но даже когда приходили уже опытные работники, они в конторе тоже надолго не задерживались, ибо в этом не было смысла.

Другой мой работодатель носил меня на руках и чуть ли не целовал при знакомстве, рассказывал какие охуенные проекты они делают и какие охуенные плюшки я смогу получить. И коллектив у них охуенный, и творцов они всячески поддерживают, и чуть ли не гей-оргии по завершении проекта устраивают. По завершении проекта - это важно. Это было не собеседование, а что-то похожее на свадьбу. Денег конечно мало, но зато любые микросхемы и платы в подарок. Всякие лазерные станки и прочие игрушки для больших мальчиков. А делать - вообще ничего не надо, вот тут все нарисовано, просто взять и запрограммировать. Соблазнился. Оказалось, что ТЗ меняется не по дням, а по часам, в текстовом виде его не существует в принципе, а картинки, при попытке их получить, "надо немного доделать, я дам их тебе попозже". Одну такую картинку, описывающую интерфейс, я ВЫМОГАЛ почти год, пока начальник лично ее перерисовывал. А рисовалась она долго потому, что постоянно менялась, равно как и логика работы. Этот проект нельзя было закончить, его можно было только прекратить. И когда до меня дошло, что все обещанное будет только после сдачи проекта, т.е. чуть позже, чем никогда, то я естественно ливнул. Начальник обиделся и считает, что я его кинул на деньги. Я же тоже обиделся и считаю, что меня кинули на обещания. Спустя пару лет, проект находился в состоянии полной переделки, меня обрадовали тем, что весь мой код выкинули и все начали с нуля. По всей видимости, не один раз. Мне стало жалко своего говнокода и я спросил, можно ли теперь это опубликовать на github, после чего на меня наорали и объяснили, что я враг народа, кинул людей на деньги, а теперь еще и собираюсь раскрыть секреты фирмы (было бы что раскрывать).

Сейчас я снова ищу работу, но все больше задумываюсь - а что я вообще ищу? И хочу ли я работать?

Если у вас есть деньги, и эти деньги могут перебить тот уровень гемороя, который вы мне доставите - да, мне нужны деньги, я готов на вас поработать. А вот саморазвитие, высшие идеалы, супермегагалактические стартапы и просто ЖЕЛАНИЕ РАБОТАТЬ - оставте пионерам. А многим стартаперам я бы посоветовал пойти на курсы "весь Петухон за 2 недели" и делать свое говно самому, выйдет и дешевле, и надежнее, ведь программировать - это просто.

>>1269747
Что начинается? Говорят тут о свободе, но при этом принимают как данность то, что подавляющее большинство населения в финансовом рабстве находится.
>>1269749
Не существует свободы, есть только разные степени её ограничений. Подлинная свобода и есть полное всемогущество.

> ограничен в своих желания свободный человек только силой других людей

И... Слабый человек тоже ограничен в своих возможностях силой других людей. В чём тогда разница? Только в масштабе этих ограничений. Нет какого-то состояния "свободы", которое резко наступает в определённый момент и чётко человеком ощущается, кроме как субъективно в очень ограниченных рамках (вроде того, что когда заключённого из камеры выпускают - ну вот как бы его ограничения меньше становятся, что воспринимается как свобода). Опять же, если мы возьмём 2 человек, и одному введём новые ограничения, а у второго эти ограничения наоборот снимем, при этом они будут обладать равными правами и возможностями - ощущение "свободы" у них будет различным.
На самом же деле понятие свободы используется в целях популизма.

> самому управлять своей жизнью

Ты никогда не можешь управлять своей жизнью в полной мере.

> свободным или останется рабом

Опять же, рабы могут не осознавать себя рабами и думать, что свободны. Где объективные показатели? А нет их. Можно оставить человека на необитаемом острове, где он будет полностью свободен. Вот только придётся ли по нраву ему такая "свобода"? Может быть, это как раз проявления социальности, когда люди сознательно ограничивают свои желания, свою "свободу" ради общего блага?
В общем, не вижу особо смысла продолжать спор. Свободы не существует как объективного явления.

Оккультный взгляд: Анархизм.

"Власть рождает паразитов. Да здравствует анархия!" - знамёна с таким лозунгом использовались в армии Батьки Махно. И в целом современные анархисты и сегодня поддерживают этот лозунг. Вот только в ту ли сторону они воюют?
Люди любят находить простые решения, взять 1 элемент общества и объявить его корнем всего плохого - если избавиться от этого элемента, то всё должно как-то само-собой наладиться. Но, к сожалению (или к счастью) общество таким образом не работает. Если у коммунистов и социалистов были примеры создания государств на основе их идей, то у анархистов по сути не было и этого. Да и в целом "анархистское государство" это как "целомудренная проститутка" - ведь само понятие анархии состоит в отрицании государства и его власти.
Анархисты видят в государственной машине механизм подавления личности, следовательно, эту машину нужно разрушить. Вот только станет ли всё после этого хорошо?
Обвинять во всём саму государственную систему попросту глупо, как и отказываться от неё. Государство - всего лишь механизм, который можно использовать как на благо, так и для злых целей. Хотя... Тут всё относительно - для одного зло, а для другого очень даже хорошо. Отказываться от государства так же глупо, как отказываться от использования огня по причине того, что случаются пожары. Пожар - это бедствие, из-за этого погибают люди. Но виноват ли тут огонь или же его неправильное использование? Огонь, как и государство - это инструмент. Если его использовать правильно, такой инструмент может здорово облегчить жизнь, попросту глупо от него отказываться.
Так в чём же проблема анархистов? Это в первую очередь мечтатели. Они хотят перестроить мир, сделать его лучше (что отличает их от тех же буржуазных политиков и роднит с коммунистами), но они уверены, что им на этом пути мешает государство как система. Но что должно прийти на смену государству? Система самоуправления. Но тут мы уже попадаем в область утопии.
Говорить о том, что общество способно само себя организовать - так же глупо, как верить в "победу вопреки". Как команда корабля бесполезна без капитана, так же и капитан один ничего не сможет сделать без своей команды. То же касается и народа. Люди может быть понимают какие-то проблемы на своём, бытовом уровне, ну максимум - на уровне района или города, но посмотреть шире большинство людей не способны - да и не хотят.
Проблема государства не в самом факте его наличия, а в том, кто и в каких целях использует государственную машину - и сегодня она используется представителями крупного капитала для угнетения и подавления всех остальных, кто к этому крупному капиталу не принадлежит. Но если власть у крупного капитала отобрать и заставить государственную машину работать в интересах большинства населения, в интересах каждого гражданина, который подчиняется законам государства и оказывает ему посильную помощь? Именно такая задача и должна быть целью борьбы. Зачем разрушать машину, если можно её использовать самим?
Но в теории - что произойдёт, если государственная система будет разрушена, если анархия победит? Без централизованного руководства образуется вакуум власти. И эту самую власть начнут забирать те, кто могут это сделать - в первую очередь, лидеры преступных групп. У них есть доступ к оружию, у них как раз присутствует жёсткая иерархия, у них есть какие-никакие "понятия", то есть, подобие "законов". Легко можно предположить, что при уничтожении государства вакуум власти заполнят именно такие преступные группы, ведь с ними больше никто не будет вести централизованную борьбу. К тому же разрушение государства повлечёт за собой жёсткий кризис с дефицитом буквально всего. Работы нет, заводы стоят, всё разрушено и разграблено... Тут у человека выбор невелик - или свалить подальше из этого "анархического рая", или присоединиться к преступной группе, или стать её жертвой. По сути и "армия" Махно была большой бандой, да там присутствовал мощный идеологический базис, но по мере того, как ряды этой армии пополнялись людьми не самыми идеологически заряженными - всё начало разваливаться. Бойцы уже не думали о каких-то высоких идеях, а тупо использовали своё положение и грабили, убивали, насиловали - ведь остановить их было некому. Естественно, что такое поведение быстро настроило население против анархистов, и они рады были приветствовать уже любую власть, лишь бы прекратился анархистский беспредел.
Разумеется, сам Махно понимал, куда всё его дело катится - но сделать ничего не мог. Он не мог быть во всех местах одновременно, да и в целом, наверное у него было понимание, что всё держится лишь на его личности. Случись что с ним - и вся его "армия" моментально бы разбежалась.
Впрочем, что коммунисты, что анархисты слишком хорошо думают о людях. Первые надеялись за каких-то 10-20 лет воспитать человека нового типа, вторые и вовсе надеялись на сознательность людей. Разумеется, из этого ничего не получилось. Человек - существо всё ещё весьма близкое к обезьяне - а вы попробуйте о чём-то с обезьяной договориться... Впрочем - есть хороший пример, если мы касаемся не политики, где много болтовни, а реальной сферы - бизнеса. Много ли предприятий, где нет чёткой вертикали власти, где решения принимаются после обсуждения всем коллективом, где ведутся некие дебаты? Как раз наоборот - наибольшую эффективность в плане прибыли показывают предприятия жёстко-централизованные, где работники угнетаются, не смеют поднять головы. не помышляют ни о каких профсоюзах, где их просто выматывают, потом вышвыривают и набирают новых. И эта система работает эффективно, это именно что машина, но направленная на извлечение прибыли через угнетение.
Вертикаль власти должна быть, и эта власть должна быть жёсткой, но она не должна принадлежать капиталистам. Хочешь деньги зарабатывать - зарабатывай, но о политике даже не думай. Вот тебе правила игры, государство гарантирует, что все будут честно им следовать, действуя в этих рамках можешь получать свою прибыль, в том числе принося пользу и всему обществу. Впрочем, это уже другая история.

Мальборо Голд не очень. Не прям плохой, как парламент аква. Но и не топ. Хз, мне без кнопок не нравятся сигареты. Свапнулся с тянкой на тропический и тупа чиллю. Следующими ричмонд попробую.
>>1270273

> чтобы, такого не было в будущем в гораздо более ценных отношениях.

Да, я тоже так думаю. Первый блин комом, как говорится. Да, я думаю, и второй тоже будет не самым удачным. Но сейчас я реально чувствую лютейший импрув в своем разуме. Стал меньше ныть, стал более уверенным в себе, альфовым что ли. То ли карбамазепин так подействовал, то ли ещё что-то.

> и по фетишам прошелся

По фетишам мы ещё пройдёмся посильнее. Хотим лсд попробовать, может травки. Ну и вообще, ещё много чего у нас в планах: секс на природе, секс на заброшке, секс в ванной, секс на балконе, на кухне. Да много где. Ну и просто, ещё что-нибудь интересное, я думаю, будет. Только вот минус, возможно, я привыкну уже ко всему этому. Ну, к необычности и не классике что ли, и со следующей норми-тян мне будет не так легко. Хотя... Кто сказал, что следующая моя тян будет нормисной. Хоть я сейчас неплохо так социоблядствую, но всё таки в душе я навсегда останусь ненормисом, битардом и просто ёбнутым чуваком.
А так да. Повезло мне. Сжалился надо мной бог, видимо, т.к. я в той ещё заднице был год назад.
Эта тян дала мне дорогу в жизнь, можно сказать. Я очень многое понял, благодаря ней. Хоть с ней у нас и правда какие-то шаткие отношения, все равно я рад, что получаю опыт.
И самое главное, я понял, что давать людям советы бесполезно. По крайней мере со мной так, что пока я сам не осознаю что-то, пока на своих ошибках не научусь. Ну, или пока просто с возрастом что то в голове не поменяется, я никак не смогу мыслить иначе. Хоть мне и говори и приводи тысячу аргументов, мне нужно самому это осознать и самому свой разум поменять.