>>1244225
Я не преуспевающий, а полностью потерянный, без каких-либо стремлений и желаний.
>>1244247
Да и лень мне по проституткам ходить стало. Или некогда. И то и то. Месяц наверное уже не был. К Аньке только заходил, не потрахаться, а поболтать.
>>1244260
Всё правильно. Деньги кроме как на шлюх я тратить не знаю на что. Наверное если бы жил один денег было бы меньше свободных, а так с этих 40 30ка свободная.
>>1244297
Ага. СЗ дала главное - пинок под зад, заставила меня что-то делать. Далее сами курсы - мне было очень интересно. Много общения, которым я обычно обделен. Много новой и интересной информации. Я действительно много подчерпнул там знаний, несмотря на то что по факту никто там никого ничего делать особо не заставляли, и можно было вообще не ходить и корочку получить. Но мне было интересно и я делал все лабы и обсуждал код с людьми.
Потом да, откликнулся на вакансию в которой предлагали вахтовым методом работать на вышке в северном ледовитом. Я согласился, а оказалось про вахту это просто из роснефтевого шаблона фраза, и просто забыли убрать. На собеседовании тупил, но меня почему то взяли, мол, видок как у айтишника (красные глаза, растрепанная борода и волосы, хуй пойми что за одежда). Не знаю, пожалели ли, но вроде не уволили.
>>1244298
Привет, я тут недавно две кастомер экзит переменных писал, было весело. С абапом не так часто приходится встречаться, но в отладчике стал чувствовать себя как рыба в воде и код который кажется вообще хуй знает что делает, через пару часов в отладке становится понятен полностью. Круто. Хотя наверное я дольше копаюсь чем другие.

> Он сто процентв райт нау может перекатиться в ДС на 100-150

У меня ограниченные знания, как в экономике, по которой писал диссер, так и в прогерстве. Матчасти я по сути не знаю, и просто адаптировался к уже существующим Z решениям. В другой фирме я просто ничего не смогу сделать, буду как с нуля.

> прокрастинируют перемены до тех пор, пока нынешнее уютное болотце с привычными людьми не дропнется само собой по внешним причинам.

Тут конечно спорить не могу, все так и есть.

> без ярой инициативы работника, выраженной в шантаже увольнением

Та, говорят так часто происходило. В шутку или всерьёз, не важно. Это просто не для меня сказано было, держатся за социально повязанных сотрудников, а о моем существовании вообще мало кто знает, и если я уволюсь никто не заметит.
Ещё мне в марте повышение обещали, но из-за короны не дали, и видимо уже не дадут. Да и там тысяч 5 добавится скорее всего. Зато наконец то К2 будет.

Оккультный взгляд: кого можно считать леваком?

Подобно тому, как в Мультивселенной ведут борьбу силы Порядка и Хаоса, на Земле всё как обычно... Тут у нас ведут борьбу Правые и Левые. Но вот как определить, представитель какой из сторон перед тобой?
Сегодня в "леваки" записывают радфемок, расистов из БЛМ, даже дем-партию США, лол... А заодно транс-национальные корпорации-миллиардеры, вроде Гугла. Ну да, ну да, вот прямо леваки, вот прямо по заветам дедушки Ленина живут, ага.
Если воспользоваться определением из марксистской доктрины, то к левым можно отнести тех, кто выступает за ликвидацию частной собственности на средства производства и поддерживает политику установления диктатуры пролетариата, то есть, трудящихся. Об этом я уже говорил ранее.
То есть рассуждать о сортах леваков можно лишь среди тех, кто разделяет эти 2 основные идеи. Остальные просто не являются леваками. Всякие же либералы, центристы и прочие - это всё так или иначе правое крыло. Даже если они себя искренне считают левыми - просто мозги промыли, сегодня людьми манипулировать как никогда легко. Если бы у Геббельса был бы Интернет в распоряжении... Второй мировой не было бы - потому что во всём мире произошли бы коричневые перевороты.
При этом нацисты тоже называли себя и социалистами. Но были ли они при этом "леваками"? Нит!
Есть ещё гипотетический "третий путь", но на практике же нет даже его теоретической основы. Есть только размытые представления, как это всё должно выглядеть, представления во многом наивные.
Также важным моментом в идеологии выступает противостояние индивидуализм/коллективизм. И вот если звучат лозунги о личном благополучии, если звучат лозунги о том, что одна группа должна жить лучше за счёт другой - это уже признак правых идей. Сюда походит и движение БЛМ, и радфемки. Но как же коммунисты? Они ведь тоже хотят перераспределить капитал за счёт богатого меньшинства - но тут разница в том, что они хотят достичь именно равенства - хотя это слово я не очень люблю. Что значит вообще равенство? У праваков равенство - это равенство формальное, декларируемое. Какое может быть равенство между олигархом и бомжом? У них были одинаковые стартовые условия? Нет. К ним государство относится одинаково в данный момент? Нет! Хотя оба - граждане одной страны и - казалось бы - равны - где-то в розовых фантазиях, ага...
Поэтому разговоры о равенстве - это скорее признак правых, которые выставляют это как некую идею, но при этом на деле переворачивают её ровно на 180 градусов. Хороший пример - судебная система. Для обывателей штампуют тысячи приговоров от 1 судьи за месяц, 1 дело рассматривают 15 секунд. Для богатых же устраивают длительные процессы, разбираются, а потом часто находят способ освободить от наказания. Но суть даже не в этом, а что с обывателем никто и не будет пытаться разобраться, кто прав, кто виноват, никто вникать не станет. Вот тут судье всё ясно за 15 секунд.
Но формально - равенство, ага, в обоих случаях был суд - только в 1 случае он длился 15 секунд, а в другом может тянуться месяцами и годами.
То есть как раз мы видим тут ситуацию, когда равенства нет. Но люди против этого не особо протестуют, потому что на уровне подсознания есть понимание того, что равенство невозможно. Ну не может быть дворник равен министру. Только вот тут какая штука... Обычно больше возможностей, больше полномочий означает и большую ответственность. И вот это так сказать - справедливое равенство. Когда ты ничего не решаешь, когда ты ничего не имеешь - то и наказать тебя нельзя, даже если ты что-то не очень хорошее делаешь. Ну так по логике. А вот если лицо, облечённое большой властью, допускает даже малейший промах - то и наказание должно соответствовать статусу. У нас же наоборот - и это реальная позиция праваков - "что дозволено Юпитеру, не дозволено быку". По факту чем ты богаче и влиятельнее, чем в большей степени защищён от преследований со стороны системы. Ты можешь творить любую дичь - главное чтобы твои действия не затрагивали основы системы.
И мы прекрасно видим иллюстрацию этого - до общественности доходят сведения о массовой педофилии среди представителей элиты, об их многочисленных преступлениях, где уклонение от уплаты налогов - самое безобидное. Почему же, если это всем очевидно - так же нет суда, длительностью 15 секунд и приговора?
Потому что равенства нет.
Но! Можно говорить о равенстве, когда у каждого есть реальный шанс, реальная возможность занять положение в обществе настолько высокое, насколько позволят природные способности и усердие. И это вот уже левая идея равенства. Другое дело, что и она вырождается. Когда вот человек достиг положения - действительно за счёт одарённости и большого труда - а у него потом дети... И он не хочет, чтобы они повторяли его путь, потому что он видел, он знает, что это сложно и у них может не получиться. Поэтому он им создаёт более благоприятные условия для достижения той же ступени, на которой он сам находится - практически без учёта их способностей - которые тоже могут иметься - но при этом тут действия в ущерб другим претендентам, которые могут ещё в большей мере подходить для конкретной должности. Так и начинается гибель всей системы.
Вы можете себе представить, чтобы например глупый ребёнок какого-нибудь министра в итоге подметал улицы или сидел бы где-нибудь на складе - потому что это предел по его объективным способностям? Нет, его засунут на важный пост, а чтобы всё не развалилось, приставят помощников - которые на деле всё и будут делать, а это тело будет сидеть и тупить.
То же самое было и с царями при монархиях - и ладно ещё, когда такому недалёкому правителю хватало всё же ума положиться на мудрых советников - но когда он решал, что сам способен чем-то управлять, когда таких способностей нет - ну вот вам Царь-тряпка Николашка Кровавый, который просрал вообще всё, что только можно было просрать. И это тоже последствия реализации правых идей на практике.
Другое последствие - непрерывное разрастание аппарата бюрократии. Опять же, вот в начале аппарат укомплектован людьми, которые пробили себе путь своими знаниями и трудом - и всё работает отлично, каждый на своём месте. А потом у них появляются дети, племянники, и это молодое поколение тоже надо устроить не хуже. То есть, желающих занять тёплые места намного больше, чем самих мест - где тут выход найти? Ну так создать места новые! И учредить должности заместителей, куда можно найти людей, которые что-то реально могут, чтобы вообще система не развалилась.
Например, зачем у нас паспортный стол включён в состав полиции? Не задумывались над этим? Там так же работают люди со званиями, хотя это по факту обычные кассиры - работа ровно такого уровня. Но ведь надо куда-то дочек пристраивать полицейским чинам, любовниц своих и т.д. Ну а куда их - вот в паспортный стол. Там им и звания будут, и надбавки, и на пенсию в 35 лет. Это же такая опасная и тяжёлая работа...
И подобное мы видим повсеместно. Это всё в природе человека, а праваки как раз активно действуют именно в рамках потворства самой низменной природе. А это именно природа зверя, природа доминирования, за счёт угнетения других.
И в этом суть правой идеи - идти на всё, чтобы возвыситься, добиться успеха, потому что это самое важное. Суть же левой идеи - действуй на благо всего общества - когда всем станет хорошо - то и тебе будет хорошо, ведь и ты - часть общества.
А можно ли сделать общество лучше через угнетение других? Через разжигание ненависти например к мужчинам (у радфемок) или к "белым угнетателям" у активистов БЛМ? Насилие и агрессия порождает только аналогичную ответную реакцию.
Но в целом для правых главная цель - сохранить сложившийся мировой порядок. То есть вот все эти движухи, которые они организовали - они не направлены никогда на решение самой сути проблемы. Это всегда упрощение - в духе "вот сменим плохого президента на хорошего и заживём". Нет, не заживёте. Президентов хоть каждый день меняйте, если их хозяева останутся прежними - ничего не изменится. И даже смена хозяев - это смена одного рабовладельца на другого - тоже мало что поменяется.
Левые же выступают за коренные изменения в обществе, за построение Нового мирового порядка, где уже не будет эксплуатации человека человеком - вот в этом главная их идея. То есть, главная идея в том, что ты можешь добиваться признания и успеха - но не за счёт других. Только за счёт собственных сил и энергии. Но вот одному-то сильно много не сделать, потому в таком обществе большего добьётся именно коллектив, где нет угнетателей и угнетённых, где царит дух братства.
Надеюсь, теперь вы понимаете, кто является настоящим леваком, а кто всего лишь использует эту маску для маскировки своих правых идей.

Новый оккультный взгляд на мозг и сознание. Квантовые эффекты!

https://www.youtube.com/watch?v=D-m6xDN9OlE

Итак, как мы выяснили ранее, мозг по сути не содержит в себе воспоминаний, кроме краткосрочной памяти, кроме того, что постоянно необходимо и постоянно используется. Остальные воспоминания хранятся в астральном теле с привязкой к конкретной реальности и по мере необходимости подгружаются в мозг.
При этом в самом мозгу протекают квантовые процессы обработки данных и их компиляции в мыслеобразы для передачи астральному телу. Именно по этой причине мозг постоянно и работает на все 100%, хотя непосредственно мышлением занимается лишь 3-5%.
Также ранее было установлено, что и сознание не является источником мотивации для нашей деятельности. Решения принимаются на ином уровне, а сознание по факту просто обосновывает их, объясняя, почему ты вообще делаешь что-то. Кто же принимает решения? Тобой кто-то управляет?
Ну что же, тут ты сам собой управляешь - как ни странно, хотя ты не есть твоё сознание. Ты - это копия астрального тела, которая не обладает воспоминаниями и которая находится в состоянии квантовой спутанности с мозгом в твоём теле. От тебя и идут решения, а сознание лишь проекция этой копии твоего астрального тела на уровень физического мира, которое и проявляет себя в виде наблюдаемых импульсов в мозгу.
При этом сам мозг объект, относящийся к макромиру, а вот сущность протекающих в нм процессов носит квантовый характер - это можно сравнить с куском урана - он вполне себе материален, но распад в нём идёт в соответствии с квантовыми законами.
При этом ты как копия своего астрального тела, оказываешь влияние на эти квантовые процессы, что и вызывает изменения в сознании. Влияет ли изменение сознания на копию астрального тела? Нет, с чего бы, но это позволяет начать оказывать воздействие на подсознание. Что же такое подсознание с оккультной точки зрения? Это ещё одна независимая личность, с собственным осознанием реальности, и подсознание по большей мере является дочерней сущностью по отношению к копии астрального тела, которая есть ты. Это не то чтобы шикигами, но это также отдельная сущность с ограниченной свободой воли. И вот через неё идёт взаимодействие между собственно тобой, сознанием и астральным телом. Подсознание - в этом плане ключевой элемент и не удивительно, что ему уделяется в рамках оккультной доктрины такое внимание.
Подсознание напрямую с мозгом не связано, то есть, мы не можем взять часть мозга и сказать - "вот тут подсознание находится", также мы не можем на карте мозговых импульсов сказать - "вот эти и вот эти импульсы формируют подсознание". То есть мы вот так подсознание не найдём при изучении мозга материальными методами - но настоящие психологи прекрасно знают, что оно существует и работают с ним (речь не идёт сейчас о клоунах от мира психологии под названием "КПТ-специалисты").
Почему же настоящие психологи такое внимание уделяли подсознанию? Потому что они прекрасно понимали, что через воздействие на сознание нельзя добиться многого. Они понимали, что мотивация человека, что причина его действий лежит на другом уровне. Воздействовать непосредственно на копию астрального тела, которая и есть человек - они также не могли по объективным причинам, потому вот оставалось работать с тем, что к нему ближе всего - с подсознанием. И эти методики реально помогали людям, в том числе и медицинский гипноз - по сути, погружение человека в изменённое состояние сознания для прямой работы с подсознанием.
Ну а что же сам мозг? А это обычный инструмент. Инструмент для взаимодействия с материальным миром для астральной сущности. Может ли инструмент являться источником силы, которая на него воздействует? Очевидно, что нет. У животных мозг - это механизм, все животные по сути - это биороботы - все живые существа таковыми являются - есть программа, которая строго выполняется. При этом такие машины могут само-обучаться в процессе. Чем же отличаются люди и иные существа, которые себя осознают? Их тело всё ещё тело биоробота, но он уже не действует всецело сам по себе, у него есть оператор - та самая копия астрального тела, которой ты и являешься на деле.
Надеюсь, теперь вам всё стало понятно.

Оккультный взгляд: Всемогущество и свобода воли.

Когда мы с моим учеником обсуждали разные аспекты оккультной доктрины, то мне пришла интересная мысль - а насколько мы свободны в плане своих решений?
Да, ранее я уже поднимал эту тему, но теперь хочу углубиться в неё. При чём тут всемогущество? Это станет понятно из дальнейших рассуждений.
Итак - свобода воли - это свобода делать выбор в ситуации, не испытывая внешнего непреодолимого давления. Но также это возможность реализовать свою волю, то есть свои желания. И если в первом случае всё достаточно понятно, то как вот с реализацией своих желаний? Тут всяко получается так, что если ты можешь осуществить всё, что пожелаешь, если можешь сделать реальным всё, что представил - то ты обладаешь всемогуществом. Если же - наоборот - у тебя есть какие-то ограничения в способности реализовать свои желания - то это ограничение свободы твоей воли. С этой точки зрения ни на Земле, ни даже в Мультивселенной нет никого, кто обладал бы полной свободой воли. То есть, рассуждая о свободе воли в таком контексте, мы всегда говорим об ограниченной свободе - если подразумевать под этим не просто возможность выбрать из предоставленных вариантов, но и - условно говоря - самому создавать эти варианты.
В этом случае степень свободы воли можно измерить - а именно в том, насколько окружающая реальность подчинена твоей воле, твоим желаниям. Соответственно, на 1 стороне будет существо с полной свободой воли - способное изменять реальность без ограничений. С другой же стороны - сугубо объекты реальности, которые могут иметь свою волю, но не имеют возможности хоть как-то повлиять на происходящее вокруг (в том числе и с ними самими) - например, полностью парализованный человек.
При этом мы сами являемся как субъектом, который пытается менять окружающую реальность своей волей, так и объектом, сами подвергаясь чужому влиянию. При полной свободе воли никакое внешнее воздействие оказать влияния на такую сущность не способно, то есть, такая сущность не может быть объектом воздействия. То есть, проще говоря, сущность с полной свободой воли можно назвать богом.
Но наличие такой сущности не доказано, впрочем, обладая полной свободой воли, она может легко полностью скрывать своё присутствие.
Также тут важный момент - такая сущность легко способна нарушить Принципы Мультивселенной, что повлечёт за собой её коллапс. Потому в рамках Мультивселенной, в её пределах просто не может существовать подобная сущность, ведь нахождение внутри Мультивселенной будет требовать от неё ограничить свою свободу воли ради соблюдения Принципов, в противном же случае Мультивселенная просто коллапсирует и эта сущность уже не будет в ней находиться.
Таким образом, сама Мультивселенная устроена таким образом, что в ней могут находиться лишь существа с ограниченной свободой воли. Как минимум, эта свобода воли ограничена Принципами Мультивселенной, а также другими естественными ограничениями, например, прочностью ткани пространства-времени, что не даёт использовать слишком большое количество астральной энергии, сосредоточенное на одиночный объект материального мира.
Так что более глубокое понимание свободы воли можно сформулировать именно как способность самостоятельно формулировать для себя различные варианты выбора и самому же делать этот выбор - например - чем перекусить - печеньем, сыром или и тем, и другим. Или не кушать. Вот это выбор, который ты сам формируешь. И ты можешь сюда например пиццу добавить. То есть это вот свобода воли. А если например у тебя нет выбора что кушать - если выбор сводится к тому - кушать или нет - это уже не свобода воли, точнее, это она в сильно ограниченном виде. А если тебя привязали к кровати и кормят по трубке - то всё, вот тут уже твоей свободы воли нет. Но при этом тут явно и границы свободы воли - если ты хочешь перекусить яичницей из яйца Тираннозавра - этого ты не сможешь. То есть - ты это хочешь, но не можешь обеспечить - вот, ограничение свободы воли.
Можно ли оценить эту свободу объективно? Да. И вот такие категории я предлагаю:
1) Условно полная свобода воли - для индивидуумов, которые ограничены лишь естественными барьерами, то есть, принципиальной невозможностью реализовать свои желания. Например, они не могут скушать яйцо Тираннозавра на завтрак - но при этом могут позволить себе съесть что-то - если это в принципе можно достать. На самом деле, таких людей менее 1% от населения Земли.
2) Естественно-ограниченная свобода воли. Такие люди могли бы себе позволить всё то же, что люди из 1 категории, но сами себя ограничивают по нравственным, религиозным, этическим или иным убеждениям. Например, они могли бы кушать каждый день человеческое мясо, но считают это неприемлемым по озвученным выше причинам.
3) Материально-ограниченная свобода воли. Наверное, самая большая группа людей - они не могут себе позволить всё, чего бы хотели по причинам,связанным с материальным миром (тупо не хватает денег, например). В нашем примере такой человек хотел бы каждый день кушать в ресторанах, но денег хватает только на "Доширак".
4) Биологически-ограниченная свобода воли. Разнообразная группа, включает в себя людей с разным материальным достатком, но они не могут получить желаемого в силу биологических причин, связанных с собственным организмом. Например, кто-то хотел бы выпить водки, но состояние здоровья не позволяет это делать. Или человек, не имеющий ног не сможет принимать участия в большинстве спортивных состязаний. Примеров можно много привести до полного лишения свободы воли для полностью парализованных людей.
А что же в Мультивселенной? Что насчёт развитых цивилизаций?
Там присутствуют лишь 1 и 2 типы ограничений, а также к ним добавляется тип
3а) Ограничение, связанное с мощью астрального тела и с возможностью манипулировать астральной энергией. С течением времени для всех сущностей это ограничение уменьшается, но никогда не может полностью исчезнуть.
Надеюсь, что вы смогли теперь разобраться в таком сложном вопросе, как свобода воли.