Оккультный взгляд: кого можно считать леваком?
Подобно тому, как в Мультивселенной ведут борьбу силы Порядка и Хаоса, на Земле всё как обычно... Тут у нас ведут борьбу Правые и Левые. Но вот как определить, представитель какой из сторон перед тобой?
Сегодня в "леваки" записывают радфемок, расистов из БЛМ, даже дем-партию США, лол... А заодно транс-национальные корпорации-миллиардеры, вроде Гугла. Ну да, ну да, вот прямо леваки, вот прямо по заветам дедушки Ленина живут, ага.
Если воспользоваться определением из марксистской доктрины, то к левым можно отнести тех, кто выступает за ликвидацию частной собственности на средства производства и поддерживает политику установления диктатуры пролетариата, то есть, трудящихся. Об этом я уже говорил ранее.
То есть рассуждать о сортах леваков можно лишь среди тех, кто разделяет эти 2 основные идеи. Остальные просто не являются леваками. Всякие же либералы, центристы и прочие - это всё так или иначе правое крыло. Даже если они себя искренне считают левыми - просто мозги промыли, сегодня людьми манипулировать как никогда легко. Если бы у Геббельса был бы Интернет в распоряжении... Второй мировой не было бы - потому что во всём мире произошли бы коричневые перевороты.
При этом нацисты тоже называли себя и социалистами. Но были ли они при этом "леваками"? Нит!
Есть ещё гипотетический "третий путь", но на практике же нет даже его теоретической основы. Есть только размытые представления, как это всё должно выглядеть, представления во многом наивные.
Оккультный взгляд: кого можно считать леваком?
Подобно тому, как в Мультивселенной ведут борьбу силы Порядка и Хаоса, на Земле всё как обычно... Тут у нас ведут борьбу Правые и Левые. Но вот как определить, представитель какой из сторон перед тобой?
Сегодня в "леваки" записывают радфемок, расистов из БЛМ, даже дем-партию США, лол... А заодно транс-национальные корпорации-миллиардеры, вроде Гугла. Ну да, ну да, вот прямо леваки, вот прямо по заветам дедушки Ленина живут, ага.
Если воспользоваться определением из марксистской доктрины, то к левым можно отнести тех, кто выступает за ликвидацию частной собственности на средства производства и поддерживает политику установления диктатуры пролетариата, то есть, трудящихся. Об этом я уже говорил ранее.
То есть рассуждать о сортах леваков можно лишь среди тех, кто разделяет эти 2 основные идеи. Остальные просто не являются леваками. Всякие же либералы, центристы и прочие - это всё так или иначе правое крыло. Даже если они себя искренне считают левыми - просто мозги промыли, сегодня людьми манипулировать как никогда легко. Если бы у Геббельса был бы Интернет в распоряжении... Второй мировой не было бы - потому что во всём мире произошли бы коричневые перевороты.
При этом нацисты тоже называли себя и социалистами. Но были ли они при этом "леваками"? Нит!
Есть ещё гипотетический "третий путь", но на практике же нет даже его теоретической основы. Есть только размытые представления, как это всё должно выглядеть, представления во многом наивные.
Также важным моментом в идеологии выступает противостояние индивидуализм/коллективизм. И вот если звучат лозунги о личном благополучии, если звучат лозунги о том, что одна группа должна жить лучше за счёт другой - это уже признак правых идей. Сюда походит и движение БЛМ, и радфемки. Но как же коммунисты? Они ведь тоже хотят перераспределить капитал за счёт богатого меньшинства - но тут разница в том, что они хотят достичь именно равенства - хотя это слово я не очень люблю. Что значит вообще равенство? У праваков равенство - это равенство формальное, декларируемое. Какое может быть равенство между олигархом и бомжом? У них были одинаковые стартовые условия? Нет. К ним государство относится одинаково в данный момент? Нет! Хотя оба - граждане одной страны и - казалось бы - равны - где-то в розовых фантазиях, ага...
Поэтому разговоры о равенстве - это скорее признак правых, которые выставляют это как некую идею, но при этом на деле переворачивают её ровно на 180 градусов. Хороший пример - судебная система. Для обывателей штампуют тысячи приговоров от 1 судьи за месяц, 1 дело рассматривают 15 секунд. Для богатых же устраивают длительные процессы, разбираются, а потом часто находят способ освободить от наказания. Но суть даже не в этом, а что с обывателем никто и не будет пытаться разобраться, кто прав, кто виноват, никто вникать не станет. Вот тут судье всё ясно за 15 секунд.
Но формально - равенство, ага, в обоих случаях был суд - только в 1 случае он длился 15 секунд, а в другом может тянуться месяцами и годами.
То есть как раз мы видим тут ситуацию, когда равенства нет. Но люди против этого не особо протестуют, потому что на уровне подсознания есть понимание того, что равенство невозможно. Ну не может быть дворник равен министру. Только вот тут какая штука... Обычно больше возможностей, больше полномочий означает и большую ответственность. И вот это так сказать - справедливое равенство. Когда ты ничего не решаешь, когда ты ничего не имеешь - то и наказать тебя нельзя, даже если ты что-то не очень хорошее делаешь. Ну так по логике. А вот если лицо, облечённое большой властью, допускает даже малейший промах - то и наказание должно соответствовать статусу. У нас же наоборот - и это реальная позиция праваков - "что дозволено Юпитеру, не дозволено быку". По факту чем ты богаче и влиятельнее, чем в большей степени защищён от преследований со стороны системы. Ты можешь творить любую дичь - главное чтобы твои действия не затрагивали основы системы.
И мы прекрасно видим иллюстрацию этого - до общественности доходят сведения о массовой педофилии среди представителей элиты, об их многочисленных преступлениях, где уклонение от уплаты налогов - самое безобидное. Почему же, если это всем очевидно - так же нет суда, длительностью 15 секунд и приговора?
Потому что равенства нет.
Но! Можно говорить о равенстве, когда у каждого есть реальный шанс, реальная возможность занять положение в обществе настолько высокое, насколько позволят природные способности и усердие. И это вот уже левая идея равенства. Другое дело, что и она вырождается. Когда вот человек достиг положения - действительно за счёт одарённости и большого труда - а у него потом дети... И он не хочет, чтобы они повторяли его путь, потому что он видел, он знает, что это сложно и у них может не получиться. Поэтому он им создаёт более благоприятные условия для достижения той же ступени, на которой он сам находится - практически без учёта их способностей - которые тоже могут иметься - но при этом тут действия в ущерб другим претендентам, которые могут ещё в большей мере подходить для конкретной должности. Так и начинается гибель всей системы.
Вы можете себе представить, чтобы например глупый ребёнок какого-нибудь министра в итоге подметал улицы или сидел бы где-нибудь на складе - потому что это предел по его объективным способностям? Нет, его засунут на важный пост, а чтобы всё не развалилось, приставят помощников - которые на деле всё и будут делать, а это тело будет сидеть и тупить.
То же самое было и с царями при монархиях - и ладно ещё, когда такому недалёкому правителю хватало всё же ума положиться на мудрых советников - но когда он решал, что сам способен чем-то управлять, когда таких способностей нет - ну вот вам Царь-тряпка Николашка Кровавый, который просрал вообще всё, что только можно было просрать. И это тоже последствия реализации правых идей на практике.
Другое последствие - непрерывное разрастание аппарата бюрократии. Опять же, вот в начале аппарат укомплектован людьми, которые пробили себе путь своими знаниями и трудом - и всё работает отлично, каждый на своём месте. А потом у них появляются дети, племянники, и это молодое поколение тоже надо устроить не хуже. То есть, желающих занять тёплые места намного больше, чем самих мест - где тут выход найти? Ну так создать места новые! И учредить должности заместителей, куда можно найти людей, которые что-то реально могут, чтобы вообще система не развалилась.
Например, зачем у нас паспортный стол включён в состав полиции? Не задумывались над этим? Там так же работают люди со званиями, хотя это по факту обычные кассиры - работа ровно такого уровня. Но ведь надо куда-то дочек пристраивать полицейским чинам, любовниц своих и т.д. Ну а куда их - вот в паспортный стол. Там им и звания будут, и надбавки, и на пенсию в 35 лет. Это же такая опасная и тяжёлая работа...
И подобное мы видим повсеместно. Это всё в природе человека, а праваки как раз активно действуют именно в рамках потворства самой низменной природе. А это именно природа зверя, природа доминирования, за счёт угнетения других.
И в этом суть правой идеи - идти на всё, чтобы возвыситься, добиться успеха, потому что это самое важное. Суть же левой идеи - действуй на благо всего общества - когда всем станет хорошо - то и тебе будет хорошо, ведь и ты - часть общества.
А можно ли сделать общество лучше через угнетение других? Через разжигание ненависти например к мужчинам (у радфемок) или к "белым угнетателям" у активистов БЛМ? Насилие и агрессия порождает только аналогичную ответную реакцию.
Но в целом для правых главная цель - сохранить сложившийся мировой порядок. То есть вот все эти движухи, которые они организовали - они не направлены никогда на решение самой сути проблемы. Это всегда упрощение - в духе "вот сменим плохого президента на хорошего и заживём". Нет, не заживёте. Президентов хоть каждый день меняйте, если их хозяева останутся прежними - ничего не изменится. И даже смена хозяев - это смена одного рабовладельца на другого - тоже мало что поменяется.
Левые же выступают за коренные изменения в обществе, за построение Нового мирового порядка, где уже не будет эксплуатации человека человеком - вот в этом главная их идея. То есть, главная идея в том, что ты можешь добиваться признания и успеха - но не за счёт других. Только за счёт собственных сил и энергии. Но вот одному-то сильно много не сделать, потому в таком обществе большего добьётся именно коллектив, где нет угнетателей и угнетённых, где царит дух братства.
Надеюсь, теперь вы понимаете, кто является настоящим леваком, а кто всего лишь использует эту маску для маскировки своих правых идей.
