>>1190046

> "любят только ерох"

Ну привет.
С глупого, но хотя бы формально верифицируемого предположения перешли на религиозно-мистическое.

Ты как, считаешь себя рациональным человеком с научной картиной мира в голове?

Если да, то сам должен понимать абсурдность этого утверждения. Девушка не может магически прочитать с тебя (да еще и иногда по интернету) некое магическое свойство.

Рассмотрим простейшую модельную ситуацию. Метро. Стоит ждет поезда девушка. Тут к ней подходит парень и начинает "Привет! ... Дай номер телефона".

Поставим себя на место девушки. Как можно определить, что подошедший парень - "Ероха"?
Если мы в религию и магию не верим, то остается лишь 6 стандартных человеческих каналов получения информации о внешнем мире.
Итак, вспомним о чем вообще речь:
1. Глаза (зрение)
2. Уши (слух)
3. Язык (вкус)
4. Нос (обоняние)
5. Кожа (осязание, ощущение боли, температуры)
6. Вестибулярный аппарат (чувство равновесия и положения в пространстве, ускорение, ощущение веса)

Сразу отметим, что в нашей модельной ситуации 3 и 6 неприменимы.

Попробуем назвать, что же о парне может прочитать девушка, используя оставшиеся 4 органа чувств.
Глаза: одежда, обувь, аксессуары, форма лица, цвет лица, состояние кожи лица, прическа, состояние волос, цвет глаз, состояние бровей, состояние губ, состояние зубов, габариты тела, размер форма и состояние ладоней, состояние ногтей, мимика, жесты, движения
Уши: тембр, громкость, слова, темп
Нос: запах
Кожа: прикосновения

Может что-то забыл, но в общем-то вроде все важное перечислил.
Вот это вот все в сумме и есть твой "Ероха", если думать с научной точки зрения.
При этом каждое значение по отдельности ты вполне в состоянии регулировать и подгонять под заданный эталон.
Что в итоге тебя отделяет от "Ерохи"? Да ничего кроме твоей лени. Тем более, что ты утверждаешь, что зарабатываешь лучше меня - значит можешь позволить себе и дорогие бренды, и лучших европейских стилистов и косметологов, и личного тренера для развития мимики и жестов. Надо тупо потратить время на улучшение по каждому параметру. Ничего сверх этого девушка "прочитать" не может чисто физически.

Может ли мысль существовать независимо? О материальности мысли.

Материалистический подход говорит нам о том, что мысли могут присутствовать в пределах реальности лишь имея носитель - мозг или иной материальный носитель (книгу, фильм и т.п.). При этом сами идеи выступают исключительно как продукт мыслительной деятельности, также мысли прямо не могут воздействовать на реальность - только опосредованно, распространяясь и воздействуя на других разумных существ, меняя их мышление и поведение. Это позиция материалистов, и она выглядит весьма сильной - на первый взгляд.
С другой стороны есть позиция идеалистическая, которую разделяют и положения оккультной доктрины, утверждающие, что мысль может находиться и вне физических носителей, в особом пространстве, которое например Вернадский называл "ноосфера", ну а в оккультной доктрине идеи и различные мысли находятся в энерго-информационных потоках Астрала. Также подход оккультной доктрины допускает возможность прямого обмена мыслями через Астрал, кроме того, согласно самой идее, ни одна мысль или идея, однажды появившись, уже не может просто взять и исчезнуть в никуда. Астрал можно в этом отношении сравнить с чувствительным микрофоном, который записывает, фиксирует любые идеи и мысли, возникающие в физическом мире - но ведь они не являются частью физического мира, относясь к миру тонкому. Можно представить некий образ, причём достаточно детальный. Но от этого он не материализуется в физическом мире, не станет его частью, ведь мысль не обладает достаточным "весом", чтобы прямо изменить объекты физического мира, хотя бы атомы. Конечно, такая ситуация характерна только для тех областей пространства, где действует сильное поле подавления, как вот на Земле. И то, что такая ситуация на Земле далека от нормы, каждый легко может понять, прислушавшись к себе, проведя своеобразный мысленный эксперимент.
Вы не испытывали раздражения от того, что окружающий физический мир... слишком неподатлив, слишком груб? Недаром люди так склонны мечтать - представляя, как всё могло бы быть вокруг. Так вот, для большинства разумных сущностей это и есть реальность - их мечты. Без поля подавления сознание посылает сигналы подсознанию, откуда они идут к астральному телу, которое манипулирует астральной энергией так, чтобы изменять окружающий мир с целью обеспечения комфорта для носителя сознания. И степень этого изменения мира ограничена лишь возможностями для такого же изменения со стороны окружающих сущностей. Мы постоянно находимся в стрессе из-за мелких вещей, которые постоянно раздражают - начиная от каких-то посторонних шумов, от ограничений в работе техники и до погодных условий, когда, например, ты идёшь прогуляться, и тут начинается дождь. Также например во снах я часто просто отрывался от Земли и переходил в полёт - без каких-то там крыльев, а просто так. И вот тут ещё один аспект - необходимость постоянно ждать - ждать загрузки, ждать запуска программы, ждать в очереди, ждать в транспорте, пока доедешь до места, да и сам транспорт приходится ждать, ждать на светофорах и т.д. - значительная часть жизни состоит из такого вот непродуктивного ожидания. Но при этом сознание устроено так, что оно находится в непрерывной работе, то есть, периоды ожидания должны быть минимальны. И все эти раздражающие мелочи - их быть не должно, мир должен в норме изменяться под воздействием мыслей - во всяком случае, в таких вот мелочах. И все технические изобретения людей - это как раз костыли, чтобы расширить свои возможности, ограниченные полем подавления!
Но что насчёт материальности мысли? Мысль вполне может фиксироваться приборами, но она слишком слаба для того, чтобы оказать непосредственное воздействие на объекты макромира. Но в Астрале мысль вполне способна действовать, через него влияя и на физический мир, на самом базовом уровне - воздействуя на элементарные частицы, на отдельные кванты. Такое воздействие невозможно зафиксировать посредством приборов, но оно влияет на макромир по принципу эффекта бабочки. Именно на этом эффекте и основаны оккультные воздействия здесь, на Земле. Таким образом, можно сказать, что мысль, как и сознание - это объект, находящийся на границе мира физического и тонкого. Но при этом такой объект вполне реален, что доказывает и реальность других подобных объектов, да и всего Астрала в целом.
Но что же насчёт независимого существования мысли? Единожды возникнув, любая мысль оставляет след в Астрале, и в дальнейшем она вновь может войти в контакт с астральным телом, проникнув через него в сознание - и тогда говорят об "озарении", но на деле все изобретения уже были сделаны, все идеи кому-то приходили в голову ранее. Совсем новое сегодня в Мультивселенной появляется крайне редко. Это подтверждается и тем фактом, что зачастую революционные, прорывные идеи возникали в голове у людей, которые не были самыми успешными в соответствующей области.
Даже я продвигаю не свои собственные идеи, а положения оккультной доктрины, которым миллиарды лет, которые были сформулированы задолго до моего появления в Мультивселенной, единственное, что я делаю - это пытаюсь адаптировать эти идеи для условий Земли, потому что условия тут весьма специфичные и крайне неудобные.
Таким образом, к какому выводу можно прийти? Доказать возможность существования мысли вне физического носителя сегодня невозможно, потому что нет прибора с достаточной чувствительностью, однако и опровергнуть подобное утверждение также невозможно. Но оккультизм во многом и основан на таких вот построениях, что и отличает его от науки. При этом у нас есть косвенные свидетельства, говорящие о том, что именно положения оккультной доктрины отражают реальность в большей мере, чем это делают построения радикальных материалистов.

100% доказательства оккультных воздействий и Астрала.

Спустя не один год ведения тредов об оккультизме, а также и бесед на эту тему, обсуждений, для меня стало очевидно, что всем нужны доказательства. И это вполне понятное и естественное желание - ведь вокруг полно тех, кто норовит так или иначе обмануть, а то и просто фриков, которые обмануть никого не стремятся, но при этом добросовестно заблуждаются относительно тех или иных вопросов.
Вместе с этим учёные и скептики зачастую выступают с радикально-материалистических позиций, отрицая не только такой бред, как авраамических богов, но и отказывая в существовании любым проявлениям Астрала, да и ему самому в частности. Разумеется, они не могут доказать отсутствие Астрала - да им этого и не нужно делать, ведь в данном случае я должен предоставлять доказательства его существования, коль скоро говорю об этом, а уже скептики должны эти доказательства проверять и решать, удовлетворяют они их запросам или нет.
Но вам не кажется, что такая позиция не совсем честная по-отношению ко мне, да и к оккультизму в частности? Разве скептики тут не оказываются в положении тех, кто убеждён, что американцы не были на Луне? И когда им приводят доказательства, что таки были - они не признают их, требуют новые и новые подтверждения, но убедить их в конечном итоге так и не получается. Возможно, они бы смогли убедиться - если бы сами слетали на Луну, однако такой возможности сейчас попросту нет.
К чему я привёл такой пример? А дело в том, что и доказательств существования Астрала, астральных сущностей, а также реальности оккультных воздействий даже вот в моей практике более чем достаточно. И это не какие-то "галлюцинации", как любят мне говорить, а вполне себе события, имевшие место в реальном физическом мире, даже в нынешней пространственно-временной линии! Разумеется, скептики могут всегда сослаться на "случайность" - ой как удобно, как веруны объясняют все косяки своих религий "волей бога", так и скептики объясняют всё случайностями. Но сколько раз может повториться случайность? 1 раз, 2 раза, 3 раза, 10 раз? Так может быть, это уже закономерность?
Также я говорил, что случайностей не бывает в принципе - потому что ну что есть "случайность"? Почему кирпич вывалился из стены и упал на голову? Это случайность? Нет! Это последствия вполне закономерных физических процессов, и он выпал из стены именно в тот момент, когда это и должно было случиться, когда державший его раствор разрушился из-за погодных условий в достаточной мере, когда произошло ещё какое-то событие, у которого также была причина. Когда мы говорим о каких-либо событиях, нельзя говорить о случайностях, можно лишь сказать, что "в данном случае нам неизвестны закономерности, неизвестна цепочка действий, которые привели к конкретному событию". Вот что скрывается под определением "случайность".
Также скептики очень любят обесценивать личный опыт. По крайней мере, они настаивают, что любой эксперимент должен быть повторён независимо с тем же самым результатом. Но подобное работает, когда мы имеем дело с миром физическим (хотя и с элементарными частицами, с квантами это уже работает с натяжкой). Однако можно ли говорить о возможности повторить эксперименты, когда дело заходит о сознании, о не совсем материальной сущности? Невозможно найти 2 идентичных людей, и даже когда проводят психологические исследования, всегда работают с группами людей, и всегда в этих группах оказываются те, кто обладает нетипичной реакцией. А если бы для проверки взяли 1 такого человека? Я не против экспериментальной проверки оккультных способностей, возможностей связи с Астралом - но для этого потребуется некоторое число добровольцев, которые именно будут выражать желание вступить в контакт со своими астральными телами, которые будут следовать инструкциям. И если хотя бы 5% из них достигнут успеха - это уже можно будет считать достижением и доказательством реальности Астрала. Или нет? Или скептики снова скажут, что им что-то не понравилось?
Понимаете, когда мы рассуждаем о тонком мире, нельзя применять к нему те же категории, что используются при изучении мира физического. Тут наш главный "прибор" для изучения - собственное сознание, именно с его помощью и осуществляется взаимодействие с Астралом, и то, каким это взаимодействие будет, зависит во многом от особенностей личности человека - как зависит и то, удастся ли вообще такой контакт установить.
Я хочу сказать, что сам долгое время был сторонником теории Лунного заговора, то есть, был уверен, что американцы ни на какую Луну не летали - но я изменил своё мнение, когда на самые значимые доводы сторонников такого заговора получил понятные объяснения. Вопрос был снят. И я хочу пойти именно этим путём - буду отталкиваться от аргументов своих противников и постараюсь их сокрушить. Если мне это удастся - то это и будут 100% доказательства существования Астрала.
Аргумент 1. "Только ты сам можешь вступать в контакт с этим своим Астралом". Это полная ложь. Если кто-то не умеет плавать, и на основании этого будет заявлять, что никто плавать не умеет - при этом будет отказываться учиться это делать - такой подход выглядит весьма глупо. Суть в том, что я могу научить вступать в контакт с собственным подсознанием и со своим астральным телом - я готов взяться поработать с любым желающим - при условии, что человек серьёзно отнесётся к моим словам и будет выполнять мои рекомендации. Но мои противники даже не пытались попробовать применить мои методики на практике, однако это не мешает говорить им о том, что они не работают. Таким образом, аргумент можно считать разрушенным.
Аргумент 2. "Информация из Астрала бесполезна и не имеет отношения к реальному миру, а взята из твоей головы". Сильное заявление, и я намерен его проверить. Что касается, например, предсказаний будущего - это вообще не моя специализация, да и в целом дело это не особо точное, поскольку вариантов будущего огромное количество. Также никто не отменял и влияния знаний о будущем, которые могут так повлиять на настоящее, что описываемое будущее не наступит. Но при всём этом я могу предвидеть, что нечто произойдёт. В некоторых случаях (например, при просмотре телешоу-викторин) я могу знать правильный ответ, хотя сам ответ на вопрос мне неизвестен - но я "подсмотрел" его в недалёком будущем, потому что тут как бы не много вариантов - только 1 из них будет правильным. Также и относительно информации о прошлом - и она подтверждается и учёными - хотя бы анализ человеческих черепов из греческих пещер Апидима показал, что люди современного типа жили вне Африки намного ранее, чем это полагало научное большинство. И это только 1 небольшой момент. В случае же масштабных раскопок на дне Атлантики или в случае поисков Шамбалы в Тибете обязательно найдутся подтверждения и другой информации, которую я получил из Астрала. Таким образом, аргумент тоже можно считать разрушенным.
Аргумент 3. "Ты никак даже себе не можешь помочь через Астрал, не говоря уже о других". На это я могу ответить, что я и другим помогал, и даже в рамках этих тредов и меня даже благодарили за помощь, а что касается себя - мне удалось выжить при таком заболевании, когда поставили буквально смертельный диагноз. Мне удавалось выбираться из весьма неприятных ситуаций, да и в целом я постоянно ощущаю помощь из Астрала, без которой жизнь была бы намного хуже. Само моё существование сейчас доказывает, что мне помогает Высшая Сила из Астрала - моё астральное тело, ну и также поддержка от других сущностей присутствует. И это я не говорю о том, что случалось с теми, по кому я наносил астральные удары - или с их близкими, родственниками - у меня есть несколько примеров, когда воздействие наносило реальный урон, когда оно вызывало вполне ощутимые события в физическом мире. И это только говоря о тех примерах, насчёт которых у меня есть информация, а результат большинства ударов я даже и не проверял. Таким образом, и этот аргумент можно считать разрушенным.
Аргумент 4. "Наука не признаёт существование Астрала, значит его нет". Мой любимый аргумент. Когда-то наука ничего не знала о чёрных дырах, о теории относительности, о мире бактерий и вирусов - тем не менее, всё это объективно существовало. Если у науки пока нет инструмента для того, чтобы изучать Астрал - это не означает, что его нет. Также наука не обладает всей полнотой знаний о реальности - она лишь стремится к этому, кроме того, многие учёные вообще высказывают сомнения относительно того, что выработанный наукой аппарат познания в принципе способен охватить все аспекты реальности, многие и вовсе сомневаются в самой возможности полного познания. А ведь было и время, когда считалось, что в той же физике и изучать толком больше нечего. Так что и этот аргумент не выдерживает никакой критики.
Аргумент 5. "Ты не можешь вот прямо сейчас взять и показать воздействие астральной энергии на физический мир". Да, к сожалению поле подавления не позволит произвести подобную манипуляцию, не уничтожив локальный участок ткани пространства-времени. Но я могу оказать воздействие на уровне микромира, на квантовые частицы, чтобы продемонстрировать результат. Правда, для проявления эффекта потребуется время - порядка полугода, чтобы воздействие успело проявиться. Да и нельзя просто так взять и приложить энергию к рандомной частице, выбор точки приложения также важен и требует времени, необходимо и локальную силу поля подавления учесть - для каждого воздействия требуются серьёзные расчёты, которые мозг человека не способен выполнить в принципе. Это под силу лишь астральной сущности. Из-за этого я не могу вот так брать и просто растрачивать ценный ресурс, к тому же, каждое влияние на реальность повреждает и ткань пространства-времени. Если я буду подобным образом баловаться, то может возникнуть ситуация, когда астральное воздействие будет жизненно необходимо, однако произвести его будет невозможно. Но у меня есть немало примеров, когда мои астральные воздействия на реальность приносили свои плоды, хотя, скептики, как обычно, спишут всё на "случайность". Так имеет ли смысл вообще устраивать демонстрации, если в любом случае они могут сказать, что успех был делом случайности? Да и в любом случае это всё напоминает требование перевести на свой счёт крупную денежную сумму, чтобы доказать, что не нищеброд, игнорируя при этом явные признаки богатства и статуса. Так что и этот аргумент не выдерживает критики.
Что же, полагаю, достаточно. Мы рассмотрели 5 наиболее часто встречающихся аргументов против оккультной доктрины. И в каждом случае они совершенно необоснованны и притянуты за уши. Однако я прекрасно понимаю материалистов - им так хорошо и удобно в своём понятном и простом мирке, к тому же, быть атеистом сейчас модно, особенно среди молодёжи. Вот только далеко не всё оказывается так просто, те, кто делит мир на чёрное и белое - многое теряют - всю остальную палитру цветов, как минимум. Я не призываю прямо вот брать и изменять свои убеждения, я предлагаю расширить их, научиться не мыслить шаблонами, чужими идеями, но попробовать разобраться во всём самостоятельно. Именно это стремление привело меня в оккультизм. Именно это стремление может помочь и каждому из вас - помочь в более полном понимании окружающего мира и оккультной доктрины в частности.

Добрый день, Оккультист-сама! Давайте попробуем ответить на эти вопросы, возникающие при прочтении последних постов.

1. С чем можно связать "переодичность" астральных ударов?
2. Какие есть циклические процессы в Нижнем Астрале? Имею в виду по типу сезонных изменений в нашем материальном мире.
3. Как именно происходит эволюция сущности Нижнего астрала при благоприятных условиях?
4. Как сущности нижнего астрала видят энерго-яйцо человеческой души, запечатанной внутрь?

>>1189407

> сознание есть сущность реально существующая в материальном мире, но при этом является нематериальным объектом

Это высказывание характерно для всех приверженцев идеалистической традиции. Если мы пропустим оккультное определение через категории объективного идеализма: "непротяжённость" и невещественность; содержательное сходство образа и сопряжённого с ним предмета; способность образа становиться единицей субъективного мира человека и информировать его об объективных сущностях и явлениях, то получим, что оккультное сознание равняется принципу модальности.
5. Цепляясь за понятие модальной аналитики, можно ли попытаться проследить связи оккультной доктрины с трудами М. Н. Эпштейн?

> сохраняем непрерывность сознания, что мы в 5 лет и мы в 35 лет - это одна личность, которая, разумеется, изменялась

Оккультист-сама, из данного тезиса совершенно непонятно предпосылка высказывания, так как не описываются механизмы / законы фиксации сознания к конкретному индивиду. Положим тезис про сознание за аксиоматику. Тогда,
6. Как нам опровергнуть идею единого сознание для всех живых существ? Почему мы дробим сознание на каждое существо? Продолжая идею сопоставления, большинство ОС - многопользовательские. Единое низкоуровневое ядро предоставляется в пользование пользователям-процессам на системном, прикладном программном уровне.

>>1189977

> С чем можно связать "переодичность" астральных ударов?

Ну я бы не сказал, что прямо такая вот периодичность. Если же речь про то, что эффект от оккультного воздействия проявляется в течение полугода (в среднем), то это скорее связано с необходимым промежутком времени, чтобы микро-воздействие, я бы даже сказал, минимально необходимое воздействие посредством эффекта бабочки переросло в некие изменения в мире физическом. Ну и тут, разумеется, действуют и иные факторы, как то, например, что воздействие может быть успешным, но в альтернативной реальности, а в текущей не проявится. Спустя же полгода после оккультного воздействия, если вообще ничего не произошло, можно сделать вывод, что оно не достигло цели. Но при этом если подряд было произведено несколько воздействий, то например, первое из них может цели достичь, тогда остальные могут привести к совершенно непредсказуемым последствиям - поэтому и рекомендуется выдерживать периодичность оккультных воздействий на конкретный объект минимум в полгода.

> Какие есть циклические процессы в Нижнем Астрале?

Ну если говорить именно про Астрал, то тут можно выделить несколько циклов - как единых для всей Мультивселенной, так и локальных, в том числе влияющих только на Землю (и окрестности). К глобальным циклам можно отнести "пульсацию Мультивселенной", то есть, что-то вроде "волн", проходящих по Астралу, отголосок самого начала всей Мультивселенной. И тут вот можно отметить, что это, разумеется, никакие не волны, это некие возмущения именно в Астрале, в астральной энергии - и проявляются они далеко не всегда.
Также можно выделить и местные циклы, например, колебания в поле подавления - но они не являются циклами, а скорее последствиями всей суммы оккультных воздействий в пределах Земли во всех реальностях. Есть циклы у каждого астрального тела, и они вот уже весьма стабильны - периоды усиления чередуются с периодами ослабления.

> по типу сезонных изменений в нашем материальном мире

Ну сезоны даже в пределах 1 планеты могут быть совершенно разные. Астральные циклы же далеко не так выражены, как сезонные изменения на Земле - ну например, температура летом может достигать +50, а зимой падать до -50 - то в рамках астральных циклов та же эффективность оккультных воздействий изменится от силы на 10% - но это оказывает более сильное влияние на слабых сущностей.

> Как именно происходит эволюция сущности Нижнего астрала при благоприятных условиях?

Как бы они не эволюционируют, если можно так сказать. Они скорее пытаются сопротивляться деградации, которая неминуемо наступает в условиях отсутствия постоянной подпитки астральной энергией. Конечно, опыт такой сущности растёт, увеличиваются в особенности знания о физическом мире, потому что с ним поддерживается весьма плотный контакт. Но при этом есть вот у китайцев очень меткое название - "голодные духи" - и это название в полной мере применимо ко всем сущностям нижнего Астрала - они постоянно хотят астральную энергию, ну и собственно их "развитие", если так можно сказать, идёт в сторону поиска наиболее эффективных и простых способов эту энергию получить - разумеется, с учётом личных способностей и ситуации в целом. Конечно, сущность нижнего Астрала в любой момент может воплотиться обычным образом в физическом мире и перейдёт в статус обычных сущностей - и это тоже можно считать её эволюцией.

> Как сущности нижнего астрала видят энерго-яйцо человеческой души, запечатанной внутрь?

Ну, энергояйцо видят все сущности, не только находящиеся в нижнем Астрале. Но "видят" тут не совсем верно будет говорить. Впрочем, конкретная сущность может по-своему воспринимать как энергояйцо, так и весь Астрал - это уже от субъективных особенностей зависит. Но в целом энергояйцо воспринимается как некая неодолимая преграда, как такая вот пустота, которую огибают энерго-информационные потоки.

> можно ли попытаться проследить связи оккультной доктрины с трудами М. Н. Эпштейн

Можно и попытаться. Тут дело в том, что на Земле я далеко не первый, кто говорил о принципах оккультной доктрины. Если взять любого в той или иной мере просветлённого человека - в его словах можно найти как отдельные элементы оккультной доктрины, так и целые значительные части из неё. Другое дело, что это всё было всегда тяжело для понимания обывателями, потому положения оккультной доктрины маскировались или же передавались узкому кругу посвящённых - откуда собственно и термин "оккультизм". А для обывателей вот религии или философия.

> не описываются механизмы / законы фиксации сознания к конкретному индивиду

Об этом я уже говорил ранее. Тут происходит выбор - со стороны астральной сущности - в кого воплотиться. Сущность может примерно прогнозировать варианты жизненного пути условно готового родиться младенца - выбор на основе этого и делается. Собственно, при рождении осуществляется привязка копии астрального тела к индивидууму - ну и соответственно, такие копии сразу же возникают во множестве, потому что дробления на альтернативные реальности никто не отменял.
Также в рамках 1 реальности на ткани пространства-времени в норме всегда присутствует только 1 носитель конкретного сознания, связанный с определённым астральным телом. Если мы тут говорим, например, про копирование сознания - то у копии будет своё астральное тело - как при рождении ребёнка. Если появляется условный "сосуд" - тело материальное, способное соединиться с копией астрального тела, то такое соединение неминуемо и происходит.

> Как нам опровергнуть идею единого сознание для всех живых существ?

А её не надо опровергать. Если мы возьмём всех живых существ, не обладающих самосознанием, то они и будут суть производные от единой астральной сущности - об этом я также говорил. Но тут надо смотреть не в сторону Астрала, а в сторону нейро-физиологии. Когда физиологи смогут в мозгу выделить прямо вот принципиальные отличия человека от гориллы или шимпанзе - это и будет условно та граница, которая отделяет единое сознание от индивидуального.
Также - мы выделяем отдельные астральные тела, но что находится на гипотетическом более высоком уровне - мы не знаем, таким образом, допускается идея, что астральные сущности все есть проявления единой "над-астральной" сущности. Но что нам это даёт прямо сейчас в практическом плане? Абсолютно ничего.
Даже животные, обладая единой астральной сущностью, вполне себе способны независимо действовать, то есть, вот трава, жук, птица, мышь, кот - хотя они друг-друга едят - но это единая сущность на уровне Астрала. Почему и говорят о "природном равновесии". Но если мы генетически или биомеханически "прокачаем" мозг животного до уровня возникновения самосознания - то такое существо перестанет быть частью "Гайи", получив собственное астральное тело.
И тут именно что физиологическая грань - ведь те же "дети-маугли", хоть и находятся на уровне зверей, но самосознанием обладают.
Но если вот говорить именно про сознание - надо чётко разделять сознание животных и сознание разумных существ. У животных нет самосознания, но есть ощущение собственной идентичности. Но надо отличать и просто живое от обладающего сознанием - у травы нет сознания, нет чувств, но тем не менее, растения или даже одноклеточные организмы также связаны с Гайей - что значит, они выступают как полноценные участники реальности, имея свои образы не только в мире физическом, но и в Астрале.

>>1190016

> Есть циклы у каждого астрального тела, и они вот уже весьма стабильны

Оккультист-сама, что это за циклы? Это связано со стадиями развития астрального тела?

> но это оказывает более сильное влияние на слабых сущностей

Оккультист-сама, это что-то вроде "метео-зависимости" у людей, только для слабых сущностей из астрала?
Изменения в природе астрала влияют на возможности использования энергии. Но тогда кто-то имеет от таких "природных" циклов бенефит, а кто-то наоборот страдает? Получается, сущность тем сильнее, чем большее кол-во энергии контролирует или тем могущественнее, чем эффективнее она, т.е. сущность может управлять астральной энергией? Если 2, то что эффективность может означать в рамках астрала? Иными словами, результат от оккультного воздействияв нашем мире можно худо-бедно проследить, но вот для сущностей нижнего астрала эффективность равняется вытянутой психофизической энергии от людей из реальной мира или нет? Можно ли вообще говорить об "эффективности" в рамках взаимодействия сущностей астрала?

> в любой момент может воплотиться обычным образом в физическом мире

Это следует понимать как зарождение души человека? При его рождении? Вы пишите про:

> выбор - со стороны астральной сущности - в кого воплотиться.

но как именно новоиспечённый плод в чреве может содержать информацию о возможном жизненном пути? Генетические предрасположенности/заболевания/сильные стороны физического развития человека ещё условно можно каким-то образом воспринимать, однако как быть с психо-эмоциональным развитием ребёнка? Ещё необходимо брать во внимание многосторонность меж мирового пространства мультивселенной! Почему соединение "сосуда" с астральным телом неминуемо?

> как некая неодолимая преграда, как такая вот пустота

И ... нет известного способа взаимодействовать с энерго-яйцом, Оккультист-сама?

Думаю многим заинтересованным рид-онли анонам было бы интересно получать часть информации в качестве графического представления. Лично мне, порой очень сложно увязать некоторые аспекты того, о чём говорит Оккультист-сама. Разумеется, рисовать блок-схемы - идея так себе. Тут нужно придумать какой-то графический глиф, судя по всему, чтобы набор символов однозначно определялся и в тоже время не превращался в нагромождение терминов с односторонней связью. Что вы по этому поводу думаете, Оккультист-сама?

Голуби Скиннера, случайности и оккультизм

Скептики очень любят приводить один опыт, который, по их мнению, показывает, что любые оккультные воздействия невозможны, а являются, по сути, совпадениями, которым уже люди в силу особенностей мышления, приписывают мистическое значение.
Давайте рассмотрим этот эксперимент, известный как коробка Скиннера, а также разберёмся, что же с ним не так.
Суть эксперимента заключается в том, что голубей садят в коробки, в которых через случайные промежутки времени открывается доступ к кормушкам. При этом голуби в коробках производят различные действия - кто-то машет крыльями, кто-то крутится в ту или иную сторону и т.д. И вот когда открывается доступ к пище, голубь связывает это с тем действием, которое выполнял непосредственно перед появлением доступа к еде - и он начинает повторять это действие, что приводит к тому, что через какое-то время пища снова появляется, что подкрепляет рефлекс. В итоге мы можем наблюдать голубей в коробках, которые беспрерывно крутятся или бьют крыльями, полагая, что это как-то связано с появлением пищи, что они влияют на появление пищи, выполняя эти действия.
Тут же можно вспомнить и один из важных законов логики - "после не значит вследствие" - если мы произвели некое действие, то последующий результат не обязательно будет как-либо с этим действием связан. Классический пример тут - Петух поёт, а затем восходит Солнце, но если убить петуха, то это не повлияет на восход Солнца, потому что эти события не связаны между собой - петух поёт по биологическим часам, а Солнце и Земля движутся в соответствии с законами физики.
На основе этого делается вывод, что необходимо изучать непосредственную связь между действием и его эффектом, чтобы уметь предсказывать результат.
Тут же можно вспомнить историю старого индуса, который, когда шёл в лес, всегда брал с собой амулет от тигров. При этом он утверждал, что амулет работает, ведь тигр на него действительно ни разу не нападал. Когда же его спросили, а не пробовал ли он пойти в лес без амулета - индус только пальцем у виска покрутил - он был уверен, что в этом случае на него тигр и нападёт.
Так работал ли амулет старого индуса на самом деле? С одной стороны, мы можем сказать - что амулет работает, ведь каждый успешный поход в лес с этим амулетом доказывает его мощь. С другой стороны, поход в лес без амулета не доказывает ничего - при любом исходе, потому что тигр может как напасть, так и не напасть, независимо от наличия амулета. Доказательством неэффективности амулета была бы атака тигра при условии, что у индуса был бы при себе амулет - до тех пор, пока этого не произошло, мы не можем отбросить гипотезу о том, что амулет на самом деле даёт защиту от тигра. При этом научный метод тут не поможет - потому что оккультные силы амулета с его помощью проверить невозможно.
Однако мы можем использовать методы статистики, чтобы оценить вероятности - взять численность тигров в этой местности, подсчитать количество их нападений на людей, частоту походов старого индуса в лес, общее количество таких походов. Исходя из этого, мы можем определить вероятность нападения тигра на человека в этом лесу. При этом, согласно теории вероятностей, даже самое маловероятное событие станет реально, если будет произведено достаточное количество попыток. Для расчёта этого есть формулы. И тут тоже крайне интересные ситуации - например, если мы подбрасываем монетку 1000 раз - то вероятность выпадения каждой из комбинаций орлов и решек составит 1/1000, то есть, будет равна, но при этом мы считаем менее вероятным, что выпадет 1000 орлов или 1000 решек. Это уже особенность мышления.
Но если в случае с индусом мы возьмём статистику по жителям его деревни или округа, возьмём людей, которые посещают лес с такой же частотой и увидим там достаточное количество нападений тигра - то это подкрепит нашу гипотезу о том, что амулет на самом деле помогает.
Также можно провести эксперимент, передав амулет другому человеку. Наконец, мы можем создать ситуацию когда у тигра будет возможность атаковать человека с амулетом. Но последний случай не совсем корректен, поскольку механизм защитного действия амулета как раз может быть направлен на то, что носитель каким-либо образом не оказывается в ситуациях, когда тигр может напасть, но не влияет напрямую на самого тигра.
Таким образом, наиболее точной проверкой будет просто выдать добровольцу амулет и отправлять его гулять по лесу. При этом можно подсчитать, сколько прогулок надо совершить, чтобы с большой долей вероятности подвергнуться нападению тигра - если после этого количества прогулок нападения не будет, мощь амулета можно считать условно доказанной, и каждая прогулка сверх этого будет ещё больше подтверждать его эффект.
Однако, даже в случае нападения тигра на человека с амулетом можно сказать, что просто мощь амулета истощилась. Почему бы и нет? Таким образом, даже такой случай ничего на деле не доказывает - кроме того, что амулет перестал работать, но работал ли он раньше? Это научным методом выяснить не представляется возможным. И на основании этого наука отвергает гипотезу о том, что амулет в принципе мог помогать избегать нападения тигра.
Разумеется, в этом примере вместо анти-тигриного амулета можно подставить что угодно, хоть оккультное воздействие, хоть астральную защиту.
Но что, если я скажу - как оккультист - что амулет вообще никакими оккультными свойствами не обладает, что это просто безделушка - и, тем не менее, он работает - но его эффект зависит от носителя амулета, от его убеждённости в том, что он работает!
Вернёмся к нашим голубям. Они не обладают самосознанием и их жизнь определяется инстинктами и рефлексами - как врождёнными, так и приобретёнными. Человек в этом плане стоит капельку выше, наши рефлексы действуют иначе, и у нас есть способность действовать вопреки им. И если человек окажется в условной "коробке Скиннера", то после первого успеха он сделает выводы, но ему легко будет предположить, что выдача пищи не была связана и его действиями в предшествующий момент. Человек может понять, что его действия на получение пищи не влияют - голубь же этого сделать в силу особенностей работы своего мозга и сознания не способен. Это и отличает разумное существо от животного.
И вот теперь снова к истории с амулетом от тигров - предположим, что амулет передал ещё мальчишке его отец, когда тому надо было пойти в лес - и парень прошёл лес, не подвергнувшись нападению тигра - и он знал, что до этого его отец с этим амулетом много лет ходил по лесу и тоже не подвергался нападению тигров, в отличие от соседей по деревне, на которых тигры нападали. У парня, таким образом, формируется убеждённость в защитных свойствах амулета. Если же амулет дать скептику, который не допускает и мысли о том, что амулет может работать (негативный скептицизм, который и распространён сейчас), то на него тигр вполне может напасть. Тут уже мы подходим к сути оккультизма - который работает в зависимости от того, насколько ты знаком с оккультной доктриной - или насколько в неё веришь. Само сознание, сама мысль способна влиять на физическую реальность, даже в условиях поля подавления. Именно таким образом можно объяснить эффективность тех же амулетов - но только в руках тех, кто убеждён в их могуществе. Для остальных же это будет просто бесполезная безделушка.
И вот если мы используем в коробке Скиннера человека (или разумное существо), то он сможет понять принцип её действия, по крайней мере, свою способность влиять на результат в плане выдачи пищи. И всё это благодаря способности к анализу. Так что эксперимент с коробкой Скиннера неприменим для для объяснения поведения человека. Фух, с этим разобрались.
Но что же насчёт оккультных воздействий и как понять, что на самом деле именно оккультное воздействие стало причиной последующего события? Тут сразу надо отметить, что научный метод тут не поможет - и это даже благо для оккультиста. Я могу наносить смертельные астральные удары сколько захочу - и люди вокруг будут умирать, но доказать мою причастность к этому будет попросту невозможно, потому что никаких действий в физическом мире, которые можно было бы зафиксировать или отследить, и которые способствовали бы такому развитию событий, я не производил. Ну а просто слова (хотя можно и без них обойтись) не являются доказательством. Желал ли я смерти такому-то? Да, желал - ну и что? Я ничего не сделал в физическом мире, чтобы вызвать эту смерть.
Но так было не всегда - инквизиция в Средние века вполне себе рассматривала действия ведьм, которые повлекли за собой последствия как доказательство оккультного воздействия. Подробнее про это можно прочитать в "Молоте ведьм". Конечно, у ведьм часто имелись и некие материальные подтверждения их деятельности - в частности, им требовался ритуал - но в истинном оккультизме даже ритуалы не нужны. Если же я никому не расскажу о том, что делаю (а я о многом и не говорю), то вызванные моим воздействием события вообще со мной связать даже с натяжкой не получится.
Но, может быть, эти события происходили сами по себе - и я тут в роли петуха, который кукарекает, а Солнце будет восходить независимо от этого? И тут нам поможет опять же статистический метод. Некоторые скептики говорят, что корреляции можно найти между чем угодно - при желании. Но и сами учёные говорят, что по любой теме можно отыскать научное исследование, которое будет выполнено с достаточным качеством, и где при этом будут доказаны прямо противоположные вещи - разумеется, подобное не везде есть, но в медицине, особенно в психиатрии, встречается весьма часто, равно как и в психологии, в социологии. И тут уже видна закономерность - чем дальше от сугубо "естественных" наук, тем хуже работает научный метод.
Но мы возьмём тут показатели вполне осязаемые - и это проверить может каждый - попробуйте пожелать зла, всяческих напастей и несчастий своим врагам - и потом, спустя полгода, посмотрите, случилось ли с ними что-то плохое? Когда я действую подобным образом - то количество негативных событий явно превышает порог статистической значимости, при том, что я в физическом мире для этого ничего не делаю. Также тут надо учитывать и тот факт, что не всегда я могу отследить результат от воздействия, поэтому реальный процент эффективных воздействий будет скорее даже занижен.
Вообще, как можно определить эффективность моих оккультных воздействий? Опять же, смотрим на цель - и считаем, с какой вероятностью с этим человеком случится что-то плохое. Также берём даже 100 таких человек, а спустя полгода, когда по каждому будет нанесён астральный удар - смотрим - в сравнении с "контрольной группой" из 100 человек, никак не связанных с теми, по кому наносился удар. Как с исследованиями таблеток - ведь далеко не у всех лекарств известен точный механизм их действия - некоторые просто работают, но вот реальный эффект вполне себе можно зафиксировать. То же самое с астральными ударами. Этот метод может быть проверен в "слепом плацебо-контролируемом" исследовании. По основной группе я наношу астральный удар, по контрольной группе - ну кто-то ещё, пусть тот же скептик пытается астральной ударить, желая им смерти, болезней и т.д. И через полгода смотрим на отклонения от статистики по обеим группам. С таким методом я готов заявить даже на Премию Гуддини, а также и на премию от Фонда Рэнди. Вот только результатом астрального удара может быть смерть подвергшихся ему, тяжёлые травмы, появление болезней, смерть родственников, финансовые потери, уничтожение ценного имущества, потеря работы и социального статуса и т.п. эффекты. Много ли найдётся желающих испытать на себе подобное? Хотя эксперимент можно проводить и в другую сторону - я могу направить условные "лучи добра" - но тут уж эффект будет слабее, потому что способности астрального тела в большей мере заточены под причинение разрушений. Но и в этом случае, полагаю, будет возможность выявить статистически значимый эффект. И вот это могло бы стать способом доказать реальность оккультного воздействия.

>>1190034

> Это связано со стадиями развития астрального тела

На самом деле, в Астрале мы пока можем говорить лишь об 1 стадии астрального тела. С подвидом в виде сущности нижнего Астрала. Новая стадия подразумевает качественные изменения, а при развитии астрального тела мы видим лишь количественные изменения. Вполне возможно, при этом, что ни одно астральное тело попросту ещё не смогло достигнуть такого возраста, чтобы как-то эволюционировать в некую новую форму. В теории такими сущностями могут быть те самые "Древние" - но это лишь гипотеза.

> что это за циклы

Ну их можно сравнить с дыханием или с биением сердца. Хотя астральному телу, понятное дело, ни дышать, ни кровь перегонять не надо - да и нет её. Эти циклы связаны в первую очередь с подпиткой астральной энергией - но это всё ,что можно сказать. Подробности пока неизвестны - в частности, непонятно, откуда вообще астральная энергия появляется, тут есть лишь гипотезы, включая круговорот астральной энергии или же поступление её в Мультивселенную из конечного источника.

> это что-то вроде "метео-зависимости"

Скорее нет. Слабые сущности обладают меньшим резервом свободной энергии, потому что вот молодая сущности почти всю энергию вынуждена на защиту своего астрального тела тратить, в то время, как старая и могущественная сущность на защиту тратит лишь немногим более, тогда как располагает в миллионы раз большими объёмами энергии.

> Но тогда кто-то имеет от таких "природных" циклов бенефит, а кто-то наоборот страдает?

Скорее в норме все страдают - но можно применять некоторые хитрости, чтобы наносить удар по ослабленным врагам. Для этого и придумали в Мультивселенной "техномагию" - пока энергии много, можно её запасти, чтоб потом использовать в 1 ударе. Но на Земле это всё малосущественно.

> сущность тем сильнее, чем большее кол-во энергии контролирует

Ну тут дело такое - сущность становится мощнее сама по себе, это можно сравнить с расширением воронки - чем сущность старше, тем больше энергии она получает самостоятельно, тем большим количеством энергии в пределах энерго-информационных потоков она может манипулировать, в том числе и для влияния на физический мир.

> что эффективность может означать в рамках астрала

Ну вот эффективное использование энергии зависит скорее от опытности сущности. Например, при действиях в условиях поля подавления (тут, на Земле) - эффективность будет означать использование меньшего количества энергии для преодоления самого поля подавления. Ну или вот ещё более простой пример - надо передвинуть коробок на 10 сантиметров - можно мобилизовать все силы и двинуть его "телекинезом", а можно влезть в мозги кого-то из присутствующих в комнате, чтобы он передвинул этот коробок - и второе в ряде случаев будет намного эффективнее. Но тут всё зависит и от способностей конкретного астрального тела. Я об этом говорил ранее - но в целом эти способности различные у всех. Есть основная способность, которая в целом, всегда работает, лучше или хуже, а есть остальные, которые могут быть как развиты почти на уровне основной, так и пребывать в зачаточном состоянии. Потому не может быть оккультиста, который одинаково хорошо владеет телекинезом и, например, предвидит будущее.

> для сущностей нижнего астрала эффективность равняется вытянутой психофизической энергии от людей

Ну во-первых, энергию они не из людей тянут, а из канала связи между подсознанием и астральным телом - который в некоторых источниках называют "серебряный кабель" (да, название тупое). Ну и тут эффективность скорее определяется соотношением затраченной и полученной в итоге энергии. Все сущности нижнего Астрала стремятся при минимальных затратах получать максимум энергии - что в наибольшей мере удалось сущностям, которые кормятся около крупнейших мировых религий - храмы для них - сети общепита. При этом затраты их энергии почти нулевые.

> понимать как зарождение души человека

Термин "душа" мне не очень нравится. Это именно что воплощение копии своего астрального тела в физическом мире.

> как именно новоиспечённый плод в чреве может содержать информацию о возможном жизненном пути

Все сущности, хотя бы на базовом уровне, могут предвидеть вероятности развития событий в физическом мире. Так что это всё легко просчитывается - причём за доли секунды объективного времени - ведь в Астрале время субъективно.

> Почему соединение "сосуда" с астральным телом неминуемо?

Потому что если сосуд попадает в океан, то он заполнится. Если появляется материальное тело, способное принять копию астрального тела - то это произойдёт - в большинстве случаев на Земле воплощаются вообще новые астральные тела, которые только появились - они ещё не особо разбираются в выборе тела для воплощения.
И если что-то выглядит сложным для человека - не значит, что это сложно для астрального тела. Там совершенно иной уровень даже мышления. Даже самая глупая астральная сущность умнее умнейшего человека в миллионы раз... Воплощение в физическом теле сильно урезает мыслительные способности, тут чисто физические ограничения носителя - мозга, как бы хорош он ни был.

> нет известного способа взаимодействовать с энерго-яйцом

Способ есть, но известен он чуть более, чем 100 сущностям во всей Мультивселенной (члены Совета Ста + немногие, кому кто-то из них передал такую информацию). Разглашать метод нельзя. Но и то, там не прямое взаимодействие, а лишь контакт в плане общения. Можно лишь попытаться убедить сущность выйти из состояния энергояйца.

> часть информации в качестве графического представления

> Что вы по этому поводу думаете

Вот именно, что я думаю по этому поводу - и думаю уже долго и много. Многие основы соблазнительно представить в форме схем. Но тут пока всё на уровне размышлений. Если будет запрос на создание таких схем, если я увижу именно желание, чтобы такие схемы появились - то это станет для меня стимулом посвятить этому некоторое время и запилить такие схемы. Другое дело, что надо всё красиво оформить, а не как я это сделаю - криво и в "Паинте".

Обновление в репертуаре амфитеатра страданий!
Я уже не мог дальше гнить во всратом миллионнике, поэтому переехал гнить в райцентр 300К в 10 часах езды на юг. Поездка подарила мне в соседи бича, который дрых вразвалку, упираясь в меня локтями и периодически на меня ложась. При этом он снял ботики - КАК ЖЕ ТАМ ВОНЯЛО! - причем под ботинками у него были... вторые ботинки! Бич 80 лвла.

В райцентре я снял откровенный бомжатник за 400р/день на три дня. Суть в том, что мною тут присмотрена общага за 10К/мес, так что в бомжатнике я задерживаться не собирался. Но я уже пожалел и об этих трех днях.

Ну, то что тут все всрато, а коллективный бухич совершается непосредственно за хлипкой стеной в мою комнату - это понятно, за что платил, то и получил, на это я не жалуюсь.

НО БЛЯТЬ У МЕНЯ ТУТ ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ЕБАТЬ ЕГО В СРАКУ КАМИН! Анон тут подумает: ну бывает, видимо, перестроили старый дом под ночлежку, остался камин в комнате, это даже лампово. Если анон так подумает, он не осознает и малой доли всего пиздеца. Да, перестроили, и да, остался камин. Но суть в том, что комнату под завязку забили самодельными двухэтажными сотами под кровати, так что камин персонально достался одной из них. Моей. Я пишу эти строки буквально из склепа: две стены у него каменные, одна из которых с камином, а надо мной потолок высотой в 2 локтя. А в чем суть? Суть в том, что из ебанного камина дует! ПИЗДЕЦ, мне натурально дали место возле параши. Они ведь прекрасно знают, что это самое всратое место в этом не без того всратом, пропахшим кошачьим дерьмом клоповнике. Клоповник, кстати, не фигура речи. И они впарили эту шконку мне! ЕБАТЬ, КАК ЖЕ МНЕ ХУЕВО! Я стараюсь не думать о том, какая пиздецома может за одну ночь перекочевать из ебанного дымохода в мои легкие, но я же банально застужу почки! Щас я завернулся в спальник (нахуй ты с собой спальник-то таскаешь? - Вот затем и таскаю!), но в спальнике жарко!

ПИЗДА ПИЗДА ПИЗДА

>>1190036

> Пиздец, это омерзительно

Мильонер из 50 оттенков серого, вампиры от Алукарда до Эдварда Каллена, какой-нибудь Декстер или Ганнибал – причёсанные художественные аналоги реальных Чарли Мэнсона и Тэда Банди, которые, в свою очередь, просто являются предельными, опасными воплощениями некоторых привлекательных мужских черт. Надо жить в очень тугом пузыре, чтобы не замечать, как это тянкам нравится.

> Не знаю, откуда взялась эта выборка, но те, кого я знал, выглядели, как обычные тян

Ну, статистика с тобой не согласна, среди лесбух много мужланок, а среди мужланок – необычно много лесбух. Или у тебя очень расширительное понимание обычных тян. Если что, я не думаю о мужланках плохо, скажем вот Земфира прикольная.

> Ни разу не видел и не слышал, чтобы они себя так вели

мем с щетинистой ftm в шортах, прихлёбывающей пиво.png
Хотя какая разница.
>>1190039
Может ты и прав, но будь я трапом, я бы побоялся туда идти. Правда, я и так побоюсь. На Фолсоме там своя атмосфера, даже францисканцы не такие отбитые. С толерантной 330-миллионой СШАшки набрать одну улицу фриков в коже и латексе довольно несложно.
А ещё есть то прискорбное обстоятельство, что нельзя быть трапом или твинком в 35. Но геи не исчезают магически после истечения срока трапогодности, они продожают гействовать – жирея, старея, седея. Если ограничить рассмотрение людьми до 30, скажем, то может статься, что выборка геев получится больше похожей на этот раздел.
Кроме того, широкое применение таблеточек началось не так давно, мы ещё не видим всей картины.
>>1190045
Рассмотрим альтернативную ветку: революционерка ррякает "что ты несёшь", а я веду себя как нормальный человек, говорю, например: "сладенькая, какие-то проблемы?", ну максимум аргументирую личным опытом. В этом случае надо мной можно весело посмеяться как над предвзятым биготом, тупым ватником, пересказывающим невежественные стереотипы и т.д., но главное, что неправота в интернете не уменьшится и продолжит причинять мне муки. Приводя ссылки, я как раз добиваюсь того, чтобы тема была собеседником закрыта.