>>1303966> Ты перечислил набор дурацких поп-культурных мемов. Что, во второй раз скажу, подтверждает мою правоту - южане проиграли в войне, но выиграли во внедрении нарратива и сопутствующих мемов.
Я больше поверю преподу по истории, чем анимешной аватарке. Однако, ваша точка зрения вполне может быть правдивой в некоторой степени, но считать её за ультимативную истину было бы ошибкой.
И верить "Википедии", которую может редактировать как серьёзный учёный, так и полуёбок с 4chan, — признак глупости. Особенно на английском, где всякие SJW и ЛГБТ (хотя, например, про советскую военную технику в англоязычных источниках гораздо больше информации можно найти по понятным причинам) действуют в целях "генеральной линии партии" и объективной истины там уже нет. Так что если и есть желание докопаться до неё, то лучше слушать сразу все стороны.
> Вот только произошла миграция негров в индустриальные центры во время ПМВ
Но ведь белые не только на заводиках были! Многие подрабатывали у фермеров на сезонных работах.
> Это не Линкольн должен был быть, это Лелуш Ламперуж, чтобы такие многоходовочки на десятилетия после своей смерти строить!
Но политика и экономика именно так и работают, что последствия некоторых действий могут аукнуться лишь через столетия: расселение народов, завоевание или уступка земель, разработка ресурсов, постройка крупных предприятий. Просто обывателю это не всегда понятно.
> Это чушь. Во-первых, первичный сбор хлопка - задача, которую чрезвычайно сложно сделать выгодной при механизации и использовании небольшого числа квалифицированных рабочих, массовый ручной труд в ней рулил до 50-х годов XX века.
Я имел в виду рабство в целом, а не только сбор хлопка, что есть хоть и тяжёлая физическая работа, но нетребовательная к скиллу.
> Во-вторых, рабовладельцы не были идиотами и делали траты на жизнеобеспечение настолько малыми, насколько это возможно
Напомню, что если человек занимается тяжёлым физическим трудом каждый день, то он есть где–то раза в три больше современных компьютерных задротов, а при более скудном питании не будет развитой мускулатуры.
> типа питания несолёным свиным жиром
Даже рабы ели мясные продукты, тогда как для многих рабочих они даже сейчас являются деликатесом.
> а также выпусканием рабов на охоту, чтобы они диких животных ловили и ели
Это лишь потому, что в США в то время охота не была так строго регламентирована как в Европе.
> Они могли сделать эскплуатацию раба на порядки более жестокой, чем эксплуатацию наёмного рабочего
Могли, если самодуры. Но ведь рабы стоили довольно больших денег! И, по факту, рабы являются таким же средством производства, как промышленное оборудование. Стал бы владелец фабрики ломать станок лишь потому, что ему скучно? Конечно же нет! Ведь он понимает, что излишний износ средств производства на единицу выпускаемой продукции — это урон по его богатству. Хотя у рабовладельца мышление, конечно, не такое как у капиталистов, поскольку рабы его всё равно прокормят, тогда как буржуя рыночек порешает, если он не будет эффективно организовывать труд и считать каждую мелочь.
> потому что тот не может ни эмигрировать
Рабочий тоже просто так не мог эмигрировать, и обычно деньги для этого очень долго копили, да и очень желательно выучить язык и обычаи, дабы не быть зависимым от диаспоры.
> ни выйти на забастовку
У пролетариата до появления государства рабочих и крестьян с этим тоже было всё плохо, поскольку забастовку могли жестоко подавить, а вот дальше капиталисты, боясь, что и у них может произойти подобное, решили, что лучше не жадничать, а сделать уровень жизни простых рабочих лучше, чем в СССР. Далее вышел интересный бонус — если рабочих жёстко обдирать, то окажется, что выпускаемую продукцию мало кто сможет купить, а от богатств владельца мало толку при стремительно растущей инфляции; в итоге гораздо разумнее именно что подтянуть уровень большинства жителей до среднего класса, чтобы он стимулировал экономику.
> ни проголосовать на выборах
В некоторых странах был имущественный ценз, чтобы бедные не могли влиять на политику.
