[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]

Ответ в тред 13464. [Назад]
 [ Скрыть форму ]
Имя
Не поднимать тред 
Тема
Сообщение
Капча Капча
Пароль
Файл
Вернуться к
  • Публикация сообщения означает согласие с условиями предоставления сервиса
  • В сообщениях можно использовать разметку wakabamark
  • Для создания новых тредов надо указать как минимум один файл
  • На данной доске отображаются исходные имена файлов!
  • Разрешенные типы файлов: music, vector, image, code, pdf, flash, archive, text, video
  • Тред перестает подниматься после 500 сообщений.
  • Треды с числом ответов более 100 не могут быть удалены.
  • Старые треды перемещаются в архив после 40 страницы.

No.13464 Ответ
Файл: 4.jpg
Jpg, 19.82 KB, 400×286 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
4.jpg
В этом треде мы будем обсуждать недавно просмотренные фильмы, делиться впечатлениями.
Прошлый здесь: >>9121
>> No.13476 Ответ
Последним посмотрел "Лицо со шрамом". Переоцененное кино, хоть мне и понравилось в целом.
>> No.13483 Ответ
>>13476
> Переоцененное кино
Как ты это определяешь? Ты ведь на свой вкус ориентируешься в первую очередь.
>> No.13488 Ответ
>>13483
Очень легко определяю. Когда 100500 важных знатоков кино и еще 9000 простых любителей в один голос утверждают, что это шедевр, а я смотрю и думаю: "Неплохое кино, но ничего особенного". Это я называю переоцененным.
>> No.13489 Ответ
>>13488
То есть ты считаешь свой вкус идеальным?
>> No.13490 Ответ
>>13488
Прям про Космическую Одиссею говоришь. Лютый форс уровня сосача с его Драйвером, но до появления сосача.
>> No.13492 Ответ
>>13476
> "Лицо со шрамом". Переоцененное кино
Как оно может быть переоцененным? С таким-то Полом Муни в таком-то 32-ом!
>> No.13493 Ответ
>>13488
Отличный подход, зачем включать в расчет время выхода и царящие на той момент устои.
Я вчера Психо - Хичкока посмотрел, очень переоцененное кино, оно же заштампованно до отказа.
>> No.13494 Ответ
Не знаю как вы, но я в последнее время склоняюсь к мысли, что читать мнения, содержащие слово «переоцененный», вообще читать не стоит. Если человеку есть, что предъявить фильму, то он никогда это слово не использует.
>> No.13495 Ответ
>>13490
Любителям Тора и Мстителей не понять.
>> No.13499 Ответ
>>13495
Ну да, что поделать. Меня напрягает обилие метафор и иносказательности.
>> No.13501 Ответ
>>13494
Доброчую.
>> No.13502 Ответ
>>13499
Но ведь линейный сюжет и полная расстановка точек над i в конце так наскучить может, если много фильмов таких посмотреть! Куда лучше, по-моему, когда есть загадка, когда есть возможность своеобразного трактования.
Некоторые режиссёры вообще шутки отмачивают и до конца не признаются в том, какой же они смысл вложили в свой фильм.
Когда подобные фильм не вызывают никакой реакции и желания осмысления, тогда да, лучше не смотреть.
>> No.13504 Ответ
>>13499
> Меня напрягает обилие метафор и иносказательности.
Сам себя обывателем назвал :3
>> No.13505 Ответ
>>13504
Так я и не претендовал на интеллектуальность. Мне и вправду нравится посмотреть йобу, не нравится смотреть на авторские философствования. Нравится когда в фильме есть сюжет и когда есть графон. Что не означает, будто я не люблю Sunset Ltd. Такие дела YouTube: Adventure Time: I am complicated
>> No.13506 Ответ
>>13505
> Sunset Ltd
Ты случайно не Sunset Blvd. подразумеваешь? Шикарный классический фильм же.
Да и сюжет там есть.
>> No.13508 Ответ
>>13506
Я про Sunset Limited, только запамятовал что в оригинале не было сокращения, вот и ошибся.
>> No.13511 Ответ
Файл: 1. Human Conditio...
Jpg, 44.39 KB, 720×388
edit Find source with google Find source with iqdb
1. Human Condition.JPG
Файл: 3. Human Conditio...
Jpg, 37.25 KB, 720×388
edit Find source with google Find source with iqdb
3. Human Condition.JPG
Файл: 2. Human Conditio...
Jpg, 42.63 KB, 720×388
edit Find source with google Find source with iqdb
2. Human Condition.JPG

>>13181
Простите пожалуйста, что я так задержался с ответом (и если вам будет удобно, я хотел бы говорить на "ты" все-таки). Читать меня можно только здесь, и на то есть хорошая причина. Очень простая на самом деле: мои, с позволения сказать, тексты довольно косноязычны и ни на что особо не годны; единственное, на что они могут претендовать в самом лучшем случае, это послужить началом приятной беседы. Пишу я в основном для того, чтобы как-то структурировать собственные мысли: когда пишешь, волей-неволей приходится спокойно сесть и хорошенько задуматься о предмете; лучше всего, конечно, если удается еще и поговорить — тогда все совсем по полочкам раскладывается. Читать то, что я пишу в отрыве от обсуждений и вообще контекста доски, которую мы пытаемся делать, я бы искренне не советовал. Как всякий тайно самовлюбленный человек, я иногда себя перечитываю, и это всегда очень разочаровывает — помимо того, что это просто очень плохо написано (одновременно тяжеловесно, дуболомно и претенциозно — похоже, по-моему, на писателя Мамлеева, только по-настоящему ужасно) и по одной примерно схеме каждый раз склеено, сами по себе выводы располагаются в лучшем случае на расстоянии плевка от тех их источников, которые при желании не составляет никакого труда отследить. С этим все понятно, я думаю — благо даже в русском интернете есть несколько авторов, которые очень неплохо про кино рассказывают (хоть на этой доске даже — они здесь не так много к сожалению пишут, но точно лучше моего), так что найдите себе лучше поприятнее чтение, такой мой совет. Разговор, опять же, всегда плодотворнее, поэтому если что-то хотите вместе посмотреть и обсудить вместе, или просто про кино поговорить может, тогда конечно я очень рад буду.
Досмотрел я этого Масаки Кобаяси, очень основательная конечно вещь. Параллельно вспомнил, что я у него еще фильм "Харакири" видел, ну и начал книжку читать, которую в киношкола-треде выложили — там про него не менее уважительно написано, чем про Мидзогути с Куросавой, и вообще много чего проясняется.
Надо как-то по порядку наверное рассказывать. Сначала несколько тем попробую обрисовать, а потом свяжу как-нибудь с самой картиной. Начну про романную форму, потому что это действительно кинороман, в очень-очень прямом смысле слова; штука наверное даже еще более радикальная, чем "Mad men" и вся остальная телеистория, в попытке передать вот это специфическое для большой книжки ощущение преодолевающего собственные рамки текста (есть специальное умное слово наверняка, но я не знаю, увы; а расхожие иносказательные выражения и пассажи из учебника литературы все, наверное, приблизительно помнят). Во-первых, надо, я думаю, сразу сказать, что ни одной книжки из тех, что обычно называют большими романами — когда томик хранят в огнеупорном сейфе и всю жизнь читают — я так и не смог осилить. Видит Бог, пытался и до сих пор пытаюсь, но каждый раз для себя понимаю на какой-то там по счету странице, что никакого удовлетворения от этого не получу, даже морального, и бросаю это дело с чистой совестью. Хотя бывает, например, читаешь-читаешь книжку, и ничего вроде, приличная книжка, а она вдруг резко так р-раз, и, еб её налево, большой роман оказывается. Расстройства потом на месяц вперед: помню, с "Путешествием" Селина особенно обидно было; я вроде и долистал даже, но о чем и зачем книжка была сейчас и малейшего представления не имею. Почему так, черт его знает. Проклятое клиповое сознание наверное, или еще какой недуг. Я вообще неважный читатель, ленивый и несобранный, и если втягивает меня в какой текст, то довольно редко и точно это не роман.
Еще известная проблема, что хороший текст всегда отказывается в кино конвертироваться — он или ломается или вообще в утиль идет. Роман, на мой взгляд, если хоть сколько-нибудь стоящий, вообще с кино никак не пересекается вне своих простейших основ и признаков — тут язык письма от языка картинок дальше всего находится. Здесь не знаю, насколько хороший текст был, но явно очень массивный, и попытка передать его явно есть. Поскольку попытка очень основательная и вопиющая (и неудачная), с этой стороны на фильм интереснее всего смотреть — об этом чуть позже.
В связи с книжкой и фильмом "Харакири", хочу еще пару строчек о японском кино накатать. Я мягко говоря не знаток в этом плане, и даже та совсем базовая информация, которая в начале этой книжки есть, для меня, в общем, в новинку. Насколько я понял, история японского кино, это, может, даже в большей степени, чем где бы то ни было история преодоления традиции (которая в нескольких формах причем). Очень болезненного преодоления, вынужденного и резкого. Самые великие просто её под себя подминали и в своих нуждах использовали, кто попроще жанр выбирали и клепали спокойно, но коренного подрыва не было и не могло быть. Даже жесточайшая цензура, причем в разное время в прямо противоположных направлениях работавшая здесь глубоко второстепенное значение имеет. Кобаяси, если так смотреть, вроде и не великий, но и не простачок точно. "Харакири" мне в свое время очень искусственной и театральной вещью показался, а там как раз все это на гране фола обыгрывается — типажи театральные, темы, сюжеты и так далее. "Условия", как, видимо, и исходный роман рвут вообще всех и по всем фронтам — милитаристов, левых, театр, гуманизм, все. Причем это на довольно незатейливом методе эдакого лобового противоречия построено: начиная с того, что главный герой сам по себе ходячее противоречие (он одновременно находится в двух классических образах романтического слабачка и крутого самурая — в книжке можно подробнее прочитать), вплоть до того, на чем и как глобальный финальный вывод построен.
Ну и, собственно, о самом фильме немного. Самое ужасное здесь, это, конечно, то, с какой упорностью и беспощадностью к кинематографу тут имитируется эта мнимая, но хорошо осязаемая бесконечная монотонность устройства романа и его языка. То есть он вот прямо так и снимает: безо всяких строгих акцентов, непрерывным рядом очень живописных, но абсолютно одинаково инертных мизансцен-блинчиков, друг на друга ровно наслаивающихся. Первая треть самая чудовищная — этот яростный китаец еще совсем плохой, за всякими рамками приличий. Дальше роман видимо подбавлял в напряжении и темпе, и остальное становится чуть более терпимым. Но тем не менее: ощущение большого текста, в общем, передано, но ценой окончательного умерщвления кино как чего-то механического и слаженно работающего на радость живым людям. Да, к финальной трети картина заметно разогревается (и клюква отменная конечно, очень греет), и отдельные моменты вполне себе есть (когда он просит жену раздеться в бараке, это, надо признать, довольно круто), но все-таки это труп. Когда отстраненно смотришь, вроде бы и собранный любопытно; и выводы вроде бы не самые банальные есть (в частности, для левой мысли очень важные — про мудаков и их внеклассовую сущность); и финал действительно жестокий (может быть даже излишне) и мощный. Но это труп, да. Впрочем, я и "Mad men" не смог смотреть, так что хрен его знает, может я серьезно ошибаюсь.
Все, наверное. Если еще что додумаю, напишу.
>> No.13512 Ответ
>>13511
> ну и начал книжку читать, которую в киношкола-треде выложили
"Кино Японии" Сато? Я дропнул пока что ибо слишком много спойлеров.
>> No.13521 Ответ
>>13512
Ага, да. Насчет спойлеров: я все-таки стараюсь придерживаться того мнения, что хорошее кино нельзя "заспойлерить" в строгом смысле слова – ты хоть каждую сценку в лицах разыграй, оно будет работать вне зависимости от этого. Разумеется, иногда это бывает не совсем так и даже совсем не так (это, понятно, очень зависит от устройства фильма; вполне достойное кино может серьезно полагаться на определенный сюжетный трюк – даже не на как таковой, а на его действительную кинематографическую силу), но чаще всего именно так и есть.
>> No.13522 Ответ
>>13521
Тем более, что Сато в общем избегает тупого пересказа сюжетов.
>> No.13524 Ответ
>>13501
Не говорил такого.
>>13493
> Отличный подход, зачем включать в расчет время выхода и царящие на той момент устои.
Всевозможные скидки на время выхода, это и есть показатель переоцененности. Шедеврам они не нужны. Например, "В джазе только девушки", смотрится охуенно до сих пор и не требует снисхождения: "Ну, это же кино старое, как говно мамонта, чего вы хотите?"
>>13494
А какие он использует? Нет, правда.
>> No.13525 Ответ
>>13524
> Всевозможные скидки на время выхода
Представь себе, кино может сниматься именно под данную атмосферу в обществе, во время каких-либо важных исторических событий (вспомнить фильмы 70-х годов СССР, 68-го года во Франции, 60-70-х в США). Некоторые из них вполне могли потерять актуальность, и без соответствующего багажа знаний по истории их будет трудно понять.
Потом, есть фильмы, которые стали пионерами в некотором жанре (Прибытие поезда, Нанук с Севера) или где был продемонстрирован невиданный уровень съёмок и спецэффектов (фильмы Мельеса, Гражданин Кейн).
Ещё раз, говоря о переоценённости, ты ставишь своё мнение выше других, это самая субъективная и примитивная оценка, которая основана только на том, что другим людям фильм понравился больше, чем тебе.
Переоценённость существует, однако, существует. Это прекрасно можно видеть по рейтингам кинопоиска и имдб, где часто бывает, что новый фильм оказывается на высоких позициях, но стоит пройти немного времени, как он сползает вниз.
>> No.13526 Ответ
>>13489
Не говорил такого
фикс
>> No.13527 Ответ
>>13525
Возвращаясь к сабжу, "Лицо со шрамом", не плохо, но и не потрясает воображение.
>> No.13528 Ответ
Файл: sample-3d423a333f8849cd73e4e4f183ace30a.jpg
Jpg, 187.32 KB, 850×1133 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
sample-3d423a333f8849cd73e4e4f183ace30a.jpg
>>13527
ОК.
>> No.13529 Ответ
Крутость "Лица со шрамом" на 90% состоит из крутости Пачино.
>> No.13532 Ответ
>>13521
А я просто не люблю знать заранее, что "в общем, все умерли", а там большинство спойлеров именно такие. Мне хочется узнать это из фильма. Когда знаешь что-то заранее, то начинаешь себя уже к чему-то готовить. В общем, пусть он пока что полежит, ничего страшного.
>>13524
> "В джазе только девушки", смотрится охуенно до сих пор и не требует снисхождения
Да? Просто ты не видел доёбов к нему.
>>13526
Прямым текстом не говорил, но это единственный вывод из твоих слов. Если зрители и 9000 критиков неправы, а ты один заметил, что король голый, то разве это не говорит о том, что твое восприятие идеально, Энакин?
> А какие он использует? Нет, правда.
Он использует факты и аргументы, он может объяснить, что ему не понравилось и почему. С аргументами можно не соглашаться, но они хотя бы есть. А "фильм переоцененный" это крик со стороны последнего ряда кинотеатра.
>> No.13533 Ответ
Файл: macro-альфач.png
Png, 456.37 KB, 520×435 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
macro-альфач.png
>>13529
> Крутость "Лица со шрамом"
> состоит из крутости Пачино
> Пачино
Но ведь это ремейк!
>> No.13534 Ответ
>>13533
Муни не так крут. Да и кокс круче пива, я думаю.
>> No.13567 Ответ
Файл: tea_time_by_callmepo-d4wn7og.jpg
Jpg, 117.24 KB, 800×618 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
tea_time_by_callmepo-d4wn7og.jpg
>>13464
Новый фильм Люка Бессона, сильно рекомендован любителям экшена.
Фильм довольно неизобретательный в плане сюжета, но это с лихвой компенсируется нон стоп действием, юмором и самоиронией фильма, что нынче редко встретишь.
Мне показалось, что он очень похож на научно-фантастические боевики девяностых, такой же простоватый и все внимание сконцентрировано на ГГ, в данном случае это плюс потому что сыграно умело и харизматично.
Гай Пирс нынче нарасхват, следующий его крупный фильм "Прометей" выходит в конце месяца.
В общем, если вам нужно развлекательное и ненапряжное кино то "Напролом" вам скорее всего понравится.
>> No.13570 Ответ
>>13567
Это ведь что-то вроде "Побега из Лос-Анжелеса", да?
>> No.13574 Ответ
Файл: rip_van_winkle_doodle_by_mog17-d4vcugp.jpg
Jpg, 80.76 KB, 600×715 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
rip_van_winkle_doodle_by_mog17-d4vcugp.jpg
>>13570
Ммм, скорее похоже на Крепость 1-2 с Кристофером Ламбертом.
>> No.13575 Ответ
>>13574
Не видел, пичаль.
>> No.13631 Ответ
Файл: House_of_9.jpg
Jpg, 71.09 KB, 258×385 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
House_of_9.jpg
Про фильм и сказать-то особо нечего. 9 человек запирают в доме, сулят много денег последнему выжившему. Фильм получился скорее комедией какой-то. Герои идиоты и не вызывают сопереживания, а некоторым я, наоборот, желал скорейшей смерти. Половину фильма все держатся спокойно, а потом довольно быстро население дома резко уменьшается. Я поначалу думал что это такая вариация на тему Пилы и подозревал священника, но все оказалось совсем иначе. Пожалуй, единственным плюсом фильма является финал, немного неожиданный, но не рояль как в Exam

6/10
>> No.13636 Ответ
>>13567
Меня вот всегда интересовало, ещё со времён Робокопа, зачем строить супер навороченную тюрьму, в данном случае ещё и единственное обитаемое за пределами Земли хай-тек жилище, и ЗАМОРАЖИВАТЬ преступников?! Ну зачем?! Какой в этом вообще смысл, почему с ними бесплатно делаю то, о чём обычные люди могут только мечтать?

сам фильм не смотрел, но видел трейлер
>> No.13637 Ответ
Пацаны, не ходите на Мрачные тени, Бёртон совсем не торт. Фильм получился глупый и, как у него часто бывает, какой-то недоделанный. Он даже умудрился слить Элиса Купера, хотя там и была одна забавная шутка про него.
В общем, если вы не хотите видеть внезапный отсос его жены Джонни Деппу, потом бессмысленное и беспощадное убийство его жены и ВНЕЗАПНОЕ олололо оживление её в последней сцене, вообще непонятно для чего сделанное, так как персонаж раскрыт не был и никакого практического смысла в этом не было, впрочем, как и в её убийстве. Короче, типчная хуита с его любимыми актёрами, которые уже в печёнка сидят, Депп опять кривляется,. жена Бёртона кривляется, смотреть больно. Остальные атёры очень норм, но эти двое всё портят.
>> No.13638 Ответ
>>13637
Дело даже не в кривляниях. Сценарий никакой.
>> No.13639 Ответ
>>13532
> Да? Просто ты не видел доёбов к нему.
И что? Доёбы к нему сделают фильм хуже? Oh you!
> Прямым текстом не говорил, но это единственный вывод из твоих слов. Если зрители и 9000 критиков неправы, а ты один заметил, что король голый, то разве это не говорит о том, что твое восприятие идеально, Энакин?
Когда столько благородных донов в один голос утверждают о шедевральности, я вправе надеяться на нее. Или нет? И что же я вижу - среднее кино, которое без Пачино было бы и вовсе негодным. Неоправданные ожидания возникли из-за его высокой оценки.
> Он использует факты и аргументы, он может объяснить, что ему не понравилось и почему. С аргументами можно не соглашаться, но они хотя бы есть. А "фильм переоцененный" это крик со стороны последнего ряда кинотеатра.
Если коротко, совершенно ничего особенного, кроме альфача-Пачино.
>> No.13644 Ответ
>>13639
> И что? Доёбы к нему сделают фильм хуже? Oh you!
Будто твои доёбы делают какой-либо фильм хуже. Будто чьи бы то ни было доёбы могут на что-либо повлиять, будь то 2001 или Касабланка.
> я вправе надеяться на нее. Или нет?
Если ты наивный, то можешь, конечно. Твои завышенные ожидания, это твои завышенные ожидания и ничего более. Ждал большего, что ж, бывает.
> Если коротко
Коротко умеют все, фильм плохой и не ебёт. Мне на Скарфейс вообще похуй, если честно, я его смотрел лет семь назад и уже почти ничерта не помню. Просто слово "переоценённый" для меня как красная тряпка. Не бывает переоценнённых фильмов, в принципе.
>> No.13645 Ответ
>>13644
Разговор скучный, и не ебёт.
>> No.13646 Ответ
>>13645
Я и не пытался тебя развлекать.
>> No.13647 Ответ
>>13646
Просто ты доебался до слова "переоцененный", которое всего лишь слово, и в сущности мало значит. А у тебя случился батхерт от него.
>> No.13648 Ответ
>>13647
Я доебался по делу, а ты по делу так ничего и не сказал.
>> No.13649 Ответ
Файл: macro-да-что-ты-говоришь.png
Png, 371.54 KB, 500×337 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
macro-да-что-ты-говоришь.png
>>13648
> а ты по делу так ничего и не сказал.
Не вижу смысла продолжать.
>> No.13650 Ответ
>>13493
> Психо
> заштампованно до отказа.
А тебе не кажется, что это от него как раз штампы и пошли?
>> No.13652 Ответ
>>13650
Ты невнимательно пост прочитал, няша.
>> No.13653 Ответ
>>13652
В любом случае твое сравнение некорректно. Одно дело путать причину со следствием, а другое делать скидки на год производства, оценивая качаство фильма.
>> No.13654 Ответ
>>13653
Это же был сакразм.
>> No.13655 Ответ
>>13649
А что тебе ещё остаётся?
>> No.13657 Ответ
Файл: vod-zhizn[(151515)02-01-43].JPG
Jpg, 107.65 KB, 1600×682 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
vod-zhizn[(151515)02-01-43].JPG
Очень хороший фильм, я бы даже сказал идеальный во многих аспектах, такой идеально выверенный, сферический и в вакууме. Хотя, на мой взгляд, концовка слегка провисает, но не мне судить.
>> No.13660 Ответ
>>13657
Что за фильм? Нет, я, конечно, вижу Мюррея, Хьюстон, Дефо и Голдблюма, но гуглит по их именам как-то лень.
>> No.13661 Ответ
>>13660
Life Aquatic. Нашел с помощью кнопки гугла чуть повыше картинки.
>> No.13663 Ответ
Файл: scream1.jpg
Jpg, 18.60 KB, 351×495 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
scream1.jpg
Начало было так себе, все эти подростковые шуточки и настроение мне не нравится. Зато к финалу фильм раскручивается и становится довольно интересным и хорошим. Постоянно упоминаются другие хорроры, есть даже немного загадки, а кандидатов на убийц минимум трое, хотя в конце оказывается что все не совсем так, как можно было ожидать.

7/10
>> No.13694 Ответ
Файл: 80270.jpg
Jpg, 54.96 KB, 351×500 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
80270.jpg
Поначалу был обычный, но вполне неплохой выживач в замкнутом пространстве. Таким он и оставался примерно 2/3 фильма. Но вот под финал стало совсем туго.
Сначала у меня жепка начала трещать, потому что негритянка вдруг захотела секса. От усталого, изможденного парня, которого она никогда не видела. От человека, который и разговаривал-то с трудом. При том, что у них нет еды и воды. Захотела потрахаться.
Но это еще не самое плохое. Моя задница отправилась бороздить просторы вселенной в финале, когда открылась последняя дверь, а за ней оказался мир с двумя лунами и райскими кущами. То весь весь этот бункер из бетона оказался лишь Чистилищем, а герои, на самом деле, давно умерли. Я считаю, что финал просрали, он не несет никакого смысла вообще. Да и весь фильм тоже, как оказалось.
5/10
>> No.13730 Ответ
Файл: Beethoven.Virus.0...
Jpg, 57.33 KB, 1024×564
edit Find source with google Find source with iqdb
Beethoven.Virus.01[(008724)17-35-48].JPG
Файл: Beethoven.Virus.0...
Jpg, 68.68 KB, 1024×564
edit Find source with google Find source with iqdb
Beethoven.Virus.01[(008796)17-36-01].JPG
Файл: Beethoven.Virus.0...
Jpg, 38.96 KB, 1024×564
edit Find source with google Find source with iqdb
Beethoven.Virus.01[(008931)17-36-12].JPG

Beethoven Virus. Второй корейский сериал в моей жизни. Вторая непонятность из жизни этих някающих узкоглазиков. первая непонятность была в "Дьяволе" - там рассыпали пепел покойников в лесу под дерево, а потом приходили к этому дереву и говорили с ним. Ну да это еще куда ни шло. Водка на палочках поверх пива. Девка со всего маху бъёт лобешником об стол рядом, видимо чтобы замутить "ерша" и потом все радостно хлопают, как будто она свечи на торте задула... нет, ну это же пиздец кокойта о__о
>> No.13733 Ответ
>>13663

Давно уже хочу сделать себе марафон - все 4 Крика за выходные, но прокрастинация, сука.
>> No.13734 Ответ
Файл: Andrzej-Wajda-Przekladaniec-(1968)[(040134)18-35-5.JPG
Jpg, 58.94 KB, 1200×900 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Andrzej-Wajda-Przekladaniec-(1968)[(040134)18-35-5.JPG
Чуть ли не единственная экранизация, которую одобрил сам Лем, грех было не посмотреть, тем более от именитого режиссёра. Хороший фильм, некоторые моменты я так и представлял, когда читал рассказ.
>> No.13738 Ответ
Файл: MPW-21208.jpg
Jpg, 46.62 KB, 500×738 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
MPW-21208.jpg
Простой, хороший фильм. Хвалить особо не за что, да и ругать тоже.

8/10
>> No.13743 Ответ
Файл: normal_Woman_in_Black_DVD_art_468px_1334385395.jpg
Jpg, 55.73 KB, 421×599 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
normal_Woman_in_Black_DVD_art_468px_1334385395.jpg
Фильм вышел не особо страшным, самыми пугающими были игрушки - уж не знаю, реальны они или придуманы художником. Но и оригинал, если судить по отзывам, тоже был далек от хоррора. Фильм я смотрел по большей части ради Рэдклиффа - было очень интересно, как же он сыграет что-то кроме Избранного. И сыграл он вполне неплохо, надо сказать. Хотя с другой стороны, Дэниэл здесь явный мискастинг и пригласили его, пожалуй, ради привлечения масс. При всей своей щетине он не выглядит взрослым и я никак не мог поверить, что он является отцом. Хотя, может быть, сказывается слишком частое его появление. Несмотря на все это, фильм смотреть было интересно.

7/10
>> No.13745 Ответ
Файл: Pirates_Band-of-Misfits.jpg
Jpg, 142.33 KB, 405×600 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Pirates_Band-of-Misfits.jpg
Сложно поверить, но кто-то все еще делает кукольные мультфильмы. И по сравнению с Коралиной тут анимация еще плавнее. Сам мультик, к сожалению, вышел неровным - шутки сменяются скукотой, но эту тенденцию я замечал и в других мультфильмах от этих авторов.

8/10
>> No.13748 Ответ
А ничего если я буду сюда копипастить иногда собственные рецензии с кинопоиска?
>> No.13749 Ответ
>>13748
Это же чан, никого не волну
>> No.13750 Ответ
>>13749
Неужто к нам забежал сна
>> No.13756 Ответ
Файл: 29784.jpg
Jpg, 75.42 KB, 425×581 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
29784.jpg
Сегодня хотел вам посоветовать «Ложное движение», фильм великолепного Вима Вендерса, снятый в лучшие его годы, когда он уже набил руку, но ещё не скатился в пустословие и банальность.
Фильм-притча, снят как роад-муви. Красивые виды обновляющейся Германии, перемежающиеся рассуждениями героя, его мыслями и странными при всей своей обыденности событиями. Законы дальнего пути, поиск своего призвания и ученичество, лицо Германии и каждого человека в отдельности.
Писатель, о котором пойдет речь, уходит из дома, не выдерживая постоянства, и отправляется в путь в поисках таланта, вдохновения, собственного призвания. На пути он встречает срез общества того времени: старика, которого никогда не оставит его прошлое, юную акробатку, путешествующую и ниществующую с ним вместе, и актрису Терезу со сходными с писателем душевными проблемами. Но название фильму дано не зря.

То, как красиво это представлено и сколько мыслей заключено в ленту и разбросано по ней, напоминает чудесно написанную книгу или притчу. Тонко ощущается отчуждение зрителя от Вильгельма, нашего писателя.
Этот тихий, уютный и холодный фильм стоит вашего просмотра.
>> No.13779 Ответ
Файл: prometheus-530.jpg
Jpg, 46.62 KB, 530×806 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
prometheus-530.jpg
Фильм получился скорее хорошим, чем плохим. Первую половину я смотрел с огромным интересом. Дальше было уже не так хорошо, во многом из-за немалого количества ляпов, как мне показалось. А вот актеры по большей части сыграли хорошо. Единственная претензия, пожалуй, к Вейланду - уж очень его грим выглядит неестественно. Могли бы и Джона Херта пригласить, в конце-то концов.
Финал же в целом скорее разочаровал. Его попытались оформить в соответствии с традицией первых двух фильмов, но тут оно смотрелось очень плохо. К тому же, мне, как фанату серии, было обидно, что детали и линии в финале приквела не сошлись должным образом и не составили антураж и декорации, которые мы видим в Alien. Черт возьми, даже недавний Нечто, прости господи, ближе к оригиналу чем Прометей. Есть, правда, призрачный шанс, что это лишь первый фильм из целой линейки таких вот приквелов-спин-оффов и в конце-концов все сложится как надо. Но шанс довольно невысок.
Была, кстати, одна незначительная деталь - один из старых концептов Гигера для Дюны все-таки использовали. Возможно также, что не только один.

8/10. Оценка лишь предварительная, такой фильм надо пересмотреть несколько раз. Что я с удовольствием и сделаю.
>> No.13781 Ответ
>>13779
> Вейланду
> Джона Херта
Но ведь Вейланда играл Лэнс Хенриксен.
>> No.13783 Ответ
>>13781
Он играл его в будущем, а Херт мне нравится и старик из него хороший. Хотя я был бы согласен и на Хенриксена, что угодно кроме этого грима.
Алсо, как я и говорил, надо пересматривать фильм. оказалось, что действие Прометея происходит не на той же планете, что и в Alien. То есть нас гарантировано ждет еще минимум один фильм.
>> No.13784 Ответ
>>13783
Мне нравится Хёрт, но он же уже был в первом фильме, а тут в другой роли он смотрелся бы странно.
>> No.13786 Ответ
>>13779
Таки снимаю большую часть претензий к фильму, так как это лишь часть приквела.
>> No.13788 Ответ
>>13786
То есть еще и продолжение будет?
>> No.13789 Ответ
>>13788
Оно явно предполагается. Но будет грустно, если фильм не окупится в прокате, образуется довольно большая дыра во вселенной Чужого.
>> No.13791 Ответ
Файл: 86961725.jpg
Jpg, 36.02 KB, 337×500 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
86961725.jpg
Любите фильмы "Конан-варвар" и "Конан-разрушитель"? Читаете фентази? Восхищаетесь эльфами? Хотели бы стать героем, покоряющим женские сердца, разящим толпы врагов и совершающим великие подвиги? Или наоборот, терпеть не можете всю эту галиматью? В любом случае, "Ронал-варвар" - это мультфильм для вас!
Мультфильм рассчитан на взрослую аудиторию и местами не рекомендован к детскому просмотру. Тем не менее, единственное, с чем я мог бы его сравнить - это Шрек. История, которую рассказывают нам создали - это вызов всем канонам и традициям жанра, "старая сказка на новый лад", откровенный стёб.
Главный герой, Ронал, хоть и живёт в племени варваров, но назвать его "варвар" язык не поворачивается. Эдакий сферический дрыщ в ваккуме на фоне накаченных бесстрашных воинов. Однако, события поворачиваются именно так, что на его плеч ложится судьба его племени и целого мира в придачу. Банально? Да, но не спешите с выводами!
Мультфильм очень насыщен юмором. От типичных "сортирных шуточек" до тонкого стёба. И высмеивается в нём абсолютно все и всё. И это не преувеличение! Как раз тот случай, когда шутки на переднем плане сочетаются с шутками на заднем плане и от этого зритель не перестаёт смеяться ни на минуту.
Герои при своей шаблонности имеют ряд отличительных черт, придающих им непередаваемый шарм. Как вам, например, эльфы, разговаривающие как ганста-нигеры из американских фильмов?
Отдельно хотелось бы отметить русский дубляж. Не знаю как так звёзды на небе повернулись, но почему то к нему отнеслись со всей серьёзностью. Голоса подобраны очень удачно, на мой взгляд местами даже лучше, чем в оригинале. Так, например, главного злодея озвучивает Никита Джигурда, а напарника ГГ, барда с замашками металлиста - Александр Пушной. Некоторые шутки были "локализованы", но при этом не растеряли своего смысла. Звучат такие знакомые словечки, как "мать твою" и "шпили-вили". напоминаю, мультик не для детей! Однако, даже шутки про Стаса Михайлова и Газпром слух они не режут и прекрасно вписываются в картину.
Вердикт: отличная ржачная недетская комедия, которую можно даже спустя какое-то время пересмотреть. Рекомендуется к просмотру.
>> No.13794 Ответ
>>13511
Да, ты прав, лучше на ты, к чему лишняя фамильярность. Очень приятно просто встретить такого человека на чанах, который любит кино и любит про него рассказать. Буду рад пообщаться, 369915497.
>> No.13798 Ответ
>>13779
подскажите на каких фильмах основан прометей? Что стоит посмотреть?
>> No.13805 Ответ
>>13798
Это приквел к Alien. Посмотри все 4 фильма.
>> No.13806 Ответ
>>13798
Хотя, если ты собираешься срочно идти в кинотеатр на него, то хватит и первых двух, а то и просто Alien. Но лучше все же проникнуться вселенной по полной программе.
>>13805-кун
>> No.13807 Ответ
>>13794
Про музыку уже надоело говорить?
>> No.13866 Ответ
Новые Люди в чёрном такие тёплые и ламповые, не ожидал. Вот таких блокбастеров недостаёт современному рынку. Надо будет пересмотреть первые части.
>> No.13869 Ответ
Джон Картер. Ох зря я послушал критиков. Отличнейший приключенческий фильм. Думал таких уже не снимают.
>> No.13897 Ответ
>>13869
Я два раза случайно смотрел. Не шедевр, но очень приятный фильм с красивым дизайном. Дома бы я такое смотреть не сталхотя не знаю, Мумию вот люблю пересматривать, но в кинотеатре самое то.
Они с Морским боем примерно одного уровня.
>> No.13911 Ответ
>>13897
Не, МБ это что-то за гранью добра и зла.
>> No.13914 Ответ
>>13911
Да? Я его тоже смотрел два раза, обычный боевичок би-класса, хорошо смонтирован. В памяти ничего не оставляет, кроме мысли, что нужно пойти служить в ВМФ США.
>> No.13915 Ответ
Файл: Иваново-детство[(042513)23-22-42].JPG
Jpg, 102.26 KB, 1200×900 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Иваново-детство[(042513)23-22-42].JPG
Алсо, посмотрел Иваново детство, великолепный фильм, такая-то постановка и операторская работа, такие-то актёры, такая-то душа. Ещё три фильма и я у Тарковского всё отсмотрю.
>> No.13916 Ответ
Посмотрел "Донни Дарко". Честно говоря, я не знаю, что я хочу написать.
>> No.13918 Ответ
Посмотрел «Донни Дарко».
Собственно, я просто не знаю, что мне написать.
>> No.13920 Ответ
>>13918
Mad world, старина.
>> No.13921 Ответ
Файл: TheRaven_jpg_728x520_q85.jpg
Jpg, 63.71 KB, 359×520 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
TheRaven_jpg_728x520_q85.jpg
Сегодня отсмотрел. С самим По практически не знаком, из произведений знаком косвенно только с самим Вороном. Большую часть фильма нам показывали довольно интересный и захватывающий детектив. Маньяк маньячит по мотивам произведений По, того берут в расследование в качестве консультанта. С точки зрения историчности тут не на что надеяться. Ремарка в самом начале фильма предупреждает нас о том, что все действие фильма есть ни что иное, как фантазии сценариста о таинственных последних днях жизни поэта. Возможно, фанаты воспримут это в штыки, но я смотрел детектив и мне он понравился. Разве что под конец все было как-то скомкано, что ли.

7/10, Кьюзак в роли По был довольно хорош, а вот с жестокостью в сцене с маятником могли бы и поосторожнее - это все-таки территория Пилы.
>> No.13922 Ответ
>>13920
Да дело в том, что я даже не знаю, как его воспринимать. Какие–то параллельные вселенные, падающие турбины... Вообще охренеть.
>> No.13924 Ответ
>>13922
Вот тебе попсовая интерпретация происходящего: реальность в фильме заканчиватся после падения двигателя на Донни, остальное — его предсмертная галлюцинация. Принять или нет, твое дело.
>> No.13925 Ответ
>>13921
Зачем смотреть этот фильм не ознакомившись хотя бы с самым минимумом? Я, как фанат По, получил огромное удовольствие ото всех этих реверансов и дословных экранизаций, и то испытывал почти физическую боль, когда не мог узнать или не читал произведение, на которое ссылаются.
>> No.13932 Ответ
>>13925
> испытывал почти физическую боль, когда не мог узнать или не читал произведение, на которое ссылаются
Так ты же фанбой, тебе можно. Если бы я был знаком с творчеством По, я бы наверняка поставил 9/10 из-за всякиз мелких деталей, которые я пропустил сейчас. Но фильм мне понравился и без этого.
>> No.13944 Ответ
Я как фанат По вообще смотреть это не собираюсь. Боюсь сильно испортить себе настроение, если фильм окажется беспросветным говном.
>> No.13956 Ответ
>>13944
Секрет в том, чтобы изначально ожидать говно, так тыпри любом раскладе будешь в выиграше. И не стоит воспринимать происходящее на экране слишком серьёзно, да.
Вообще, фильм обычный серый середнячок, но Кьюсак настолько харизматичен, что это прибавляет пару пунктов.
>> No.13957 Ответ
>>13956
> изначально ожидать говно
К сожалению, даже при таких скромных ожиданиях, можно получить даже большее говно, чем ждал.
А смотреть кино, от которого ждешь полной говнистости — глупо.
>> No.13958 Ответ
>>13957
Но ты же фанат По, это достаточная причина своровать и попробовать, не понравится сразу удалить и забыть.
>> No.13959 Ответ
>>13958
Ты прав, я фанат По, пойду его поэзию почитаю, давно не читал. Ну ты понел.
>> No.14097 Ответ
Файл: robert.jpg
Jpg, 16.07 KB, 330×405
edit Find source with google Find source with iqdb
robert.jpg
Файл: robert2.jpg
Jpg, 83.00 KB, 500×370
edit Find source with google Find source with iqdb
robert2.jpg
Файл: robert3.jpg
Jpg, 19.29 KB, 220×329
edit Find source with google Find source with iqdb
robert3.jpg

Некоторое время назад глянул первые две части трэшового ужастика Maniac Cop, и задался вопросом: не правда ли, что у него и без грима довольно жуткая физиономия?
>> No.14098 Ответ
>>14097
Не то слово. Встретил бы его на улице, то высрал бы Васю Васина и Данилу Смирнова.
>> No.14107 Ответ
Анонимусы, кто-нибудь смотрел Iron Sky? Стоит того, чтобы в кинотеатре смотреть?
Я в раздумьях, смотреть скачанный говнорип сейчас или дождаться начала проката премьера вроде как с моим ДР совпадёт.
>> No.14108 Ответ
>>14107
Дождись проката, не думаю, что билеты будут дорогими. Кино-то не для всех.
>> No.14116 Ответ
Файл: badfbd4928a7ef0b46fb7aae64b71ba2[1].jpg
Jpg, 77.55 KB, 496×666 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
badfbd4928a7ef0b46fb7aae64b71ba2[1].jpg
Один из лучших фильмов, что я видел. В некоторых местах снято довольно дёшево, но в целом впечатления очень хорошие. И хотя фильм идёт 4 часа, смотрится довольно легко.
>> No.14117 Ответ
>>14116
Название - Love Exposure, если кто не понял.
>> No.14121 Ответ
>>14116
Это где Госпожа Скорпион? Да, да, неплохой фильм.
>> No.14122 Ответ
Э-э, лютая пачка наград у фильма, в котором есть героиня с таким именем?
>> No.14136 Ответ
>>14116
А вот этого няшного попугайчика там не обижают?
>> No.14141 Ответ
>>14136
Вообще нет, хотя я думаю, что он умер и является галлюцинацией.
>> No.14151 Ответ
>>14097
Увидел в ролях Кэмпбела, заинтересовало.
Как оно, анон?
>> No.14152 Ответ
>>14151
> трэшового
Я таких вопросов не задавал. Вместо этого немедленно побежал качать. Короче: если ты не ценитель жанра, то не стоит.
>> No.14153 Ответ
>>14152
Нравится "Нечто", Ромеровщина, Исполнитель желаний, с удовольствием смотрел "Basket Case", недавнего "Бомжа с дробовиком". Очень нравятся "Зловещие мертвецы", хотя до первой части так и не добрался, Pet Cemetery тоже ничего так, а вот "Детские игры" про Чаки - не пошли.
Я достаточно ценитель или ну нафиг?
Просто инет слоупочный...
>> No.14157 Ответ
>>14151
Написано же, трэшовый ужастик. Ничего особенного, но если в девяностых у тебя был VHS и ты по ночам смотрел что-то типа "изувеченные трупаки-9: месиво", взятое у друга или в видеопрокате, то, наверное, оценишь.
>> No.14163 Ответ
Файл: img-1236795346-310260.jpg
Jpg, 58.68 KB, 561×797 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
img-1236795346-310260.jpg
Фильм показался интересным, но довольно сумбурным. Время то прыгает через час, то через день, то через несколько лет. Но в целом смотреть было приятно.

7/10
>> No.14164 Ответ
>>14163
Согласен с тобой. Очень хорошая работа с актерами, особенно порадовали Руффало и Дауни.
А как тебе последние фильмы Финчера?
>> No.14167 Ответ
>>14164
Баттон понравился, а Сеть и Девушку не смотрел. Первое кажется довольно скучным, а у второго спорные отзывы.
>> No.14168 Ответ
>>14167
А мне Баттон не понравился, Сеть вполне неплоха, но второй раз там смотреть не на что. Девушку тоже не видел.
Вряд ли он снимет что-то на уровне Семи, Игры и БК. Рука слишком уже набита.
>> No.14192 Ответ
А почему Гражданин Кейн считается чуть ли не самым великим американским фильмом? Посмотрел, красиво, но ничего необычного же.
>> No.14193 Ответ
>>14192
Кто-то считает Космическую Одиссею 2001 лучшей фантастикой. Видимо, сейчас многим из нас уже не понять причин такой популярности.
>> No.14194 Ответ
>> No.14213 Ответ
>>14192
КО спешит на помощь:
enwiki://Citizen_Kane#Filmmaking_innovations
>> No.14251 Ответ
>>14192
Вклад в историю? Революция в кино?
Мне было скучно.

>>14193
Претендует на очень умное, но реально просто медленно. Хотя идея монолитов интересна.
>> No.14252 Ответ
>>14251
> Хотя идея монолитов интересна
Что за идея?
>> No.14253 Ответ
>>14252
Хотел посоветовать посмотреть кино, но передумал. Оно скучновато, лучше почитай википедию, там все есть.
>> No.14261 Ответ
>>14253
Там нет ничего про "идею монолитов".
>> No.14262 Ответ
>>14251
Глубокий фокус это очень круто какбэ. Хотя фильм и правда немного скучноват.
>> No.14264 Ответ
Файл: clashofthetitans2_1.jpg
Jpg, 109.77 KB, 540×800 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
clashofthetitans2_1.jpg
У фильма ровно те же недостатки, что и у первой части - он не цепляет. Ну то есть йоба здесь неплоха, финальная битва хорошая, даже получше первой части. Но вот все, что происходит в остальное время, совсем не цепляет. И даже Найи, появившийся на 10 минут, спасает ситуацию ровно на те же 10 минут.

6/10
>> No.14289 Ответ
Файл: 00000[(544349)02-...
Jpg, 110.54 KB, 1600×900
edit Find source with google Find source with iqdb
00000[(544349)02-09-11].JPG
Файл: 00000[(459382)01-...
Jpg, 72.59 KB, 1600×900
edit Find source with google Find source with iqdb
00000[(459382)01-40-51].JPG
Файл: 00000[(595150)02-...
Jpg, 77.20 KB, 1600×900
edit Find source with google Find source with iqdb
00000[(595150)02-26-07].JPG

При всей моей ненависти к Прометеюхотя смотрел его несколько раз и буду пересматривать ещё, от него была определённая польза. Он дал мне дополнительную мотивацию, чтобы посмотреть Лоуренса Аравийского, правда пришлось пожертвовать переводом ради 1080р качества. Фильм шикарный, персонаж шикарный, всем рекомендую такое кино, три с половиной часа пролетели незаметно, даже отсутствие субтитров никак не отразилось на восприятии. Фильм грандиозного масштаба, великолепные декорации, костюмы, Питер ОТул сыграл великолепно, его ярко-голубые глаза я ещё не скоро забуду.
Но надо сказать, Девида уж слишком дословно списали с Лоуренса.
>> No.14290 Ответ
>>14289
> три с половиной часа
неполную версию смотрел штоле?
>> No.14293 Ответ
Файл: 7CE6DD77-6E84-4592-B9DA-B88C3002C2FA.jpg
Jpg, 89.96 KB, 500×697 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
7CE6DD77-6E84-4592-B9DA-B88C3002C2FA.jpg
>>14264
По-моему, в этом фильме даже йобы как таковой нет. Какие-то мелькания, пару раз показали главную диаблу.
Да, и титанов в фильме тоже за исключением диаблы-кроноса не заметно.
>> No.14294 Ответ
>>14289
> пожертвовать переводом
Я стал хуже о тебе думать, анон.
>> No.14295 Ответ
>>14290
Сейчас почитал на вики какие сцены были добавлены, вроде всё на месте. В любом случае, другой версии я не нашёл, в идеале, на блюреях по умолчанию должны выпускать режиссёрку.
>> No.14300 Ответ
>>14289
А я посмотрел где-то за месяц до "Прометея". Сидел like a boss
>> No.14303 Ответ
>>14264
Ка вы их смотрите? Я первый дропнул на 15-ой минуте.
>> No.14304 Ответ
>>14303
Я как-то купился на постер и пошёл в кино. Зато у меня теперь есть третий фильм в списке самого отвратительного кино, которое я когда-либо видел и теперь не могу развидеть.
>> No.14308 Ответ
>>14304
Я в кино хожу только на те фильмы, о которых точно знаю что-то хорошее или на те, которые ждал.
>> No.14310 Ответ
Репостну-ка я сюда свой старый отзыв на фильм "Самый тёмный час" из почившего треда в /tv/ Нульчана.
>> No.14313 Ответ
Файл: фантом-постер.jpg
Jpg, 112.05 KB, 679×960 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
фантом-постер.jpg
Пошли мы с другом в кинотеатр, выпив по литру пива на брюхо. Вернее, зашли мы в развлекательный центр, погреться, а в кинотеатр заглянули, так как деньги оказались в наличии. Был выбор — идти на полнометражных «Смешариков» либо на очередной высер Бекмамбетова «Самый тёмный час», который наши надмозги зачем-то окрестили «Фантомом». Как можно догадаться, пошли мы на второе, но я потом несколько раз за сеанс пожалел, что не на «Смешариков».

Хотите знать наиболее лаконичное описание того, что я увидел? Хрень. Что характерно, это описание неоднократно было произнесено в самом фильме, ну да ладно. Если же чуть более информативно, то это был эдакий микс «Исчезновения на седьмой улице» (это такое кинцо, где тени бегают по улице и транклюкируют людей), «Битвы за Лос-Анджелес» (это такое кинцо, где пафосный Аарон Экхарт пафосно рычит пафосным голосом пафосного Владимира Антоника и пафосно мочит каких-то совсем не пафосных гуманоидов) и «Битвы за рай» (это такое кинцо, где компания смышленных автсралийских подростков сражается против туповатой китаезы, за каким-то хреном сунувшейся в Австралию), плюс Гоша Куценко. Ну, уже по такому описанию понятно, что получилось на выходе, но я таки продолжу.

В общем, начинается всё с того, что двое быдловатых студентов из Америкашки прилетают в столицу Рашки, дабы впарить каким-то толстосумам очередной фейсбук, но вдруг выясняют, что идею очередного фейсбука у них спиздил некий хитрожопый швед. Так как студенты американские, они быстро забывают об этой оказии и идут в клуб, где без особых проблем снимают двух тупых пёзд, которые ВНЕЗАПНО тоже из Штатов. Сразу после этого у всего микрорайона кончается электричество, и все, кто был в клубе, валят на улицу посмотреть на чистое звездное небо (и, заметьте, никакой паники). С неба на ночную Москву в это время десантируют какие-то фаерболы, и один из них приземляется аккурат в центре толпы; оказавшийся рядом полиционер не находит ничего лучше, как потрогать фаербол монтировкой, за что тот его мгновенно зассеивает в сушеное говно. Дальше все бегут, орут, камера трясется, стекла бьются, люди испаряются — вот так он бьет ногой, наш Вася. В итоге фаерболы, захавав всех русских, временно съебывают с места событий, а в живых остаются только наш американский квартет и увязавшийся за ними хитрожопый швед. Спрятались они в подвале, понимаете ли, а заглянуть туда у фаерболов ума не хватило. Проходит два дня, и гастарбайтеры неожиданно осознают, что пришельцы пришельцами, а жрать тоже хочется, и вылезают наружу; при этом, увидев абсолютно пустое, хоть и изрядно порушенное помещение клуба, они в ужасе восклицают: «О, Боже, какая бойня!». Побегав вокруг щита с рекламой жрачки из Макдональдса, гастарбайтеры придумывают гениальнейший план: дуть в американское посольство — видимо, рассчитывая на то, что фаерболы просто ненавидят всё русское. Неудача, американское посольство они тоже ненавидят. Еще они как-то странно реагируют на повсеместно вырубившиеся электроприборы — при приближении к ним фаерболов приборы вдруг оживают, и, раз уж большую часть времени фаерболы для человеческого глаза невидимы, герои определяют нахождение врага по лампочкам и мобилкам. Именно так.

В конце концов, гастарбайтеры обосновываются в неком бутике, оставив хитрожопого шведа сторожить вход. Швед же быстро съебывает с пугачом наперевес, увидев свет в квартире дома неподалеку, и скоро идет на корм фаеболам; остальные всё же добираются до квартиры и находят там кота, лолю и деда с внешностью Джигурды и голосом Гомера Симпсона (лоля и дед, внимание, прекрасно понимают инглиш и без проблем общаются с гастарбайтерами, насчет кота не знаю). Конечно же, в получившийся отряд вошли наиболее острые умы современности, и способы превозмогать фаерболы и прятаться от них находят довольно быстро — вражине не дано пролезть сквозь металлические прутья, ежели между ними не будет достаточного расстояния, а для убиения противника дедок сконструировал расово советский микроволновый транклюкатор (который, правда, еще не опробован в действии). Заодно по радио передают сообщение о ядерной подлодке, неизвестно что забывшей в Москве-реке, но готовой принять на свой борт выживших. Все радужные планы на будущее ломает американская блондинистая тупая пизда, из-за которой погибают вполне себе симпатишный дед и сама тупая пизда. Оставшихся в живых студентов, лолю и вторую ТП (но не кота, кот съебался в неизвестном направлении) от злых враждебных фаерболов спасают охотники за привидениями во главе с Лютым из «Девятой роты» и — ТА-ДАМ! — Гошей Куценко, гордо восседающим на коне. В этот момент мне показалось, что я нахожусь на комедийном сеансе, ибо ржали все — зал, друг, да и я сам. Впрочем, я вполне допускаю, что в случае беды у Гоши Куценко под рукой всегда окажется пара-тройка скакунов, а может, и что покруче. Гоша и Лютый отводят американцев в свой штаб, где хриплым голосом контуженного гопника наперебой рассказывают о своих сражениях с фаерболами, сдабривая это ура-патриотическими выпадами про русские пули и тому подобное. Что любопытно, у отряда Гоши в наличии оказалось несколько таких же микроволновых пушек, как и у деда-джигурды. Откуда они там взялись, история умалчивает.

После недолгих препирательств отряд Гоши берет курс на подлодку. По пути они теряют одного из американских студентов, которого фаербол ухватил лучом за ногу (это вообще пушка), а заодно приходят к выводу, что инопланетяне пришли за земным электричеством, а люди им просто мешают. Честно говоря, не знаю, что именно принимали создатели фильма и почему у них такие проблемы с логическим мышлением и причинно-следственными связями — ведь «мешать» люди стали только после экспансии со стороны фаерболов, а без неё бы просто стояли и молча смотрели, как у них сосут электричество; сам процесс его высасывания мне, впрочем, также не совсем ясен. В общем, до подлодки они добрались, но американская ТП проебалась в реку и засела в троллейбусе. Наш американский герой, как полагается, попросил заведующего подлодкой подождать чуток, пока он вместе с Куценко и его мужиками сгоняет за бабой, и заведующий, конечно же, согласился. Тут уж обошлось совсем без потерь среди мирного населения, зато американцам довелось с ветерком прокатиться на ошалевшем троллейбусе и уебать пришельца куском черепицы, а Куценко и компании — транклюкировать еще троих интервентов; заодно Гоша констатировал наличие жопы у фаерболов и назвал их суками.

Все благополучно вернулись на подлодку, только вот Куценко, как и полагается настоящему патриоту, остался в Москве, дабы продолжить сражаться с фаерболами; американцы же вместе с русской лолей и экипажем счастливой щуки вышли в море и отправились искать остальных сурвайверов. В какое такое море они по Москва-реке выплыли — ума не приложу.

То ли у Бекмамбетова и его бригады кончились деньги, выделенные на производство, то ли они намеренно впилили в сюжет клиффхенгер с намеком на сиквел, то ли просто устали высасывать действие из пальца, но на этой торжественной ноте кино заканчивается, оставив меня и, видимо, друга тоже, в состоянии легкого культурного шока и недоумения.

Стоит ли смотреть этот фильм на большом экране, вместо того чтобы дождаться рипа? Решайте сами. Если смотреть его, изначально настроившись на комедию, и заблаговременно приведя свой организм в состояние радостного говна на ножках — скорее всего, должно понравиться как никогда и забыться после первого похмелья. Мне же достались довольно грязные 3D-очки, благодаря которым ночные сцены фильма смотрелись с эффектом «жопа негра», а пива оказалось недостаточно и оно выветрилось уже к середине сеанса. Что же касается плюсов «Самого темного часа», так к ним можно безусловно отнести то, что русские в этом фильме какие угодно (пафосные, поцреотичные, придурковатые и т. д.), но не тупые, в отличие от пятерки гастарбайтеров, к которым в голову то и дело приходят идеи разной степени гениальности. Что, вообще-то говоря, странно — ведь фильм ориентирован, прежде всего, на американскую аудиторию, и по всем канонам американские студенты должны были оказаться прирожденными тактиками и стратегами в окружении рашкинского быдла; да и Куценко выехал всего лишь на лошади, а не на медведе, как можно было предположить. Кстати, Куценко, с его умением зашкваривать отечественный кинопром, здесь оказался чуть ли не единственным персонажем, который не дал мне с чистым сердцем встать и уйти с сеанса — уж не знаю, было так задумано или нет, но получилась довольно доставляющая пародия на уже упомянутого мною Аарона Экхарта в не менее дерьмовой «Битве за Лос-Анджелес». Мне, если честно, стало смешно уже на упоминании его в начальных титрах, и первую часть фильма я всё ждал не дождался его прихода.

Единственным вопросом, который до сих пор меня гложет, является судьба того самого коня, на котором приехал Гоша, и рыжего кота из квартиры бородатого пенсионера. Надеюсь, продолжение, если оно будет, расскажет нам об их приключениях и ни о чем более. Я всё.
>> No.14315 Ответ
>>14311
Ну а хуле, если я под "эпичные" фильмы засыпаю. Первых Трансформеров дома смотрел, где-то на первом часу (на погоне от ментовской машины) вырубился, открываю глаза, а они там по небоскрёбам прыгают. "Чо за хрень?" пришло в голову.
>> No.14316 Ответ
>>14295
> на блюреях по умолчанию должны выпускать режиссёрку.
А он разве выходил на блюреях? На рутрекере только HDTVrip, да и скрины твои явно не блюрейного качества.
>> No.14325 Ответ
Файл: горбун_из_Нотр-Дам.jpg
Jpg, 524.97 KB, 800×1184 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
горбун_из_Нотр-Дам.jpg
На днях я вспомнил, что в детстве не имел удовольствия увидеть диснеевский мультфильм «Горбун из Нотр-Дам», и решил восполнить этот пробел. Начало понравилось, и я поудобнее устроился в кресле.

В общем, суть такова: психопатичный судья Фролло имеет увлечение заниматься этническими чистками, и под раздачу попадают цыгане, ночью приплывшие в Париж. Одну цыганку Фролло удачно уебал головой о лестницу и хотел уже то же сделать с её младенцем, ибо тот генетический мутант, но вовремя прибежавший священник взял Фролло на понт и заставил того воспитать ребенка. Дитятко росло в Соборе Парижской Богоматери, так как судья боялся массового кирпичевысирания при лицезрении мальчика. В результате выросло оно в горбатого звонаря Квазимоду с ловкостью челпука и силой халка, что для его комплекции нехарактерно. От недостатка внимания со стороны человеков наш герой подружился с каменными гаргульями (одна из которых отличается явной склонностью к зоофилии), и в один прекрасный день эти ребята посоветовали Квазимоде сходить на площадь пробздеться, благо что праздник на дворе; горбун весело и бодро последовал совету, в результате чего с одобрения Фролло был массово обосран. От дальнейших унижений его спасла сисястая цыганка Эсмеральда (на которую Фролло, как выяснилось позднее, дрочит), и была удостоина лютой ненависти со стороны нашего справедливого судьи. На моменте, когда цыганка вместе со своим ручным козлом надавала по щщам стражникам с колюще-режущим оружием и без единой царапины съебалась с поля боя, в мою душу прокралось сомнение касательно качества отсматриваемого видеоматериала, но я таки не дропнул сюжет, надеясь на улучшения в будущем.

В истории, кстати, нарисовался некий Фэб, подозрительно похожий на Дмитрия Харатьяна как внешне, так и поведенчески, спрятавший Эсмеральду от Фрольки в пресловутом соборе. Нет смысла рассказывать всё, что было потом, но в Эсмеральду втрескались как наш глубокоуважаемый горбун, так и альфоватый харатьян; предпочтение, ясен пень, она отдала второму, так как дружба дружбой, а ебаться с хикке-мутантом не хочется никому. Фролло, тем временем, в поисках объекта своего безудержного фапа устроил массовые репрессии вплоть до поджогов домов с людьми внутри, а заодно направил свой неиссякаемый поток ненависти на харатьяна, который подобных закидонов демонстративно не одобрил. В общем, Фэб оказался на попечении у Квазимоды, у которого руки чесались уебать блондинчику, но он таки сдержался. Вдвоем они побежали выручать цыганку и её козла, и, тем самым, вывели судейца на логово парижских люмпенов. Дальше начался полнейший пиздец с публичной казнью Эсмеральды (которую сорвал Квазимода благодаря человекопаучьим навыкам) и штурмом СПБ (который собор, а не то, что вы подумали). В итоге на площадь перед собором вылили какую-то нехорошую субстанцию, зело похожую на лаву, и, что бы вы думали? наш судья в неё и наебнулся. Все счастливы, харатьян может спокойно поёбывать цыганку, а Квазимода стал местной знаменитостью. Fin.

Одним словом: пиздец. Сразу обмолвлюсь, что романа Гюго я не читал (возможно, зря), и не исключаю мысли, что часть косяков мультфильма перешла в оный именно из романа, но всё же подозреваю, что от Гюго там только имена. Если не говорить о техническом исполнении (которое немного хуевое — например, массовка сделана из низкополигональных 3D-моделей), то в чём смысл мультика? Я вот что из него понял: будь ты хоть трижды замечательным человеком, тебе не будут давать, если ты пучеглазый горбун. И, что самое ненормальное, Квазимода, мило улыбаясь, без особых душевных терзаний (которые были, но немного) уступает бабу своей мечты какому-то заезжему красавчику; ненормально то, что это показано как само собой разумеющееся (я-то привык, что у главного героя в диснеевских мультах всё заебись в конце, а вот хуй вам). Но самый пиздец, конечно — это Фролло, баттхертящий по любому поводу. Я понимаю, что злодей должен быть «бякой», НО НЕ ДО ТАКОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ-ТО! Если вспомнить других диснеевских злодеев, то, скажем, у Аида или у Скара был, при всех их негативных чертах, некий шарм; у Фрольки же за душой имеется лишь такое выражением лица, будто судья питается исключительно лимонами. И мотивы, мотивы-то: из-за спермотоксикоза хотел поджечь Париж (то есть, не просто поднасрать жителям, а уничтожить свой же город), это ж надо такое придумать! И, поправьте меня, если я ошибаюсь, но, по сюжету, Фролло судья, а не король или хотя бы градоначальник, а с хуя ли тогда он безнаказанно ведёт себя аки полицай? По логике, его уже после первого подобного инцидента должны были навестить компетентные органы либо санитары с носилками, но этого по неясным причинам не произошло.

Что касается положительных моментов, так это, во-первых, рисовка безо всяких угловатостей, свойственных чуть более поздним диснейкам. Во-вторых, чрезвычайно доставили гаргульи, но их непростительно мало. В-третьих, «Hellfire» в исполнении нашего онаниста. Я даже на оригинальную озвучку поставил, так как в дубляже песня эта совсем не звучит.

Итог: наверное, это из тех мультиков, которые надо смотреть в детстве. Малышне должно доставить, а мне нет. Хуйня это на постном масле.
>> No.14347 Ответ
>>14308
На первый фильм меня друзья потащили, да и билеты были дешевые. А второй скачал же, все равно смотреть нечего.
>> No.14351 Ответ
"Голодный кролик атакует" - замечательный боевик.
>> No.14432 Ответ
>>14325
> романа Гюго я не читал (возможно, зря), и не исключаю мысли, что часть косяков мультфильма перешла в оный именно из романаа, но всё же подозреваю, что от Гюго там только имена.
Вы правы, сударь. Из прекрасной драмы Гюго все страдали и умерли сделали красочную глупость.
>> No.14468 Ответ
Посмотрел новый "Я плюю на ваши могилы". ГГ - та ещё мразь. Убила умственно отсталого человека только за то, что его заставили ей присунуть.. Ну и как она оглушала всех одним ударом забавно.
>> No.14473 Ответ
>>14313
> Гоша Куценко
Да блин, почему же я так часто слышу это словосочетание? Придётся гуглить, кто же этот ваш Гоша.
>> No.14491 Ответ
>>14313
> В какое такое море они по Москва-реке выплыли — ума не приложу.
Так ПОРТ ПЯТИ МОРЕЙ ЖЕ.
>> No.14556 Ответ
Файл: 309842-Sepik.jpg
Jpg, 1197.33 KB, 2400×1350
edit Find source with google Find source with iqdb
309842-Sepik.jpg
Файл: img_3993.jpg
Jpg, 75.15 KB, 1000×667
edit Find source with google Find source with iqdb
img_3993.jpg

>>13464
>>13464
Итак, как всем известно компания PIXAR, созданная Стивом Джобсом была куплена в 2006 году Walt Disney, а что такое Walt Disney? Это в первую очередь фабрика розовых соплей, фабрика штампов и фабрика копипасты. На этот раз Pixar замыслила пойти прямиком в древнею Шотландию родину легенд, самое название картины, это отсылка к фильму Храброе сердце и поэтому правильный перевод Храбрая сердцем. Молодая девушка, хочет свободы и пытается всячески себя развить(очень похвально, такой образ надо всячески поощрять), помимо всего прочего является принцессой этого королевства или правильней сказать княжества. В конце концов в деревню приезжают представители трех других княжество, одно из которых гордо зовется Макинтош!(MAC не мог вставить свои 25 копеек, но смотрится это забавно). По древним традициям Мерида по древним традициям должна отдаться одному из принцев, но не хочет этого делать, потому что хочет быть свободной, в этом главная проблематика истории. Поэтому она решается на сговор с ведьмой, которую сделали просто туповатой, ибо злая ведьма шаблон, что она закалдует свою мать, которая стала медведем, потом она упоминает предыдущего клиента принца, который возжелал силы десяти человек, и тут я сразу сложил 2+2 и получил Диснейевский конец, потому что в самом начале картины нам показали медведя, который и есть этот принц. С него снимут заклятья, Мерида в него поуши влюбится и все закончится ебанной свадьбой, наверно сценаристы Диснея так и хотели сделать, если бы в офис не ворвался неизвестный и не набил им всем морду и не исправил все в сторону нейтрального продолжения(а не типичного сопливого убожества аля Дисней). В результате чего мы получаем стандарный конфликт отцов и детей, затронутый еще Тургеневым, который держит весы по середине, не перевешивая ни в сторону отцов, ни в сторону детей. В результате, мы получили хороший анимационный фильм, с изъезженной моралью, но добавивший все таки немного нового. Стоит сделать скидку на то, что аудитория таких фильмов в основном детская и более поучительных и правильных концовок, для таких картин не делают, но все получилось гораздо лучше и светлее, чем можно ожидать от подобной картины, которая понравиться я думаю почти всем.
8 из 10
П.С Арзамасова перевела героиню на четверочку, если хотите больше удовольствия найдите картину в оригинале.
>> No.14561 Ответ
>>14556
Про драконов лучше было. Дискач.
>> No.14563 Ответ
Файл: 141.jpg
Jpg, 143.35 KB, 485×300 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
141.jpg
>>13464
Итак, Карен Шахназаров, очень известный режиссер, за плечами которого есть хорошие фильмы, решил снять новый фильм под названием Белый тигр.
О чем этот фильм? Трудно сказать, с одной стороны это своего рода аллюзия на Моби Дика с другой стороны вещи, которые хотел затронуть режиссер гораздо глубже, и 1.30 для этого не сильно хватит.
Этим фильмом зазывали очень много задротов world of tanks, но все они остались с носом, ибо зрелишных танковых боев в этой картине нет, их всего три. Зато хватило времени показать, как немецкое командование жрет клубнику. Ты чего смеешься? Ну ты жрешь ее в первый и последний раз, поэтому мне смешно. Обхохочешься какой тонкий юмор, прямо как стихотворение Маяковского: ешь ананасы, рябчиков жуй. День твой последний приходит буржуй. Показали как 20 минут идут пленные немцы, показали пиздобольство Гитлера, концовку изменили, или как бы сказать недопоказали, но все же изменили, я сравниваю с первоисточником Танкист. Как майор проснувшись увидел тигр, побежал почему к своим танкам. А подбежать к танку сзади, взобраться на него, открыть люк и расстрелять экипаж была не судьба? Ну хорошо, не барское это дело. Но когда найденов подбил уже этот тигр, они не могли выбежать и догнать едва улепетавший танк? И наши не умеют играть психоватых людей, ну не похож киношный Найденов на книжного
6 из 10 и почти все балы чисто за идею.
>> No.14623 Ответ
Файл: wpid-iron_sky_poster_small1.jpg
Jpg, 85.19 KB, 500×713 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
wpid-iron_sky_poster_small1.jpg
Я все еще затрудняюсь с оценкой фильма.Он одновременно трэш, пародия, фантастика, социальная сатира и все это намешано на дизельпанке и нацистах. Первая половина фильма неплоха, но частенько проседает. Вторая, наоборот, по большей части хорошая, с кульминацией, но опять же - не без своих огрехов. Что точно не понравилось, так это ОСТ. В довольно обычных диалогах может играть что-то эпическое или комическое и при этом ненамного тише самого диалога, это очень отвлекает и раздражает. Но вообще фильм мне скорее понравился.

8/10
>> No.14629 Ответ
Файл: 196584-1020-a.jpg
Jpg, 93.28 KB, 580×889 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
196584-1020-a.jpg
Попробую ссылками поделиться для начала, потом про кино.
Самая приятная вещь за последнее время, это, конечно, "Открытое письмо молодых кинематографистов":
http://www.unikino.ru/component/k2/item/1991.html (сама ссылка)
http://www.afisha.ru/article/pismo-molodih-kinematografistov/ (комментарии)
Почитайте обязательно, оно само по себе приносит много удовольствия — "признаки кинематографа", "некрофагистский аппетит европейцев" и все такое. Сильная штука, мощная. Впрочем, о самом письме имеет мало смысла говорить, а вот на двух важных и показательных понятиях — "чернуха" и "молодой кинематографист" ("молодежное кино", etc.) — я хотел бы ненадолго остановиться.
Про чернуху я не так давно читал плохую заметку Антона Долина, которая чуть ли не по поводу очередного фильма с артистом Галустяном была. Там он, среди прочего, о такого же толка риторике писал вещи, которые мне тогда невыносимо тривиальными показались: что самое доброе кино снималось в гитлеровской Германии и продолжает сегодня сниматься в Северной Корее, что самый страшный цинизм всегда за предельно нравственной маской прячется, ну и в таком же духе все. Так вот, если вы прочитаете заметку (вот она, кстати: http://bit.ly/GTaXqm ), то сможете увидеть, что она абсолютно зеркальная по отношению к этому письму — не по смыслу даже и не по форме, а по воздействию, по тональности. То есть она абсолютно бесполезная и ни для кого никаких смыслов не добавляет, все эти милые разоблачения, интеллигентные потрясания кулачком обладают нулевой убедительной силой. Когда ты заявляешь что-то вроде — "Но позвольте, ведь это же ужасный, циничный кусок говна. Опомнитесь!" — а в ответ тебе не моргнув глазом рассказывают о пропаганде нравственных ценностей и чернухе, удивляться совершенно не нужно. Потому что это одного уровня риторика, беспредметная и спекулятивная по сути — никакого отношения к кино этот разговор, во всяком случае, не имеет. Долин, конечно, это понимает и даже, наверное, подразумевает. Не понимает он, возможно, того, что разговор этот вести вообще нельзя, ни в каком виде: невозможно никого убедить в том, что оперировать терминами "чернуха", "доброта" и "пропаганда ценностей" нельзя и стыдно; эта то убеждение, к которому человек приходит или не приходит, но всегда самостоятельно. И когда Антон Долин из точно тех же слов, которыми молодой кинематографист только что вывел письмо Никите Михалкову, складывает разоблачительное "Да вы, батенька, идиот", Антон Долин как минимум ничего не добивается, а вообще говоря только ухудшает положение и получает вполне заслуженные пинки.
Теперь про молодых кинематографистов. Здесь у меня сразу вопрос. Кто-нибудь видел вообще когда-нибудь молодежный фильм молодого кинематографиста? Ну может не сами даже смотрели, а по телевизору на него попали, в гостях там, или может молодой кинематографист вам сам свой фильм показывал? Вот, кстати, может вы самого молодого кинематографиста видели или знакомы с ним? Что это за зверь такой, и чем он от обычного кинематографиста отличается — своими фильмами в первую очередь, ну и сам? Люди, бывает, на всяких ресурсах околокинематографического толка подписываются "молодыми кинематографистами" и всякие милые глупости пишут. Теперь, вот, написали письмо, из которого, в частности, следует, что молодой кинематографист, это человек, который учится в киношколе; часто — дебютант, претендент на участие в программах и фестивалях "молодежного кино" (насколько я понимаю, собственно дебютов, ну вторых фильмов максимум).
Интересно, чего. Смотрел вот я, скажем, сборник выпускных работ бывших студентов ВГИКа. Там в основном классики всякие, ну и пара сравнительно недавних работ, начала двухтысячных вроде бы. Казалось бы, молодежное кино, ну а какое еще? Фильм Андрея Тарковского действительно ужасный, небрежно придуманный и собранный, хоть и тщательно сделанный. Еще недавняя как раз работа, тяжеловесная, с топорнейшим символизмом вещь о том, как артист Маклаков ебет тетку за кусок мяса, а у неё сын. Обе, да, молодежное кино, а по-другому — ученическое, неуверенное, плохое. С другой стороны, там есть великолепные новеллы Сергея Соловьева и Элема Климова — первая совершенно уморительная по Чехову, вторая очень трогательная, со сложнейшими съемками детей, обе — мастерские. Молодежное кино? Нихуя подобного — кино. Ну или, не знаю, молодой кинематографист Майкл Макдонах с молодежным фильмом "Six shooter". Ну хуйня же, так не бывает: ты либо делаешь кино, либо нихуя не кинематографист, а так, заготовка в лучшем случае.
Далее со ссылками. П.Т Андерсон разговаривает с Робертом Дауни старшим про фильмы последнего. По-английски, очень смешно местами, в четырех частях (делалось людьми из Criterion'а по случаю выпуска коллекции фильмов Дауни старшего):
http://bit.ly/MoZOoE
http://bit.ly/Nl0bwz
http://bit.ly/Mr16MH
http://bit.ly/L5xzYm
Очень разные, хм, художники, но оба с хорошей сумасшедшинкой конечно.
Да, если кто не видел новый тизер (трейлер?) "Мастера", обязательно посмотрите — там есть момент прямо-таки чистого кино, когда он за угол заходит:
YouTube: The Master Official Teaser Trailer 2 [HD]: Philip Seymour Hof[...]oenix
Перевод на английский автоинтервью Бергмана про "Лето с Моникой", тоже очень смешно и мило:
http://www.criterion.com/current/posts/2327
Еще во время последнего Кинотавра были встречи режиссеров с критиками, на сайте "Сеанса" висят расшифровки и видеозаписи. Думаю, имеет смысл поинтересоваться только встречей со Светланой Басковой, всеми любимой (которая "Зеленый слоник"). Они там выясняют с критиком Волобуевым, кто из них левее, ну и вообще напряженный разговор, хоть и вокруг тем довольно банальных и вроде бы давно пройденных:
http://seance.ru/blog/kinotavr-2012-baskova
Все наверное. Вспомню чего-то стоящее, допишу.
>> No.14631 Ответ
>>14623
Не согласен, в конце неправильная мораль подобрана американцы отразив их нападение, открыли огонь по гражданским, доказав правоту Адлера, что миру действительно нужны доктора вроде нацистов, ну а Рената вместо этого решили раздвинуть ноги перед негром, представителем нации, которая решила открыть огонь по гражданским Логичной концовкой было бы если бы Рената приняла идеалы нацизма за единственно верные и сказала, что мы придем на Землю снова Вообще фильм спасает игра промоултера президента(не помню имя актрисы), она и вытягивает фильм. Фильм не реализует своего потенциала, из него могла бы получиться между прочим и серьезный фильм, о том, как наш современный мир столкнулся с миром прежним и чем же он отличается друг от друга.
Меня порадовала в фильме лишь пародия на пародии бункера.
5 из 10
>> No.14636 Ответ
Файл: Abraham-Lincoln-Vampire-Hunter.jpg
Jpg, 52.27 KB, 446×300 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Abraham-Lincoln-Vampire-Hunter.jpg
>>13464
Надо бы как-нибудь предложить идею в сеть кинотеатров, чтобы поднять цену на еду и напитки в 10 раз, чтобы люди приходили в кинотеатр сытыми и готовыми смотреть в кино, а не приходить почавкать или может быть просто почистить карму? Представьте себе ситуашен, покупаешь ты билет в кино, садишься, а рядом с тобой садиться боров с огромной кока-колой и ведром поп-корна, который на тебя сыпится, эта жирная тварь чавкает, постоянно вериться на кресле, когда допил колу, он начал грызть трубочку. Мне хотелось дать пизды этому маленькому ублюдку и сказать, что он сдохнет девственником... но я отвлекся.
Фильм этот выдержан в духе настоящего доброго трэша, но автор, вернее писатель знаменит рассказами в духе Хидео Кадзимы, он вертит историческими событиями и ставит в них нереальные события, но получилось как-то по-американски.
Списать огромные потери на вампиров, это духе Америки и к сожалению России, потом не так было просто все с этим рабством в Америке, за север воевали негры, которые потом после отмены рабства еще долгое время просились на работу, к теми, кто ими владел, отец Линкольна проигрывал в бизнесе из-за того, что не мог конкурировать с теми, кто использует рабов и куча других вопросов морали.
В некоторые моменты фильм выходит за рамки треша, превращаясь в хороший фильм, но увы не надолго. Нашему горе режиссеру не удалось выдержать темп и к концу все опять таки вылилось в трэш, особенно концовка.
Если вам нужно хорошо провести время, то можете сходить на этот фильм, но косяков в нем много.
>> No.14637 Ответ
>>14636
Забыл добавить 7 из 10
>> No.14638 Ответ
>>14631
>американцы отразив их нападение, открыли огонь по гражданским >ената вместо этого решили раздвинуть ноги перед негром, представителем нации, которая решила открыть огонь по гражданским >Логичной концовкой было бы если бы Рената приняла идеалы нацизма за единственно верные Но ведь судя по тому, что ты написал, она и так приняла сторону нацистов.
>> No.14639 Ответ
>>14636
Спасибо. Теперь я точно пойду на этот фильм.
>> No.14648 Ответ
>>14631
> сказала, что мы придем на Землю снова
На постядерные пустоши? Убивать супермутантов?
> серьезный фильм, о том, как наш современный мир столкнулся с миром прежним и чем же он отличается друг от друга
А зачем? Никто не хотел делать серьезный фильм.
>> No.14692 Ответ
>>14629
> оперировать терминами "чернуха", "доброта" и "пропаганда ценностей" нельзя и стыдно; эта то убеждение, к которому человек приходит или не приходит, но всегда самостоятельно.
да, всё так.
> http://seance.ru/blog/kinotavr-2012-baskova
баттхёрт волобуева доставил.
>> No.14715 Ответ
Файл: 1427_Superman_Returns.jpg
Jpg, 23.97 KB, 315×450 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1427_Superman_Returns.jpg
Ох и говно же. Скучное почти трехчасовое говно. Мало того что мне сама идея супермена кажется глупой, так и фильм еще изобилует идиотизмом, пережитками старых комиксов и просто нелогичностью.Актерская игра крайне невыразительна, а Спейси еще и странным образом пере-недоигрывает. Надеюсь, свежего Man of steel коснется нынешняя мода на реалистичных героев и его больше не будут не узнавать в очках и слегка неуклюжим. И уберут этот дурацкий локон со лба.

4/10
>> No.14716 Ответ
>>14629
Письмо - очевидная попытка подлизать барину, который нынче в одиночку и рулит всем рашкинским кином.
Крик души:Мы за хорошие и правильные идеалы, будем снимать доброе, вечное и вообще все что скажете! Возьмите нас к кормушке!
>> No.14717 Ответ
Файл: Bells-from-the-de...
Jpg, 110.23 KB, 960×720
edit Find source with google Find source with iqdb
Bells-from-the-deep-—-2.JPG
Файл: Bells-from-the-de...
Jpg, 82.87 KB, 960×720
edit Find source with google Find source with iqdb
Bells-from-the-deep-—-1.JPG

>>14692
> баттхёрт волобуева
Это да, но он-то как раз в разговоре второстепенную роль играет — простачка такого, который прямо говорит и в жбан получает, ну или по жопе, да. Меня больше Осмоловский впечатлил. В том смысле, что он же ожившая карикатура такая, очень жестокая, едкая, злая — такого не придумаешь специально. То есть когда они вопросом задаются вот этим — "А кто же такой, мол, сегодня левый?" — то забывают конечно же перед собственным носом посмотреть. Это такой человек, который сам из под себя ускользает, при этом совершенно ничего не хочет сказать и в то же время на все имеет ответ, а в собеседнике видит в первую очередь лоха, которого можно и нужно давить (авторитетом в данном случае — "ну как же, вы же должны..."; "не понимаете, так я вам расскажу" и т.д.), опускать ("вы зашоренный; консерватор; реакционно настроенный; не считываете цитат"), обувать (скорее морально — можно же просто задавить собственной тугой мошной) и так далее. И как прекрасно этот левацкий сленг пополам с избитыми словесными конструкциями про contemporary art подменяет собой исконное "да ты чо блядь, ты кто такой нахуй" — загляденье. Фильм-то, кстати, может вполне приличным оказаться, но тут и не в том, конечно, дело.
Ну так вот, попробую коротко про кино.
Большое впечатление — "Любовники с Нового моста" Каракса. При этом он скорее неудачный, но с такой художественной высоты в эту неудачу наворачивается, что это уже и не важно немножко. Мне показалось, что это такое развитие идей "Дурной крови": радикальная полиритмия образов, художественных и выразительных техник, мотивов и тем, соединенных не сюжетом даже, а той протяжной, щемящей нотой, которую скорее фильм в тебя помещает, чем ты сам её слышишь или заключаешь о её присутствии умом. "Любовники" в этом плане еще жестче — игра здесь ведется в том числе и с тем, что обычно принято называть качеством фильма. Трудно объяснить как именно это выглядит и сделано, но когда смотришь, все очень-очень понятно. Он в один момент красочный, живой, на кончиках пальцев (как весь зачин с тачкой и приютом), а в другой просто чахнет, начинает какие-то идиотские детали рассматривать, делать банальности, воскрешать полузабытые сюжетные ошметки, ничего не говорящие и не добавляющие, и точно так же их отбрасывать. Самый показательный в этом смысле момент, это та сцена, где они с ним разговаривают в комнате для свиданий после всего уже. Там минуты три держится один план с Бинош, и они говорят с ним — мошно, с экрана прет, и вот тебе кажется, что все эти глупости все-таки не напрасно были и все сейчас соберется, а план смещается совсем чуть-чуть, капельку буквально, и это уже вообще другое кино, из другой жизни. Так от начала до конца и ждешь, что оно соберется, а оно, конечно, самым ужасным образом заканчивается (цитатой кое-откуда, я чуть не навернулся) и оставляет в глубокой печали. В итоге это, конечно, много больше, чем плевок общественном вкусу очередной, но сводит себя именно к этому почему-то, не очень понятно зачем.
"Лифт на виселицу" Луи Маля мне довольно формальной вещью показался, даже упражнением в некотором роде. При этом там много хорошего в плане вычурных и славно сделанных красивостей: мигающий свет неоновых вывесок, плавно перемещающийся в сцену и взаимодействующий с ней; ночные поездки на красивых автомобилях; охренительный финал с водой, руками и карточками. Зачем там вся эта избыточная и фальшивая линия с подростками, я так и не понял честно говоря — без неё фильм был бы куда сдержаннее, концентрированнее, сильнее. Но даже так он останется несколько высосанным из пальца, и может быть не из пальца даже, а из самой ситуации с лифтом — от неё все пляшет и она диктует тон фильму, оставаясь в общем-то дыркой из под бублика, пустышкой. Ну а что там, избыток любви, провидение? Да ну.
Еще смотрю потихоньку более-менее полное собрание документалок Херцога, с огромным удовольствием. "Колокола из глубины", где он в в девяностых в Россию поехал и снимал всякие секты — вообще улет, посмотрите. При этом надо понимать, что он никакой не антрополог конечно, но заставляет своими фильмами определенным образом на людей смотреть. Его не люди сами по себе интересуют, а их реакции, их личная и общая безуминка. И там все рассчитано и работает как раз на максимальное отстранение зрителя от материала (монотонное закадровое наговаривание текста, специфически выполненные съемки, подбор самих ситуаций), чтобы мы увидели не антропологию или психологию не дай бог, а поведение, повадки, паттерны. Он часто таким образом додумывает, иногда несколько манипулирует, но когда сморишь, как он начисто с какого-нибудь телепроповедника шкуру сдирает, половину фильма на его же материале построив — это громадное удовольствие, больше так никто, кажется, не умеет.
Да, если кто-то все-таки посмотрел "Human condition", я бы с удовольствием обсудил. Причем я бы очень хотел приплести сюда книжку Сартра (простите) "Что такое литература?", которая кому-то тривиальной наверное покажется, но на меня большое впечатление произвела. Там можно даже не всю читать (хотя она небольшая совсем), а первые две главы, где о прозе, её назначении, месте, смысле, теме и т.д. То есть я хотел бы оттолкнуться от его понимания литературы и её функции перейти через этот фильм к кинематографу, попытаться какие-то заключения сделать для себя. Это опять, конечно, не столько о фильме, сколько об отношении кино и литературы разговор, но там как раз сильный материал есть и это, как мне кажется, может быть полезно.
>> No.14728 Ответ
>>13464
Посмотрел "Легенды осени". Там Брэд Питт няшнее Джулии Ормонд not gay
>> No.14766 Ответ
Файл: 91JKeJtgF10.jpg
Jpg, 24.13 KB, 698×442 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
91JKeJtgF10.jpg
"Цикута" украинского жида Александра Шапиро, 2003 год. Фильм часто описывают как "историю из жизни киевских наркоманов"
Наверно поэтому, когда я садился его смотреть, ожидал увидеть рип-офф "На игле" или "Реквиема по мечте", но в до боли знакомом антураже. Тем не менее, как бы предугадывая такие ожидания зрителя, режиссер с первых же минут пытается зрителя в этом разубедить прямым обращением к нему и своими размышлениями на тему кино, монтажа, "настоящего" и "души" человека. Таким образом он сразу же ставит нас на место, заставляет нас задуматься о своем положении и взаимоотношении с происходящим на экране. Установив все это, его голос из-за кадра исчезает, и начинается собственно фильм.
Не буду много распространяться о сюжете и фабуле, довольно будет сказать, что они вертятся вокруг нескольких независимых пар персонажей, каждая из которых каким-то образом связана с миром наркотиков. Что в этом фильме на самом деле важно, так это монтаж, кинематография и использование звука. Фильм черно-белый, и это хорошо задает атмосферу. Весь фильм пропитан странным, даже мистическим ощущением, будто что-то вот-вот должно произойти, но сознание зрителя посредством камеры настолько спутано и затуманено, что мы до самого конца не можем понять, что именно. Быстрый и хаотичный монтаж (раньше режиссер снимал музыкальные клипы, и это видно) только усиливает это ощущение. Еще порадовали интересные ракурсы съемки, да и много чего другого, но мне уже лень писать. Но посмотрите на пикрелейтед. Кадр эмулирует знаковый тарантиновский trunkshot, только в этом случае камера установлена не в багажнике машины, а в канализационной дыре, в которую заглядывают два работника вакуумного грузовика (который выгребные ямы чистит). То есть получается, они смотрят через камеру на зрителя, как на говно. И это круто.
Олсо, фильм интересно посмотреть в контексте >>14629 , как пример "нравственного упадка" в кино. Который, тем не менее, интересно смотреть, да и снят он продумано и профессионально.
>> No.14782 Ответ
Файл: abraham-lincoln-vampire-hunter-nouveau-poster-xl.jpg
Jpg, 111.14 KB, 944×1400 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
abraham-lincoln-vampire-hunter-nouveau-poster-xl.jpg
Недавно посмотрел "Президент Линкольн: Охотник на вампиров". Не ожидал, что все будет настолько хорошо. Можете закидать меня помидорами, но это 7/10
>> No.14783 Ответ
>>14782
И еще ГГ напомнил мне Бернарда Блэка из сериала Black Books
>> No.14823 Ответ
Файл: panic_room.jpg
Jpg, 89.19 KB, 468×698 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
panic_room.jpg
Хороший фильм, без особых неожиданностей но смотреть его интересно. И Фостер и Уитакер сыграли очень хорошо, жаль только, что Форесту не удалось убежать, ведь он, как вскоре оказалось, chaotic good и я ему симпатизировал, а Стюарт даже показала, что умела когда-то играть.

8/10
>> No.14827 Ответ
>>14782
Фильм на добрых пол часа длиннее из-за этих слоумо, в них весь бакмакбетов. Вообще, на данный момент это его самый лучший фильм.
>> No.14849 Ответ
Файл: 1242152970425.jpg
Jpg, 200.78 KB, 994×768 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1242152970425.jpg
>>14827
> бакмакбетов
> лучший фильм.
Ох, лол.
>> No.14851 Ответ
Файл: Брат-(www.kinokopilka.ru).gif
Gif, 52.50 KB, 300×420 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Брат-(www.kinokopilka.ru).gif
Посмотрел сегодня ночью пикрилейтид. Фильм да, понравился, но всё же я ожидал чего-то большего. Я, если честно, не понял, почему этот фильм считается лучшим, что было снято в пост-советской России. Он, конечно, выделяется среди прочих фильмов на тему криминала, но, если честно, я даже не понял, какая в нём главная мысль.
>> No.14852 Ответ
>>14851
Видимо, надо было жить в тех суровых 90-ых и быть достаточно зрелым, чтобы понимать то время.
>> No.14853 Ответ
>>14852
Ну да, я тоже так подумал, что фильм должен нравиться тем, кто родился в 70-е - первой половине 80-х. Мой друг, который 81-го года рождения, очень этот фильм любит.
>> No.14855 Ответ
Думаю посмотреть трилогию про минипутов. Стоит? А то застал некоторые моменты по СТС — вроде ничего так, бодренько, приключения наркоманов в стране насекомых.
>> No.14859 Ответ
>>14855
Как по мне, то говно. Хочешь приключений от Бессона, посмотри Необычайные приключения Адель
>> No.14868 Ответ
>>14851
> я даже не понял, какая в нём главная мысль.
Такая, что родного брата (и вообще "своих", на войне же есть только свои и чужие) надо любить и защищать, каким бы он не был. А то, что он предал - так потому что испугался, слабый стал. Город забрал всю его силу.
Тоже самое произошло и с Данилой: вот такой крутой парень, за справедливость всех гадов пострелял, а потом вдруг - раз, женщина его прогоняет, друг отказывается от денег. Почему? А потому что Данила тоже стал жертвой злой силы. Только, в отличие от брата, наоборот: стал слишком сильным, слишком опасным для своих близких. Чтобы стать драконом, нужно убить его. Данила и убил.

Если что, когда фильм (мой любимый, кстати) вышел, я только пошел в школу.
>> No.14870 Ответ
>>14868
Но, конечно, няша Бодров и хэппи-энд изрядно сглаживают такой мрачный расклад.
>> No.14873 Ответ
>>14868
В 97-м? Я в 98-м пошёл.
>> No.14874 Ответ
>>14870
> хэппи-энд
Хэппи-энд? В моём "Брате"?
>> No.14875 Ответ
>>14874
Да, кстати, самая концовка, где он едет на фуре с мужиком. Мужик спросил его, куда он едет, а он сказал, что в Москву. Честно говоря, не могу представить, что он там будет делать. Алсо, ведь "Брат 2" смотреть не стоит?
Если что, я не тот кун, который написал про хэппи-енд.
>> No.14876 Ответ
>>14875
> ведь "Брат 2" смотреть не стоит?
Смотря что ты от него ждешь. Это не столько вторая часть первого Брата, сколько самоирония. Не нужно воспринимать происходящее чересчур серьезно.
>> No.14878 Ответ
Файл: 45658970878.jpg
Jpg, 38.79 KB, 449×259 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
45658970878.jpg
>>14875
> 2012
> Не смотрел "Брата 2"
>> No.14880 Ответ
>>14878
Я вообще оба фильма не видел и не собираюсь. Проблемы?
>> No.14882 Ответ
>>14880
Да у меня-то нет проблем. Это у вас проблемы.
>> No.14886 Ответ
>>14882
Да что ви говоrите.
>> No.14887 Ответ
>>14882
Я смотрел и у меня проблемы.
>> No.14888 Ответ
Файл: The.Exorcist.1973.Extended.BDRip.x264.AC3.Rus.Eng.JPG
Jpg, 138.71 KB, 1600×900 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
The.Exorcist.1973.Extended.BDRip.x264.AC3.Rus.Eng.JPG
Посмотрел Экзорциста, очень...кинематографичный фильм. Не могу подобрать другого слова. Честно говоря, не ждал ничего подобного от такого жанра, не 10 из 10, конечно, но снято красиво и как-то даже естественно, актёры отличные. Только вот не понял концовку, после того как женщины уезжают, друг погибшего священника отвечает в точности как этот самый друг, и роль полицейского мне тоже неясна, но спишем это на совесть сценаристов.
Шутка про Пола Ньюмана была смешной, думаю, я её надолго запомню.
>> No.14894 Ответ
>>14888
> Шутка про Пола Ньюмана была смешной, думаю, я её надолго запомню.
Что за шутка? Похоже, что я ее запомнил ненадолго.
>> No.14905 Ответ
Файл: 62266.jpg
Jpg, 92.42 KB, 522×755 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
62266.jpg
На моей памяти, это единственный фильм, при просмотре с которым я почти полностью понял и вжился в главного героя. Хороший фильм с хорошей идеей и хорошими словами. Немного испортило впечатление то, что отношения между ГГ и его спутницей я уже видел в Super даже диалоги местами, кажется, похожи и некоторый отход от главной темы фильма в угоду личным переживаниям героев. Но это немного.

9/10
>> No.14906 Ответ
Файл: 994856.gif
Gif, 1355.92 KB, 480×306 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
994856.gif
Сходил давеча на "Храбрую седцем" - отличнейший мульт. Сюжет - интересный, шутки - смешные, персонажи - не дебилы в отличие от многих мультов с совершенно имбецильными персонажами навроде телепузиков - результат излишней политкорректности, что ли?, глупого пафоса нет, картинка - супер. 10/10. На мой вкус, лучшее из того, что я видел за 2 или 3 года.

пик-анимутед
>> No.14907 Ответ
>>14906
> шутки - смешные, персонажи - не дебилы
Пиксар же, у них обычно хорошие, отличные даже мультики.
> навроде телепузиков
Плохой пример, их ведь придумала женщина под кокаиновым или героиновым, уже не помню приходом
>> No.14951 Ответ
Файл: Игла-скриншот-0.png
Png, 768.37 KB, 713×570 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Игла-скриншот-0.png
Посмотрел фильм "Игла". Тот, в котором Виктор Цой играет. Странные впечатления. Не очень понятный фильм. Никаких особых мыслей не узрел. Всё там, наверно, держится на Цое, который, по ходу, сам себя сыграл. Кто-нибудь смотрел? Что думаете?
>> No.14953 Ответ
>>14951
Не люблю кино про наркоманов.
>> No.14954 Ответ
>>14951
Я смотрел в 18. Честно говоря совсем не понял "истерии" вокруг того, "какой классный фильм". Фильм никакой. В нём есть сюжет, но он ничем не выделяется. Режиссура - ничего особенного, обычный "как-бы приключение" 80-ых\начала 90-ых. Игра? Да тоже ничего особого. Атмосфера? Смотри режиссуру. Ничем не зацепил. Видимо действительно любят потому что Цой.
>> No.14955 Ответ
>>14906
Да ты наркоман
Они слили же!
И я писал об этом, уже не помню когда.
И не помню я ли?
>> No.14963 Ответ
Файл: Screenshot-Liebe.Ist.Kalter.Als.Der.Tod-[rutracker.png
Png, 350.64 KB, 1048×576 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Screenshot-Liebe.Ist.Kalter.Als.Der.Tod-[rutracker.png
Фильмы Фассбиндера унылы все до одного, но из всех унылорежиссеров он для меня наименее унылый. Смотрю с унынием, но все равно же смотрю. Решил познакомиться с одним из самых первых его фильмов, который "Любовь холоднее смерти". Ожидаемо уныло, как и все у Фассбиндера. Теперь сижу и думаю, что все это могло значить, и ничего не могу придумать. Вообще это явно не нуар, хотя влияние чувствуется, конечно, но при этом персонажи абсолютные марионетки по типу как у Брессона, если кто смотрел, тот сразу поймет, насколько это уныло смотрится на экране. Даже картонней, чем у Брессона получилось: в то время как герой Фассбиндера шатается в кадре, засунув руки в карманы, опустив голову и надув губки, все остальные актеры изображают соляные столбы в форме человеческих фигур, старательно скрывая от зрителя тот факт, что они на самом деле люди. Если бы не сцена с прогулкой, где режиссер старательно намекает зрителю, что его герои на самом деле просто люди, вот типа как мы с вами, я бы принял всех персонажей за сценический инвентарь, который обрамляет фигуру Фассбиндера, подчеркивая ее всячески и оттеняя. Только вот герой Фассбиндера там вообще как бы не при делах, а такой за всем наблюдает со стороны. Ему на все похуй, он просто плывет по течению, но при этом все складывается как надо. Вообще хуй знает, о чем фильм. Вроде как основной посыл можно свести к констатации избитой истины, что любовь - это на самом деле извращенная форма эгоизма, а влюбленная женщина - это вообще ебанутейшее животное, которое нужно в клетке держать, но мы ведь и так все это давно знали? То есть унылофильм на самом деле, но я все равно поставлю ему четверку c половиной на mubi и буду с любовью надрачивать на каждый кадр, хотя кино этого явно не заслуживает. Срсли, и так с каждым фильмом Фассбиндера. Умом я его нихуя не понимаю, только сердцем. Хуй знает, почему так.
>> No.14965 Ответ
>>14954
> Видимо действительно любят потому что Цой.
Скорей всего. Хотя в этом фильм сценический образ Цоя кажется особенно фальшивым, но многие знатоки почему-то говорят, что вот именно таким он и был, то есть всегда был не в теме и ходил, засунув руки в карманы, по локоть, ага.
> Не люблю кино про наркоманов.
Но там герой борется со злыми нарколыгами же, прямо Ройзман натуральный. Поэтому, наверное, многие это говно и ценят. Вот типа культовая рок звезда в образе супер-героя.
>> No.14968 Ответ
Файл: MPW-53116.jpg
Jpg, 70.42 KB, 500×748 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
MPW-53116.jpg
Просил посоветовать душевный фильм про инопланетян в духе Контакта или Близких контактов, но фильм оказался далек от них. Тем не менее фильм по большей части вполне хороший, а сцена на корабле довольно таки хороша.

7/10
>> No.14971 Ответ
Файл: Игла-скриншот-1.png
Png, 799.79 KB, 715×541 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Игла-скриншот-1.png
>>14965
> культовая рок звезда в образе супер-героя
ИМХО, ничего "супергеройского" герой Цоя в фильме не делал: он, ИМХО, вёл себя так, как вёл бы любой порядочный человек. Но то, что Цой предстаёт в фильме в образе крутого парня, ИМХО, правда. Интересно, он действительно так драться умел?
>> No.14978 Ответ
>>14963
> в то время как герой Фассбиндера шатается в кадре, засунув руки в карманы, опустив голову и надув губки, все остальные актеры изображают соляные столбы в форме человеческих фигур
Это ты ещё "предостережение святой блудницы" не видел.
>> No.15002 Ответ
Немножко женаты. Хорошая комедия, после новых Маппетов очень хорошо отношусь к этому актёру, да и в остальном кастинг неплохой. Не вин, но было несколько действительно смешных шуток. Я такие фильмы вообще-то редко смотрю, лучше я видел только Однокласников, наверное. Да и тема мне эта сейчас близка.
>> No.15056 Ответ
>>14971
Конечно, умел.
Весь свой образ он начинал лепить с Брюса Ли.
И,естественно, занимался единоборствами.
На рубеже 80-х -90-х в России была большая мода на единоборства.
"Фанат" с Серебряковым
Продавались брошюрки, в актовых залах школ организовывали секции Кекушинкай...
Собственно, Цой и Данила Багров довольно похожи.
Это такой наш северный мачизм
>> No.15057 Ответ
>>15056
... и тем грустнее наблюдать, как беспощадно 90-е перемолотили всё то поколение.
Почти все превратились во фриков. Собственно, "Шапито-шоу" как раз снят этим поколением и об этом поколении, хотя на первый взгляд может показаться иначе.
>> No.15058 Ответ
Файл: vlcsnap-2012-07-0...
Png, 362.75 KB, 720×400
edit Find source with google Find source with iqdb
vlcsnap-2012-07-07-14h36m16s166.png
Файл: puking_rainbow.jpg
Jpg, 68.21 KB, 680×680
edit Find source with google Find source with iqdb
puking_rainbow.jpg

Вначале я принял этот фильм за типичнейшее творение Фассбиндера, но ровно после сороковой минуты, когда я уже хотел было дропнуть... ну вы таки поняли.
>> No.15062 Ответ
Файл: chernobyl-diaries-poster1.jpg
Jpg, 1290.15 KB, 1013×1500 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
chernobyl-diaries-poster1.jpg
Купился на место действия и автора Paranormal Activity, которые мне в целом нравятся. Фильм оказался скучным, местами глупым. Герои - идиоты и я абсолютно не жалел, когда они умирали, даже наоборот, желал чтобы это случилось побыстрее. Режиссер новичок и это видно - в таком фильме можно было нагнать саспенс, создать атмосферу, но не судьба.

5/10
>> No.15069 Ответ
Файл: Moon[22-10-51].JPG
Jpg, 33.73 KB, 720×424
edit Find source with google Find source with iqdb
Moon[22-10-51].JPG
Файл: Moon[23-06-39].JPG
Jpg, 75.06 KB, 1322×834
edit Find source with google Find source with iqdb
Moon[23-06-39].JPG
Файл: Moon[22-16-02].JPG
Jpg, 26.76 KB, 720×424
edit Find source with google Find source with iqdb
Moon[22-16-02].JPG
Файл: Moon[22-11-22].JPG
Jpg, 80.38 KB, 720×424
edit Find source with google Find source with iqdb
Moon[22-11-22].JPG
Файл: Moon[22-30-43].JPG
Jpg, 39.05 KB, 720×424
edit Find source with google Find source with iqdb
Moon[22-30-43].JPG

Глянул "Луну". Хороший, атмосферный фильм, несколько скучноватый в начале, но затем - набирает обороты. Весьма красивая и интересная НФ, которой сейчас весьма мало. Саундтрек Манселя как обычно выше всяческих, хотя ИМХО выкладывается по полной он только над заглавной всегда.
Welcome to Lunar Industries - шикарна.
>> No.15080 Ответ
>>15069
Смотрел этот фильм. Просто отличный, но под настроение. Я был в настроении, так что ставлю 8/10 из-за слабого начала.
>> No.15093 Ответ
Новый Человек-паук отличный, вот такими должны быть современные фильмы про супер-героев-психологичными, с живыми персонажами и адекватным сценарием. А то это говно из 50-х уже сгнило и попахивает.
>> No.15096 Ответ
>>15093
в 50-х разве про Человека-паука снимали фильмы?
>> No.15103 Ответ
>>15093
Тот еще шлак. Ради пары эффектных сцен в школе нет смысла весь фильм сидеть и зевать. Герой хипстер раздражает тупым взглядом, мотивы рептилоида идиотичны.
>> No.15105 Ответ
>>15103
У него не тупой взгляд, а очень даже кошерный, гои просто завидуют пауку-еврею.
>> No.15111 Ответ
>>15105
Никанон. Новый паук - нигра-пидр.
>> No.15112 Ответ
>>15096
Большинство супер-героев, которые распиарены и всем известны, были придуманы в 50-х или около того. Даже так сходу и не могу никого современного вспомнить.
>> No.15116 Ответ
>>15111
Уходи, ты ничего не понимаешь в комиксах. Нигр - в серии Ультимейтст, которая к основной марвеловской вселенной не имеет ровно никакого отношения.
>> No.15118 Ответ
>>15112
> А то это говно из 50-х уже сгнило и попахивает
То есть сюжет нового фильма не основан на комиксах о Пауке?
>> No.15120 Ответ
>>15112
Супермен и Бэтмен и вовсе дети 30-х, персонажи марвела в основной свое массе появились в 60-е, Блэйд в 71, Дэдпул в 1991
>> No.15127 Ответ
Файл: Dark-AvengersA.jpg
Jpg, 417.59 KB, 1200×815 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Dark-AvengersA.jpg
>>15111
U MAD?
>>15120
Гост Райдер и Росомаха в 70-ых.
>> No.15128 Ответ
>>15127
Не, ну с пидром может и погорячился... А вот нигер, это факт.
>>13610
>> No.15136 Ответ
>>15118
Дело не столько в самом сюжете, сколько в мёртвых картонных персонажах, которые достаются в наследство экранизациям. Нужно же делать поправки на современные реалии, в новом ЧП это учли, а вот, например, Бетмены от этого очень страдают, хотя вроде и пытались создатели что-то такое сделать, но как-то не слишком у них вышло.
>> No.15142 Ответ
Файл: 8964.jpg
Jpg, 110.28 KB, 630×623 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
8964.jpg
>>15136
> сколько в мёртвых картонных персонажах, которые достаются в наследство экранизациям.
Бэтмэн и ЧП - плоские персонажи. Oh анон, you so crazy.
Персонажи в фильмах и комиксах - не одинаковы. Никто не мешает сценаристам менять их.
>> No.15146 Ответ
Опять пересматривал Высокие каблуки, опять расплакался.
>> No.15216 Ответ
>>15096
Друг, тебя что не научили пользоваться гуглом?
Что за вопросы, на которые самому можно найти ответ за 15 секунд?
>> No.15218 Ответ
Файл: AmazingSpiderManStan[1].png
Png, 310.75 KB, 560×360 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
AmazingSpiderManStan[1].png
>>15216
мне кажется это был несколько риторический вопросец...
>> No.15224 Ответ
Файл: content_origin.kinopoisk.ru-Firecrosser-1770986.jpg
Jpg, 137.68 KB, 470×644 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
content_origin.kinopoisk.ru-Firecrosser-1770986.jpg
Фильм определенно сгубил сценарий. Времена действия прыгают, а монтаж не показывает четкую границу перехода в новый временной промежуток, поэтому весь филmv выглядит как краткий пересказ. А жаль.

6/10
>> No.15236 Ответ
Файл: Lockout-French-Poster.jpg
Jpg, 397.41 KB, 1200×1600 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Lockout-French-Poster.jpg
Сюжета в фильме особо нет, но он выезжает на героях. ГГ вышел очень харизматичным, вечно шутит, троллирует и вообще бэдесс, а в душе на самом деле добрый и чуткий. Крыса-кун тоже хорошо вышел, хотя тут по большей части, возможно, заслуга актера - в Misfits у него очень похожая роль. Что не понравилось - графон. Его здесь мало, но выглядит он плохо. Впрочем, о нем скоро забываешь, потому что действие происходит в замкнутых декорациях, а они вполне неплохи.

8/10
>> No.15263 Ответ
>>15236
А мне не понравилось. После того, как я увидел, что зек, сбежавший из камеры для допросов СРАЗУ попадает к главному контрольному пункту, я выключил эту хрень.
>> No.15264 Ответ
>>15263
Попробуй убедить себя, что это фильм из 80-ых. Как Коммандос с Арни. Ты ведь при просмотре не дропаешь только потому, что в Арни никто из целой армии ни разу не может попасть.
>> No.15342 Ответ
>>13464
Посмотрел "Сибирь.Monamour". Хороший фильм, но среди всех драматических перипетий сюжета (деда калечат охотники за старинными иконами, дядю съели одичавшие собаки, внук и племянник - маленький мальчик - умирает в колодце, не дождавшись помощи, провинциальная шлюха влюбляется в солдатика и устраивается посудомойкой в часть, стараясь забыть прошлое, но ее насилует командир части и т.д. + множества печальных и нелепых актов насилия) меня болше всего взволновали последние кадры. Какие - не скажу. Смотрите.
>> No.15343 Ответ
Файл: the-organizer.jpg
Jpg, 164.32 KB, 348×490 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
the-organizer.jpg
Сначала про самые сильные впечатления, потом про разочарования, в некотором смысле.
Сильный и страшный фильм "Товарищи" Марио Моничелли. Если попытаться это каким-то одним словом обозвать, то этим словом будет, наверное, "трагикомедия". На деле фильм несколько сложнее, и работает не на умозрительном синтезе условных трагедии с комедией, а на их болезненном лобовом столкновении — это сделанное в довольно вычурной и даже утонченной комедийной форме кино о страшной судьбе рабочего движения и его, в общем-то, реальной трагической обреченности. Вот здесь есть исчерпывающий анализ критика Хобермана — ни добавить, ни убавить: http://www.criterion.com/current/posts/2268-the-organizer-description-[...]uggle
Подробнее разве что о роли Мастрояни хотелось бы сказать, потому что это, наверное, вообще самая внятная его актерская работа, из того что я видел по крайней мере. То есть авторы эшелоном повыше в основном его фактуру использовали, как он сигаретку красиво курит и так далее, а Моничелли вместе с ним создают очень сложного героя — как правильно замечает Хоберман, фильм не вертится вокруг него, он совсем не центральная фигура (в центре — большая рабочая семья, с массой индивидуальных лиц, но единая), он скорее русло, по которому и за счет которого движутся и сам фильм, и рабочие. При этом он не просто такой персонаж-функция, это именно что ходячая неопределенность, человек без прошлого: он там себя крайне неоднозначно ведет, дает о себе противоречивую информацию, заставляет в себя вглядываться, оценивать, осуждать, прощать. Мастрояни в роли этой неопределенности оказывается крайне убедителен и, что самое главное, тщателен — его герой, как личность, несет на себе большую, даже, пожалуй, фильмообразующую символическую нагрузку, но дан при этом практически исключительно через собственные непосредственные действия и поступки. Все намеки и полунамеки, маленькие подталкивания к различным выводам тщательнейшим образом продуманы, поставлены и сыграны как продолжение этих поступков, их эмоциональное, вовлекающее, вещественное кинематографическое содержание. Такого уровня совместная работа режиссера и актера, настолько кропотливая и в то же время ясная — большая редкость, и вызывает, безусловно, уважение.
Еще крутое кино "Fistful of dynamite" Серджио Леоне. Долларовую трилогию я в довольно бессознательном возрасте смотрел и она мне, в общем, мало запомнилась, а вот это зато прямо великий фильм, шедевр, как угодно. Такая суперусловность с одной стороны, мешанина, трюкачество, а с другой невероятной совершенно свободы (от условности в первую очередь) и силы кино про мужество, дружбу и революцию. Сложно без какого-то совсем уж покадрового разбора говорить в чем именно тут, собственно, магия, но когда смотришь фильм и видишь, с какой степенью здоровой, кристально чистой творческой свободы он сделан, вопросов по этому поводу не возникает. Было такое кино Анджея Жулавского "На серебряной планете", тоже очень лихое — вот здесь примерно тот же эффект, только еще круче наверное. Тут удивительно насколько много, буквально на уровне мелкой моторики постановки и вплоть до самых больших её решений он сам себе позволяет, и насколько свободным, не скованным рамками конвенционального языка жанра и вообще кино он позволяет быть зрителю. Взять хотя бы воспоминания-рапиды этого ирландского анархиста: это ведь абсолютные моменты красоты, ожившие фотографии. Статичные, залитые светом кадры грациозно перетекают друг в друга, плавно видоизменяются через еле различимое движение переднего и заднего планов, героев и самой камеры, то ускоряя изменения, то замедляя. Ну, то есть, надо видеть, но это чуть ли не самое осторожное, продуманное и внятное использование рапида в мировом кино (на моей памяти по крайней мере), с каким-то ясным и одновременно не банальным представлением, зачем это вообще нужно. Такой же вау-эффект на протяжении всего фильма сохраняется, просто потому что он в каждой сцене абсолютно необыкновенный, и при этом максимально понятно зачем эта необыкновенность нужна и как именно она выбивает из под тебя стул. Страшно вдохновенное кино, в общем, абсолютная классика.
>> No.15362 Ответ
Привет, анон. Сейчас досмотрел фильм "Дом под звёздным небом" (1991) - третий фильм из трилогии "Асса" (1987)/"Чёрная роза - эмблема печали, красная роза - эмблема любви" (1989)/"Дом под звёздным небом" (1991). Так, честно говоря, и не понял, какая между этими фильмами связь и почему они считаются трилогией. "Асса" - самый нормальный фильм из трёх, просто обычный фильм. "Чёрная роза - эмблема печали, красная роза - эмблема любви" - гавно лютое, отвратительнейший фарс. Во всём фильме единственное, что есть хорошего, это песня Аквариума "Лой Быконах". Особенно взбесило то, что товарища Сталина показали в этаком карикатурном виде. Посмотрев этот фильм, я, кажется, окончательно понял, какой же пиздец творился в СССР уже в конце 80-х, раз уже тогда глумились над святыми вещами.
Последний из этих фильмов - "Дом под звёздным небом" - тоже омск какой-то. БГ, ИМХО, должно быть стыдно, что он сочинил к нему музыку, как и к "Чёрная роза эмблема печали, красная роза - эмблема любви". Вот интересно, в фильме присутвуют кадры из хроники. Никто не знает, кто этот человек из хроники, который по фильму академик?
>> No.15384 Ответ
>>15343
> это зато прямо великий фильм, шедевр, как угодно
Угу. Как минимум, самый недооцененный из "once upon" трилогии.
>> No.15441 Ответ
Файл: Moonrise-Kingdom_04.jpg
Jpg, 484.08 KB, 1373×1920 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Moonrise-Kingdom_04.jpg
>>15384
Мне потому и интересно было посмотреть, что у него обычно какой угодно фильм вспоминают, только не этот. Черт его знает, почему так. Единственное, что мне в голову приходит: просто из-за тематики, ну и может быть потому что вестерн даже не как жанр (потому что это если и вестерн, то в очень деформированном виде), а как набор чисто стилистических решений сильно пообтрепался к семидесятым. Вот, например, Хоберман пишет про фильм Моничелли, что критикам он в свое время показался анахронизмом: мол, не тридцатые на дворе, зачем нам про рабочих — непонятное какое-то кино, несвоевременное. Здесь такая же ситуация может быть, типа революция какая-то, бог знает когда и где это было, к чему это он, вроде как. Глупость конечно, но мало ли — к непосредственным кинематографическим достоинствам все это в любом случае вряд ли имеет какое-то отношение.
Теперь про те разочарования, которые только в некотором смысле.
Новый Уэс Андерсон, конечно, чудесный, и обижаться на него совершенно не получается, но все-таки. Это ведь почти не кино даже, скорее кинокомикс, в самом прямом смысле слова. Набор очень красивых, ярких картинок, слипающихся в благообразный такой, чистенький, без зазоров комок — да, это мило, но совершенно ведь инертная штуковина, кроме приятного шума в ушах ничего после себя не оставляющая. При этом нельзя сказать, что здесь что-то "не получилось" или "пошло не так" — это вполне себе прекрасно сделанная вещь, с расписанными по метроному сценками и в каждом кадрике идеально вылизанная. Что как раз, наверное, самое завораживающее в фильме, так это тотальный контроль режиссера над изображением, полное слияние режиссуры и операторской работы — то, с каким прилежанием, вплоть до малейших оттенков цвета и элементов построения и компоновки кадра там все подогнано под формальное визуальное единство и как он с этим работает и играет, в частности в сцене с потопом на церковной крыше. То есть понятно, что вот это ощущение набора кадров, обнаженной раскадровки — оно абсолютно преднамеренное, продиктованное некоторым эстетическим решением и великолепно реализованное. Тем не менее, как бы не пытался Андерсон сместить все это в область чистого стиля, оттеняющего действительно трогательную историю главных героев (см., в первую очередь, комический, ориентированный исключительно на фактуру "звездный" кастинг на роли взрослых и насколько вообще эти мальчик с девочкой выглядят талантливее и ярче всех остальных), такие радикальные решения не могут не иметь некоторых структурных последствий, на мой взгляд для фильма губительных. Он ведь невыносимо фрагментарный, вроде бы всецело посвященный изображению, но парадоксально зацикливающийся вокруг монтажа: там ведь каждый раз слышно вот этот метроном, его туповатый щелчок, отделяющий друг от друга кадры, сценки, даже целые эпизоды. Да, он пытается это обосновать и скомпенсировать сложным внутрикадровым монтажом в отличной финальной сцене, но по-моему это не работает.
Я ведь не хочу сказать, что это плохой фильм и даже что он несовершенный (относительно какой-то собственной задачи — вполне, мне кажется, совершенный), просто это не совсем кино что ли, скорее, как многие замечают, зачем-то снятый на пленку (цифру?) мультфильм. "Рашмор" — кино, причем даже выдающееся, а вот это нет.
Ну и два слова про "Damsels in distress" Уита Стиллмана. Их с Андерсоном сравнивают обычно, при этом говорят, что раньше они по одной более-менее дорожке шли, а сейчас вот это кино и "Moonrise kingdom" — вообще две разные вещи. По-моему все с точностью до наоборот: "Метрополитэн" и "Тенненбаумы", это все-таки довольно разное кино, каждое в неком собственном свете выдающееся, а вот эти два фильма совсем в одном и том же потоке — такая романтическая эскапистская видовуха, только у Андерсона это ясно отрефлексировано, а здесь абсолютно самозабвенно и все-таки больше кино напоминает. Фильм, собственно, про такой симпатичный мирок, где глуповатые девушки с солнцем в волосах соседствуют с разной степени умственной полноценности юношами и имеют с ними многочисленные романтические связи. Наверное, это что-то мое личное, но смотрел я это кино с некоторым недоумением и даже ужасом — автор, кажется, предлагает поумиляться, но уговаривает в итоге скорее сам себя, чем зрителя. Ближе к финалу он самым прямым образом намекает, что это надо было воспринимать если не как, то по крайней мере наряду с голливудскими музыкальными комедиями тридцатых-сороковых — я, наверное, просто не любитель такого, но все равно как-то странно. То есть я это кино скорее как курьез воспринял, а ведь "Метрополитэн" прямо отличный был. Чего-то я не понимаю, должно быть.
>> No.15535 Ответ
Файл: Ryan-Reynolds-Buried.jpg
Jpg, 71.12 KB, 1200×800 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Ryan-Reynolds-Buried.jpg
Посмотрел Buried (Погребённый заживо). Был уверен, что фильм, снятый в одной локации, по определению не может быть вином. Но этот фильм меня удивил. Актёр сыграл замечательно, а конец немного предсказуем меня ошеломил. Всем советую, кто любит психологические триллеры.
>> No.15538 Ответ
>>15362
> Так, честно говоря, и не понял, какая между этими фильмами связь
Связи исключительно в актёрском составе: Баширов и Иванов, плюс Друбич, Абдулов и Сливников.
> Сталин
> святые вещи
Хм.

Вообще, как по мне, то это и есть наиболее смотрибельный из всех трёх фильмов. "Асса" - говнище с претензией на шедевр; ты бы знал, какой я испытал ВУНШПУНШ, когда посмотрел этот якобы культовый фильм, купившись на хвалебные отзывы из интернета.
>> No.15565 Ответ
>>15535
Лол, я вчера его по кабельному смотрел, вернее, поглядывал. Главный герой выбесил, всё время орал и матерился, совсем не няша. Хотя, вроде это второй фильм был. Отсутствие маньячного пафоса порадовало.
>> No.15566 Ответ
>>15565
> Главный герой выбесил, всё время орал и матерился
Ты бы не оралъ, если бы тебя живьемъ закопали...
>> No.15567 Ответ
>>15566
Он же шабашит.
>> No.15569 Ответ
Файл: indie-game-the-movie-poster.jpg
Jpg, 580.90 KB, 2000×2963 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
indie-game-the-movie-poster.jpg
Отличный фильм с неожиданной для документалки эмоциональностью - я сопереживал героям, будто это мои близкие друзья.

10/10
>> No.15579 Ответ
>>15538
> Связи исключительно в актёрском составе: Баширов и Иванов, плюс Друбич, Абдулов и Сливников.
Если рассуждать по такой логике, почему бы не объединить все фильмы, в которых играет Безруков, например, в одну длинную эпопею?
> "Асса" - говнище с претензией на шедевр
"Асса", ИМХО, обычный такой, средний фильм. Говнищем бы не назвал. А что, он правда культовый? Я его решил посмотреть, потому что мельком где-то увидел название, но я не слышал, что он культовый.
>> No.15600 Ответ
Файл: 395523.jpg
Jpg, 214.83 KB, 679×1000 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
395523.jpg
Посмотрел. Давно меня на слезу не пробивало.
>> No.15601 Ответ
>>15565
В смысле - второй? Есть "Погребённый заживо 2" или я не так тебя понял?
>> No.15621 Ответ
>>15601
есть.
>> No.15633 Ответ
>>15621
О, спасибо, анон, посмотрю.
>> No.15634 Ответ
>>15600
Посмотрел. Ну что сказать... Грустный пост-апокалипсис. Но фильм не особо понравился, хотя люблю фильмы подобного жанра. Уж слишком всё уныло и плохо в мире этого фильма (хотя, случись реальный пиздец - всё так и будет, я уверен).
>> No.15637 Ответ
>>15634
> люблю фильмы подобного жанра
Тогда подскажи названий.
> Но фильм не особо понравился
Он затянут, мало действий. Но мне понравилось. Не смог сдержать слез, когда показали собаку. Что странно для меня.
>> No.15638 Ответ
>>15637
Из подобного жанра я могу вспомнить только Книга Илая.
>> No.15639 Ответ
>>15638
Смотрел 5 дней назад.
>> No.15642 Ответ
>>15634
Я правильно жду Дитя человеческого, только послабее? Или мне Вавилон только остаётся наворачивать, который побоевичковее?
>> No.15643 Ответ
>>15621
Обманул ты меня, анон. Нет второй части "Погребённого заживо".
>> No.15644 Ответ
>>15643
первая ссылка в гугле http://www.kinopoisk.ru/film/102775/
>> No.15649 Ответ
Файл: 1339363710043.jpg
Jpg, 60.61 KB, 723×1024 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1339363710043.jpg
>>15644
Анон, "Погребённый заживо" и "Заживо погребённый" - разные фильмы. И продолжение есть только у "Заживо погребённый". Такие дела.
>> No.15650 Ответ
>>15649
> "Погребённый заживо" и "Заживо погребённый" - разные фильмы.
Один и тот же фильм. Твой фильм называется просто "Погребённый", так что сам виноват, что ввёл нас в заблуждение.
>> No.15652 Ответ
Файл: 1.jpg
Jpg, 1055.34 KB, 1230×862 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1.jpg
>>15650
Вот только не надо теперь глупых оправданий. У нас "Buried" перевели как "Погребённый заживо". Точка.
Раз: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%9[...]0%BE/
Два: http://www.kinopoisk.ru/film/470656/
Три: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3265635/
И ещё до кучи раздач и материалов, где данный фильм значится под названием "Погребённый заживо".
%%P.S. Ввёл в заблуждение ты себя сам свой невнимательностью, некомпетентностью, самонадеянностью и нежеланием погуглить. Так что не надо свою ошибку приписывать всем анонам.
>> No.15653 Ответ
>>15652
Запорол разметку, но да как-то похуй. Главное, что я прав.
Ссылка по номером 1 получилось кривой, так что: http://ru.wikipedia.org/wiki/Погребённый_заживо/
>> No.15654 Ответ
>>15652>>15653
Вот только не надо теперь глупых оправданий.
>> No.15655 Ответ
>>13464
Посмотрел Аризонскую мечту. Страшно разочарован. Может быть, я слишком много напридумывал себе об этом фильме и чересчур многого ожидал, но все же, то, что я увидел - тотальный пиздец.
История о кучке сумасшедших мелкобуржуазных блядей и фашистов, представленных романтическими чудаками. Удивительно лживая, слащавая, сентиментальная пакость. Единственный во всей этой истории человек - Грэйс - разумеется, представлена злодейкой.
Когда Кустурица воспевал (хотя опять-таки не слишком убедительно) восточноевропейские ошметки среднего класса - это еще было терпимо. В этом была какая-то все же наивность. Здесь ее уже нет и в помине: пустая лживая нелепица и ничего больше.
>> No.15657 Ответ
>>15654
По теме-то сказать нечего? Слился ты, однако, быстро.
>> No.15658 Ответ
>>15657
Употреблять кривое прокатное название - это вообще моветон. Так что не ной теперь.
>>15655
А мне нравится, потому что Кустурица сознательно остраняет Америку - ибо его опыт Америки - это опыт из фильмов, из музыки, из книг. Поэтому единственным убедительным форматом оказывается миф, который в этом случае гораздо более оправдан, нежели в балканских историях.
>> No.15659 Ответ
>>15658
Это твоё "прокатное название" - общепризнано. Даже крупными российскими сайтами (тем же кинопоиском, ссылку на который мне все здесь суют). То, что тебе не нравятся переводы надмозгов - это твои проблемы.
Будет он мне ещё указывать, что моветон, а что нет.
>> No.15660 Ответ
>>15659
> Это твоё "прокатное название" - общепризнано.
> крупными российскими сайтами
> кинопоиском
Как будто массовое говноедство чем-то оправдывает твоё персональное говноедство.
> ссылку на который мне все здесь суют
А я таки угадал твой уровень и не стал заморочиваться со ссылкой на IMDB
>> No.15661 Ответ
>>15660
Ну всё, совсем съехал с темы. А я тебе напомню: ТЫ ОХУЕННО ОПОЗОРИЛСЯ. А ты считаешь себя непризнанным гением, да? Да ты ничто. Твоё мнение - ничто. Ты без борды - ничто. И ты это знаешь.
>> No.15662 Ответ
>>15661
Просто я по доброте душевной решил помочь ценителю россиянских прокатных названий, и вот что из этого вышло.
>> No.15663 Ответ
Файл: 4896083_43931_6960542_x_4d61db31.jpg
Jpg, 33.14 KB, 360×296 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
4896083_43931_6960542_x_4d61db31.jpg
>> No.15664 Ответ
>>15658
Положим, но миф должен быть честным. Настоящий миф. А Аризонская мечта фальшива от начала до конца. Дело не в том, что она нереалистична - это-то по хуй. Дело в том, что она неискренна - ибо искреене восхищаться и сочувствовать людям вроде Элен невозможно. Тащемта, мои претензии не к форме, а к содержанию.
>> No.15665 Ответ
>>15664
А там нет какого-то особого сочувствия к Элен. И о чьём восхищении ты говоришь? Режиссёра или персонажа Деппа? Режиссёр там всем сочувствует - и грейс, и элен, и дубоватому кузену, и мещанину-дядюшке, и даже его невесте.
>> No.15666 Ответ
Файл: 1343429412052.png
Png, 0.85 KB, 300×20 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1343429412052.png
За последние несколько дней глянул целых три фильма, что для меня прямо-таки много.
The Crow (1994)
Насколько я понял, считается довольно успешным фильмом, на мой же скромный вкус лютейшее говно и безвкусица, и то, что Ли погиб на съемках, не делает этот опус меньшим куском кала. Я вообще после просмотра в свойственной мне непростительно глумежно-тупой и злобной манере предположил, что несчастный случай стал карой за то, что он снялся в этой смехотворной хуете. С другой стороны, смерть на съемках такого трэша не может не вызывать жалости.
The Shawshank Redemption (1994)
Неплохая, добрая сказочка на тему "терпенье и труд все перетрут".
Buried (2010)
До последнего момента считал, что фильм хуета, финал несколько приподнял оценку. В целом же, еще одно напоминание, что всем на тебя похуй.
>> No.15669 Ответ
>>15658
> Употреблять кривое прокатное название - это вообще моветон
Buried - тоже прокатное название. Как тогда ссылаться на этот фильм, не используя подобных названий?
>> No.15670 Ответ
>>15669
> Buried - тоже прокатное название
В США, где его не спутают с другим фильмом по одному названию. Русским свиньям же шило в заднице5 покоя не дает, вот они и пытаются продать фильм олдфагам.
>> No.15673 Ответ
Файл: buried.jpg
Jpg, 267.66 KB, 1071×1500 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
buried.jpg
За недавнее время фильм часто упоминали, так что я решил тоже посмотреть. Фильм и правда оказался лучше, чем ожидалось. Действие, практически полностью ограниченное тесным гробом, оказалось очень интересным и напряженным. У фильма есть свои ляпы и поначалу я не хотел ставить такую высокую оценку, но финал все исправил.

9/10
>> No.15675 Ответ
>>15673
Я тоже оценю это говно. 4/10. Как можно воспринимать всерьез фильмы с Рейнольдсом?
>> No.15676 Ответ
>>15666
> The Crow (1994)
> Насколько я понял, считается довольно успешным фильмом, на мой же скромный вкус лютейшее говно и безвкусица
> то, что Ли погиб на съемках, не делает этот опус меньшим куском кала
> С другой стороны, смерть на съемках такого трэша не может не вызывать жалости.
Я всецело согласен с тобой, анон.
Остальные фильмы не видел.
>> No.15679 Ответ
Будто пиндосы не извращают до неузнаваемости названия зарубежных фильмов, лол.
Смеюсь в голос над обосравшимся севшим в лужу воннаби-элитарием.
>> No.15685 Ответ
>>15670
Дрочишь на США?
>> No.15687 Ответ
>>15685
Скорее на оригинальные названия, данные самими авторами, а не локализаторами.
>> No.15690 Ответ
>>15687
Ну, каждому своё.
>> No.15694 Ответ
>>15687
Ты думаешь, они не согласовывают с дистрибьюторами переводы?
Авторами - это продусерами (в данном случае)?
>> No.15701 Ответ
>>15694
Полагаю, что для большинства фильмов, не относящимся к раскрученным франшизам, согласование носит уведомительный характер.
>> No.15709 Ответ
>>15701
Как что-то плохое.
>> No.15734 Ответ
Файл: The.Darjeeling.Limited.2007.720p.BDRip.x264[(12221.JPG
Jpg, 95.38 KB, 1600×682 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
The.Darjeeling.Limited.2007.720p.BDRip.x264[(12221.JPG
Пока самый любимый фильм Андерсона, после Мистера Фокса, конечно. Вообще, хочу жить в его фильмах.
>> No.15761 Ответ
Няши, подскажите годных триллеров.
>> No.15765 Ответ
Файл: fc3787bc16ac5d7864cc26031eee8b74.jpg
Jpg, 208.83 KB, 900×1209 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
fc3787bc16ac5d7864cc26031eee8b74.jpg
Хотел посмотреть фантастику с элементами детектива или детектив с элементами фантастики. А получил непонятно что. Детектива особого нет, фантастическая часть аляповата и с логическими дырами. Если у Прометея или Аватара было чем перекрывать или отвлекать от таких дыр, то в этом фильме нет ничего.

6/10
>> No.15766 Ответ
>>15761
Чуть ниже есть Совет-тред, спроси там. И уточняй критерии годности.
>> No.15769 Ответ
Файл: Lars-and-the-Real-Girl-781365.jpg
Jpg, 316.53 KB, 1000×751 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Lars-and-the-Real-Girl-781365.jpg
Просто отличный и добрый фильм.
10 из 10.
[spoiler]Под конец рыдал в три ручья.[/spoiler]
>> No.15782 Ответ
>>15766
Ой, точно, промахнулся тредом. Спасибо, няша :3
>> No.15787 Ответ
>>15765
> в этом фильме нет ничего.
А как же Дензел Вашингтон?
>> No.15788 Ответ
>>15787
Дензел Вашингтон заебал уже своей пафосной рожей.
Вообще, поймал себя на мысли, что меня заебали многие актеры-негры (Уитакер, Фриман). Может я расистом становлюсь?
>> No.15789 Ответ
>>15788
"Код Кейптаун" глянь или как-то так, он там мутирует в Моргана Фримена играет более эмоционально.
>> No.15791 Ответ
>>15789
> более эмоционально
Как в "Тренировочном дне"?
>> No.15792 Ответ
Файл: sunset-limited.jpg
Jpg, 76.50 KB, 450×671 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
sunset-limited.jpg
>>15788
Может, ты просто посмотрел слишком много фильмов с ними? Хотя где ты откопал столько фильмов с Уитакером, чтобы он тебя заебал? Надеюсь, хотя бы Джексон-то еще в почете?

>>15787
Не впечатлил. Он вообще как-то не особо выбивался из-под шлака в фильме, так что я не обращал на него внимания.
>> No.15793 Ответ
>>15792
> Надеюсь, хотя бы Джексон-то еще в почете?
Заебало, когда он слишком выкручивает ручку Джулса.
>> No.15806 Ответ
>>15734
Хуево быть тобой.
>> No.15808 Ответ
Файл: Безымянный.JPG
Jpg, 4.21 KB, 238×74 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Безымянный.JPG
>>15806
А мне норм.
>> No.15812 Ответ
Файл: 1343818352314[2].jpg
Jpg, 35.69 KB, 633×519 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1343818352314[2].jpg
>>15600
Ссылку трудно дать на торрент да???
>> No.15814 Ответ
>>15812
Учись искать на торрентах дурачок
http://rutracker.org/forum/tracker.php?f=2092&nm=the+road+2009
>> No.15815 Ответ
Файл: kinopoisk.ru-_5BREC_5D_26_23179_3B-G_26_23233_3Bne.jpg
Jpg, 240.69 KB, 972×1417 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
kinopoisk.ru-_5BREC_5D_26_23179_3B-G_26_23233_3Bne.jpg
Посмотрел фильм "Репортаж: Бытие". Первые две части понравились намного больше. Но как средний (даже ниже среднего) фильм про зомби на один раз - сойдёт. Жаль, что они не стали развивать тему из предыдущих частей.
Ещё раз предупреждаю: ничего общего с предыдущими частями у фильма нет. Разве что зомби.
Далее небольшой спойлер:
Я один при убийстве мужика в костюме кричал: "Губка Джон, неееееееееет!"?
>> No.15817 Ответ
>>15815
Не один, чувак. Ты был не один.
>> No.15818 Ответ
>>15812
Да.
>> No.15822 Ответ
>>15815
Я первую часть посмотрел, вторую уже не смог, слишком страшно стало, когда там по потолку дети начали бегать. Вот пишу и мурашки бегают по спине, брр.
>> No.15825 Ответ
Файл: batcrusher___dark_knight_rises___fan_art_by_jloy-d.jpg
Jpg, 192.37 KB, 600×832 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
batcrusher___dark_knight_rises___fan_art_by_jloy-d.jpg
Посмотрел Дарк Кнайта. Фильм оставил смешанные впечатления из-за ляпов и косяков. Ну с чего бы Талия затащила Бейна во френдзону, если в оригинале она была влюблена в Бэтмена? Почему Ра'с аль Гул говорил в "Начале" что его дочку убили, если это было не так? Хитрый план? Почему Бэтс решил оставить свой пост и сымитировал красочный суицид? Да и как они с Кэтвумен смогли жить вместе?
И какую траву, интересно, курили Ноланы?
>> No.15827 Ответ
>>15825

Разве обещали, что будет как в комиксах/прошлых фильмах?
>> No.15847 Ответ
>>15827
В DKR-треде была неплохая мысль, что фильм делался не для битардов и критиков, а на толпу, дабы заработать презренных медяков. Поэтому мы имеем йоба-спецэффекты и все прочее.
Поэтому бугуртить, ящитаю, бессмысленно.
>> No.15852 Ответ
>>15847
> йоба-спецэффекты
Их нет, уж точно не больше, чем раньше. Я считаю, что главным минусом фильма было неожиданное отсутствие Джокера. Леджер подвел пацанов, пришлось собирать сценарий из того, что было.
>> No.15854 Ответ
>>15852
Когда бы это два фильма подряд один и тот же антагонист был в Бэтмене? Если бы Леджер не стал героем, просто мелькнул бы, как Пугало в DK.
Ну и хреново нельзя фильм вывозить одним Леджером с его Джокером.
Я лично хотел Риддлера или Харли-Арлекина. Последню даже можно было вполне себе годно увязать с Джокером.
>> No.15855 Ответ
>>15847
Да нет же там каких-то особых вау-эффектов. В том-то и беда фильма - спецэффектов почти нет, годных экшн сцен тоже, сюжет так себе даже в сравнении с Batman Begins. После DK люди выходили из зала в полном ауте от фильма. А после DKR - как после обычного боевичка со Стэтхэмом.
>> No.15856 Ответ
>>15854
Пугало мелькает и в DKR, только вот в непонятном камео - типа местного народного судьи, куда было бы уместнее посадить Двуликого, если бы Нолан не решил его убить в DK.
> Последню даже можно было вполне себе годно увязать с Джокером.
Нет же. Тут и Кэтвумен притащена за уши и хвост, слишком уж роль у нее унылая и незапоминающаяся. С Харли была бы похожая ситуация, ящитаю.
>> No.15859 Ответ
>>15856
Кто знает, тут уж как Двуликий монету кинет, мог бы и вин быть . Но мы этого не узнаем. Хотя, в принципе, многое еще бы и зависело бы от актрисы.
>> No.15883 Ответ
Файл: 715H1Q5HVPL.gif
Gif, 174.87 KB, 331×475 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
715H1Q5HVPL.gif
Хороший фильм, очень понравился. Немного раздражал патриотизм, но его я вскоре перестал замечать.

9/10
>> No.15890 Ответ
Файл: images.jpg
Jpg, 8.39 KB, 185×272 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
images.jpg
Фильм довольно хорош. Грамотно балансирует на грани треша, но иногда скатывается, вроде сцены, когда болтом протыкают глазницу. Рояли раздражают, вроде семейной сцены. И главный минус - прессованая каша со флешбеками.
8/10
Алсо, реквестирую чего-нибудь получше inb4:сало, зеленый слоник, боку но пико, сделай бочку.
>> No.15893 Ответ
>>15890
Бомжа с дробовиком смотрел?
>> No.15897 Ответ
>>15893
Да.
>> No.15898 Ответ
>>15890
А Hukkle?
>> No.15900 Ответ
>>15898
Качаю. Но Таксидермия не очень понравилась.
>> No.15911 Ответ
>>15890
Свадебная ваза
>> No.15912 Ответ
>>15911
Кто его зафорсил так люто?
>> No.15946 Ответ
книга илая - всё заебись до последней сцены, когда шлюха пошла освобождать родной город (когда это она научилась боевым искусством?)
дорога - говно с претензией на глубокий смысл. всё думал, вот сейчас-то начнётся, но нихера.
2016:конец ночи - хорошо сделали. лучший фильм в жанре из недавно снятых.
>> No.15951 Ответ
Falling down с Дугласом
Понравилось. Напомнило "Американского психопата". Но разве только отдаленно.
Фильм о том, что с человеком может сотворить этот лицемерный мир, в котором людей с детства учат одному, когда вокруг творится совсем другое. Очень обаятельный гг, пытающийся объяснить всем вокруг, что не так с этой страной и в ком именно проблема с помощью насилия. Концовка интересная.
>> No.16008 Ответ
Файл: Красный-Штат[(109...
Jpg, 29.42 KB, 714×382
edit Find source with google Find source with iqdb
Красный-Штат[(109016)09-06-10].JPG
Файл: Красный-Штат[(101...
Jpg, 19.88 KB, 720×384
edit Find source with google Find source with iqdb
Красный-Штат[(101247)09-13-16].JPG
Файл: Красный-Штат[(098...
Jpg, 21.24 KB, 720×384
edit Find source with google Find source with iqdb
Красный-Штат[(098143)09-12-39].JPG
Файл: Красный-Штат[(105...
Jpg, 30.54 KB, 720×384
edit Find source with google Find source with iqdb
Красный-Штат[(105152)09-13-34].JPG
Файл: Красный-Штат[(087...
Jpg, 25.48 KB, 714×382
edit Find source with google Find source with iqdb
Красный-Штат[(087142)09-12-14].JPG

>>13464
Красный Штат. Кевин Смит.
Трэш-триллер на полурелигиозную тематику. И как обычно это бывает у Смита, хрен я уйду от этого фильма без размышлений. И, да, никакого пилообразного содома там нет.
Цитата фильма, которая порождена, скорее всего, переводчиками:
- Вы его убьете?
- Конечно мы его убьем. Только с добротой.
>> No.16009 Ответ
>>16008
> - Вы его убьете?
> - Конечно мы его убьем. Только с добротой.
Охуенно.
>> No.16010 Ответ
>>16008
Ничего фильм. Хотя "оригинальный" конец был бы действительно хорошим. В частности это было бы в стиле фильмографии.
>> No.16014 Ответ
>>16010
Ты о его фильмографии только по Догме судишь что ли?
>> No.16032 Ответ
>>16014
По Нью-Джерси-саге и по Догме в частности, так как эти фильмы можно назвать авторскими. И да, в контексте этих комедий трэш и угар подошел бы фильму больше, нежели оригинальный, унылый конец.
>> No.16033 Ответ
>>16032
Но как же? Фильм же более-менее серьезный, нехарактерный для Смита. Так что не стоит его связывать с предыдущими комедиями.
>> No.16047 Ответ
>>16033
Серьезный? Я воспринил его иначе.
>> No.16051 Ответ
Файл: 1322681298944.png
Png, 82.80 KB, 500×500 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1322681298944.png
>>16047
Ну что я могу сказать - пересмотри фильм как-нибудь, но настрой себя не на комедию от Смита.
>> No.16058 Ответ
>>16051
У фильма полно признаков трэшевости, или тебе не было смешно когда внезапно чуваку голову, например снесли?
>> No.16059 Ответ
>>16058
> или тебе не было смешно когда внезапно чуваку голову
Какое интересное у тебя, однако, чувство юмора.
>> No.16060 Ответ
>>16010
Да, была бы офигительная концовка, но и такъ очень даже неплохо. До просмотра фильма посмотрѣлъ документалки про Вестборскую баптискую церковь отъ Луи Теру, отчего фильмъ зашелъ еще лучше. На самомъ дѣлѣ, какъ мнѣ показалось, фильмъ не столько о религiозномъ фанатизмѣ и заговорахъ властей, сколько о кризисѣ американскихъ секулярныхъ цѣнностей, а въ первую очередь - свободы слова.
>> No.16062 Ответ
>>16059
По твоему это драматично?
За юмор нужно с Смита спрашивать, я то только потребитель.
>> No.16064 Ответ
>>16058
Фильм подается не как трэш. Если ты его так воспринимаешь - дело исключительно твое.

>>16060
> американскихъ секулярныхъ цѣнностей
> секулярныхъ
Чего?
>> No.16068 Ответ
>>16064
> Чего?
ruwiki://Секуляризм
> Фильм подается не как трэш. Если ты его так воспринимаешь - дело исключительно твое.
Не смог крокодить мимо. Если в серьезный фильм автор вставляет черный и экстра-черный юмор, то проблема тут скорее в твоем восприятии.
>> No.16069 Ответ
>>16068
> черный и экстра-черный юмор
Ладно, мне, видимо, тоже придется пересмотреть чтобы понять, о каком же юморе ты говоришь.
>> No.16071 Ответ
>>16069
Пришли чуваки с пушками и заколбасили всех. Это же смищно.
Может быть Смит хотел этим самым поднять проблему оружия и сектанства в Америке, мол такая вот сатира, но мне кажется все делалось исключительно ради угара. Ну и как я уже говорил, концовка с появлением бога вписалась бы куда лучше, нежели спускание на тормазах посредствам "рационального" объяснения. Концовкой разрушил всю структуру повествования.
>> No.16072 Ответ
>>16071
Тебе смешно, а у них PеDики реально так работают.
>> No.16073 Ответ
>>16060
> Луи Теру
Спасибо, анон, он офигенен.
>> No.16102 Ответ
Файл: f91ef8fdca4f22c6b...
Jpg, 6.08 KB, 125×119
edit Find source with google Find source with iqdb
f91ef8fdca4f22c6be70dd611f12f342170635e2da759de998.jpg
Файл: 0.jpg
Jpg, 21.56 KB, 480×360
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
r-15
Файл: vector-movie-post...
Jpg, 153.06 KB, 620×880
edit Find source with google Find source with iqdb
vector-movie-poster-11-the-deer-hunter_big.jpg

Посмотрел "Охотник на оленей". Разрыдался как шлюха, когда Ники застрелился.
>> No.16106 Ответ
"Разделитель" - это просто охренеть. Я такого вообще не ожидал. 10/10
момент с пистолетом - идиотизм, но все равно
>> No.16122 Ответ
>>16106
Назревает вопрос, что ты ожидал там увидеть? Я по началу фильма уже понял куда все идет. Фильм весьма неплох, но никаких неожиданностей не содержит, вроде бы. Я бы сказал 7/10.
>> No.16124 Ответ
>>16122

Не ожидал, что фильм окажется настолько жестоким.
>> No.16125 Ответ
Файл: americanpsycho460-(2).jpg
Jpg, 33.04 KB, 440×299 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
americanpsycho460-(2).jpg
Посмотрел вчера "Пандорум". Ну как сказать, посмотрел, точнее будет, если я скажу, что не досмотрел пол часа, ибо дропнул. Хуита, причем лютая. Блять нахуй. Пиздец. 1/10
>> No.16126 Ответ
>>16125
Лол, а ты до раскрытия внезапного плоттвиста досмотрел? А то ведь обидно, терпел час хуеты чтобы скипнуть единственное, что может оправдать сей мазохизм.
Хотя, там были интересные моменты, фильм в плане дизайна весьма продуманный. Например, я приятно удивился, когда люди выходя из заполненных жидкостью капсул, срывали с себя шмоты отмершей кожи, раньше я об этом не задумывался.
>> No.16129 Ответ
> 1/10
> 10/10
Но зачем тогда ставить оценки. Пишите просто МНЕ ПОНРАВЕЛОСЬ/НЕ ПОНРАВЕЛОСЬ.
>> No.16130 Ответ
>>16125
Дай угадаю, тебе Event Horizon больше понравился?
>> No.16133 Ответ
>>16125
С тобой что-то не так. Я бы поставил 8\10, годный фильм. Только режиссура не всегда хороша (особенно в боевых сценах) и сюжет спёрли у Хайнлайна. Но фильм весьма хорош. Не йоба какая-нибудь, как новый Вспомнить всё. Завтра пересмотрю!
>> No.16134 Ответ
>>16133
> Не йоба
Йоба.
>> No.16135 Ответ
Файл: ikno-wait-fuckthis.jpg
Jpg, 53.26 KB, 300×562 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
ikno-wait-fuckthis.jpg
>> No.16136 Ответ
>>16130
Нет, нихуя. Последний горизонт ещё более худший фильм для меня.
>> No.16137 Ответ
>>16136
Ну, тогда такие фильмы просто не для тебя. Игнорируй их и все будет хорошо. И даже не смотри что такое Cargo.
>> No.16140 Ответ
>>16136
Офигенный фильм. Для своей весовой категории.
>> No.16143 Ответ
>>16125
После твоего отзыва скачал и посмотрел. Не лютая хуита, но скучновато. В принципе 4/10, концовка слабовата, не удивили.
>> No.16144 Ответ
>>16136
Но начало там весьма годное, первая половина такая классическая нф, я бы семёрочку влепил, но за концовку да, этот фильм хочется развидеть.
>> No.16145 Ответ
Когда в "Пандоруме" начинается беготня - становится скучно. Да и сумасшедший негр этот.
>> No.16148 Ответ
>>16140
Так тонко, что даже толсто.
>> No.16151 Ответ
>>16148
А где там толстота или тонкота?
не->>16140
>> No.16181 Ответ
>>16106
>>16122
4/10
Идея штамп штампов, исполнение хуже среднего. Писклявая музыка, пафосные ракурсы, бредовые моменты. Один посылает жену за продуктами к двум озверевшим альфам, другой видит, что все столпились вокруг парня с пистолетом и тоже лезет, за что и получил, а потом все вместе, кто выжил, тушим бензинчик рубахами, пока не надоест. Пара персонажей не отыгрываются и служат декорациями, корейцы вовсе какие-то трансформеры.
Напомнило "Письма мертвого человека", хотя, конечно, о разном и уровень совсем другой.
>> No.16182 Ответ
>>16148
>>16151
Я тоже не понял.
>>16140-кун
Если хочется неплохой ужастик да чтоб в космосе — самое то. 6-7, на мой взгляд. Пандорум на твердую 6.
>> No.16195 Ответ
>>16181
> Идея штамп штампов
"всё уже где-то было" и т.д. и т.п. кроме того, такой переход типичной фантастики в кровавый триллер на грани с "чернухой" не часто встречается
> исполнение хуже среднего
нет
> Писклявая музыка
хорошая музыка
> бредовые моменты
неправдоподобна смерть только одного персонажа (следующий спойлер)
> Один посылает жену
он трус и слабак, на это и намекают весь фильм

насчёт пожара - они просто не сразу сообразили
>> No.16201 Ответ
>>16195
> кровавый триллер на грани с "чернухой"
Это и есть чернуха, причем в плохом смысле.
> нет
Да.
> неправдоподобна смерть
Там не только в смерти дело, там вся вторая половина, а то и раньше, стремительно скатывается.

не >>16181
>> No.16207 Ответ
>>16195
> такой переход типичной фантастики
Вся фантастика заканчивается еще до начальных титров. Это НЕ фантастика. Корейцы в скафандрах это цирк.
> он трус и слабак, на это и намекают весь фильм
Что тут намекать это и так понятно. Смотрю на его разбитую линзу и сразу ассоциации с соломенными псами старыми
Негр не раскрыт. Младший брат - кукла какая-то. Весь фильм безучастно сидит, в конце решил проявить активность лол. С Мики все могло лучше быть в финале, если б не пожар. Пожар, лол, повсюду же бензин разлит это нормальное дело.
>> No.16221 Ответ
Файл: 57073831_184984.jpg
Jpg, 80.14 KB, 498×613 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
57073831_184984.jpg
>>13464
Такой гнусной антисоветчины свет не видывал. Назвать весь фильм куском говна гораздое проще, чем разбираться, что в нем происходит.
Михайлков возомнил себя богом, но это бога пора свергать.
-68 из 10
>> No.16229 Ответ
>>16221
Это даже на антисоветчину не тянет. Цирк одного несмешного клоуна и только.
Лучше бы Михалков дожал свой текущий стиль и начал снимать сюрреализм - глядишь и вышло бы чего путное.
>> No.16235 Ответ
>>16221
YouTube: [BadComedian] - День победы Михалкова. Утомлённые Солнцем 2
Посмотри вот этот обзор, хоть и быдловато, зато по пунктам разобраны все проблемы, адекватная критика во все поля. Фильм не смотрел и не собирался.
>> No.16236 Ответ
Посмотрел неудержимых, не понравилось, как и первый фильм впрочем, но выбирать не приходится.
Ненавижу сталоне, у него такое противное лицо, особенно в старости, он бы лучше на роль злодея подошёл. Хотя Сигал был хорош, он и Стетхем единственные на кого было приятно смотреть. Ну, ещё на хемсворта, но его быстро слили.
>> No.16238 Ответ
>>16236
> Ненавижу сталоне, у него такое противное лицо, особенно в старости
Два самовара.
>> No.16240 Ответ
>>16236
> Сигал
Я хотел сказать Ван дамм.
>> No.16243 Ответ
>>16235
> быдловато
Где?
>> No.16244 Ответ
>>16243
Я скорее о канале в целом, нежели конкретно об этом обзоре. На бордах такое не любят.
>> No.16245 Ответ
>>16244
Канал - да, плох. А обзорщик вполне даже неплох. То, что он на Карамбе, не делает его быдлом.
>> No.16246 Ответ
>>16236
> не понравилось, как и первый фильм впрочем
Резонный вопрос: не понравился первый фильм, пошел на сиквел. Зачем?
>> No.16247 Ответ
>>16245
Хороший мальчик попал в дурную команию? А на самом деле, так даже лучше. Больше посещаемость канала - больше народа его посмотрит.
>> No.16254 Ответ
>>16245

Заходил на его канал, он там восхищается Ноланом, советует РАЗДЕЛИТЕЛЯ, так что как серьезный обзорщик он сосет. Не вижу ничего крутого в том, чтобы делать смишные видяшки о фильмах, которые мусор сами по себе.
>> No.16257 Ответ
>>16254
> советует РАЗДЕЛИТЕЛЯ
И не зря, фильм лучший в жанре "группа людей оказалась в закрытом пространстве".
>> No.16258 Ответ
>>16246
Потому что всё остальное смотрел, был выбор между этим и какими-то ужасными мультфильмами. Патологически люблю находиться в кинотеатре, что поделать, иногда из-за этого так страдаю, ты себе не представляешь. Плюс стараюсь смотреть в кинотеатре блокбастеры и прочий подобный шлак, чтобы потом не смотреть его дома из-за заверений, что это отличный ваще фильм. Теперь ты знаешь мою мотивацию, опроси ещё несколько человек и можешь составлять статистику.
>> No.16260 Ответ
>>16257
Фильм - детектор вкусовщины.
>> No.16262 Ответ
>>16257
Интересно, какие ты смотрел еще. Нет, серьезно, перечисли.
>> No.16263 Ответ
>>16262
Да сотни их. Лифт, Гараж, Экзамен, Хижина в лесу, Яма, Пила, Куб. Это из того, что сразу приходит на ум.

мимо проходил
>> No.16264 Ответ
Файл: 1331400398_krjkapx5l0ei4yd.jpeg
Jpeg, 40.39 KB, 317×450 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1331400398_krjkapx5l0ei4yd.jpeg
Озлобленный неудачник работает вахтёром и устраивает жильцам пакости разной степени тяжести. Понравилось, что ГГ - абсолютно отрицательный персонаж.
>> No.16266 Ответ
>>16263
> Пила и Куб хуже Разделителя.
Ну все, приехали.
>> No.16267 Ответ
>>16266
Ну пила - ерунда, а куб хорош был только первый.
>>16262-кун
>> No.16268 Ответ
>>16266
Я не смотрел этот ваш разделитель, просто перечислил фильмы с таким сеттингом как ты просил.
>> No.16269 Ответ
>>16268
Ну так он не тебя просил же.

>>16267
> Ну пила - ерунда
То же самое могу сказать о Разделителе.
И что же - первый Куб все равно хуже разделителя? Или ты оцениваешь среднее качество трех фильмов? Но это же глупо.
>> No.16272 Ответ
Файл: GoodFon_002_009.jpg
Jpg, 288.87 KB, 1920×1080 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
GoodFon_002_009.jpg
>>13464
Чем-то упоминавшийся выше Bad Comedian напомнил Мэддисона. Разве что чуть меньше петросянщины, есть подобие сценария,%% а не мучительно словоблудствует, как Ильюшка%%, и меньше интернет-сленга(три-четыре случая, не больше). А по сравнению с каким-нибудь Стасом, так и вообще нет.
НО! %%Какого, блеать, черта, объяснять минут по 15, почему это херовые фильмы, если и ежу понятно, что фильм от Адреасяна (чьи шедевры Комедиант обозревал раза два точно) или Федечки, мать его, Бондарчука с вероятностью 99, 9% - УГ?
Нет, ну я понимаю, всем хочется интернет-славы за счет гыгыкающих идиотов и все такое, но вашу же мать...%%
Извините за неадекват под спойлером. Накипело, решил излить. Держите няшку во имя искупления.
>> No.16273 Ответ
>>16272
Я зафэйлил всю разметку. ОMFG. Сегодня не мой день.
>> No.16275 Ответ
>>16272
Nostalgia Critic тоже далеко не шедевры обозревает.
>> No.16280 Ответ
>>16272
Ну вот, я его случайно распиарил на бордах. На хорошие фильмы не интересно смотреть обзоры, ведь это будет просто торжество капитана очевидности, да и ещё выслушивать потом на счёт вкусовщины.

А вообще, упоминать перечисленные тобой каналы-моветон.
>> No.16284 Ответ
>>16280
На плохих Кэп точно так же торжествует, в принципе
>> No.16287 Ответ
>>16284
Тут можно хотя бы саркастично шутить.
>> No.16292 Ответ
>>14851
> какая в нём главная мысль
Прощение. Это ж русское кино.
>> No.16293 Ответ
>>16272
Не глупи, няша. Он стебётся над плохими фильмами именно потому, что это плохие фильмы. "Спорные" фильмы никто не обстёбывает.
>> No.16295 Ответ
>>16293
А мы только и моежм, что стебаться? Почему, блеать, нельзя сделать относительно серьезную программу с рассказами про годноту или хотя бы спорные фильмы?
>> No.16296 Ответ
>>16295
можем
самофикс
>> No.16297 Ответ
>>16295
На канале Культура такое есть, рекомендую.
>> No.16298 Ответ
>>16295
Так это ж мозги нужны!
>> No.16299 Ответ
Файл: Tyrannosaur.png
Png, 1211.58 KB, 1268×533 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Tyrannosaur.png
Досмот тираннозавра. Чем-то зацепило, а вот чем, сказать затрудняюсь. Наверно, это и есть та самая "душа".
>> No.16359 Ответ
"Хижина в лесу" - хороший фильм. Расписывать нет смысла, но очень впечатлил.
>> No.16363 Ответ
>>16359
Да, нормальный. Такие смелые ходы редко делают, не то чтобы шибко оригинально, но весьма свежо.
>> No.16372 Ответ
Файл: 46.jpg
Jpg, 184.18 KB, 750×1078
edit Find source with google Find source with iqdb
46.jpg
Файл: 6376-4.jpg
Jpg, 312.62 KB, 800×1132
edit Find source with google Find source with iqdb
6376-4.jpg

Продолжаю смотреть всякую более-менее очевидную классику.
Крайне впечатляющий фильма Джона Хьюстона "Under the Volcano", во-первых. Это такой автор с чуть ли не полувековой историей активной деятельности в кино, в которой я, признаться, не очень разбираюсь — достаточно давно видел у него пару поздних работ, которые, впрочем, хорошо запомнились и оставили после себя только положительные впечатления ("Честь семьи Прицци" и "The Man Who Would Be King" — прекрасные фильмы). "Under the Volcano" — кино очень хрупкое, понятное и с большим изяществом поставленное, которое без великолепной роли Альберта Финни вообще нельзя представить, но в то же время очень, мне кажется, замысловатое в плане текста. То есть как кино это безумно здорово, смотришь и все кишками понимаешь, но когда в голове потом пытаешься картинку собрать — не получается, у меня по крайней мере. Я в принципе вижу все ниточки мотивов, которые сплетаются в нашем герое, на его лице, в его пьяной, вязкой речи, в его забытьи и в его поступках, а вот почему они именно вот так сплетаются, а не иначе, я не могу толком уяснить. В первую очередь, роль смерти в фильме для меня довольно слабо ясна, как обобщенно символическая, так и в роли вот этого всепроникающего мотива, почти действующего лица. Если кто-то смотрел, или собирается посмотреть, мне было бы интересно эти моменты обговорить.
Во-вторых, "Конформист" Бертолуччи. Я это кино, кажется, совсем давно когда-то видел и совсем плохо помнил, а вообще у автора я смотрел в основном какие-то совсем блаженные поздние ленты (про Будду довольно дурацкий фильм был, еще что-то), которые на мой вкус не очень. "Конформист" фильм, конечно, очень живописный, а иногда действительно страшно красивый (весь эпизод с танцами в Париже совершенно прекрасный, например). В этом его самая серьезная для меня проблема — антифашизм плохо сочетается с такого рода красивостями, а точнее никак не сочетается, по-моему. Фильм заведомо упрощает в общем-то непростые социальные вопросы в угоду красивой картинке, яркому акценту, сочной детали; сводит героя к банальнейшей психологической подоплеке, к Платону этому дурацкому с его пещерой, к семье, к женщинам — просто, кажется, потому что так ведь все понятнее, а что понятно, то и прекрасно. А уж почему так, а не эдак, это, извините, не к нам: фильм может и вообще не про фашизм; мы тут, понимаешь, художества наводим — смотрите какие у нас везде экспрессионизм и условность — а вы пристали. Ну, то есть, мне как-то всегда казалось (может быть я ошибаюсь), что такого толка "эстетизация", подмена многогранных и сложных вопросов красивыми и односложными ответами — это большая часть фашизма как работающей идеологии, и такой фильм можно было о чем угодно сделать, только не о фашизме. Я, вполне возможно, могу здесь чего-то не улавливать или вообще быть в корне неправым, но фильм как целое, тем не менее, выглядит довольно неестественно и натянуто.
Пока все.
>> No.16441 Ответ
Посмотрел сегодня 500 дней лета и Амели. После таких вот милых историй как-то странно себя чувствую. Думаю каждому форэвэралуну больно смотреть на подбоное. Простите что врываюсь в ваш эстетский тред с какими-то мелодрамами.
>> No.16442 Ответ
Файл: shot0004.png
Png, 614.35 KB, 512×408
edit Find source with google Find source with iqdb
shot0004.png
Файл: shot0002.png
Png, 614.35 KB, 512×408
edit Find source with google Find source with iqdb
shot0002.png
Файл: shot0005.png
Png, 614.35 KB, 512×408
edit Find source with google Find source with iqdb
shot0005.png
Файл: shot0001.png
Png, 614.35 KB, 512×408
edit Find source with google Find source with iqdb
shot0001.png
Файл: shot0003.png
Png, 614.35 KB, 512×408
edit Find source with google Find source with iqdb
shot0003.png

Я Кристина (Christiane F. - Wir Kinder vom Bahnhof Zoo)
Дискотеки, наркотики, 14-летние подростки, первый секс, виниловые пластинки, Дэвид Боуи, проституция за дозу, ломка, ад и погибель. Без особого сюжета или драматургии. Может быть интересен как некое жизнеописание наркоманской подростковой среды Берлина 70-х. Я не знаком с этим миром, и мне трудно судить насколько он правдоподобен, но сыгран хорошо, без излишнего пафоса. Картинка довольно тёмная, но иногда очень эстетичная.
И да, несмотря на то, что я с большим удовольствием его посмотрел, нужно понимать, что это, во-первых, чернуха, во-вторых, местами довольно нудная, и ничего развлекательного вы там не найдёте. Так что скорее не рекомендую.
>> No.16443 Ответ
Файл: эх я.png
Png, 85.29 KB, 794×657 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
эх я.png
>>16441
> эстетский тред
> Многие посты про известные фильмы
>> No.16444 Ответ
>>16372
> "Under the Volcano"
Бунюэль писал, что ему предлагали экранизировать этот шедевр Малькольма Лаури, но он отказался, поскольку даже не представлял себе киновоплощение этого текста. А вот стареющий Хьюстон был гораздо менее разборчив и сделал довольно примитивную иллюстрацию, вряд ли несущую даже десятую долю силы оригинала.
> роль смерти в фильме для меня довольно слабо ясна
Тут всё просто - действие происходит в традиционный мексиканский День Мёртвых.

По "Конформисту" полностью согласен, фрейдомарксистские объяснения фашизма вкупе с визуальными излишествами ставят этот фильм где-то рядом с "Ночным портье", если не с "Салоном Китти".
>> No.16445 Ответ
Файл: cabin_in_the_woods.jpeg
Jpeg, 50.39 KB, 400×592 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
cabin_in_the_woods.jpeg
Поначалу кажется вполне обычным слэшером с юморком - и это отнюдь не как что-то плохое. Но к середине проясняются детали и особенности фильма, он меняет курс. Хороший, смешной, сборный фильм про слэшеры и легкая издека над жанровыми стереотипами.

9/10
>> No.16446 Ответ
>>16445
Доброчую, отличный фильм, думал хуже будет. Концовка хороша прям.
>> No.16447 Ответ
>>16445
Легкая издевка? ЛЕГКАЯ? Да это, мать, полная деконструкцiя жанра! Это сотни отсылокъ и клише на квадратную секунду экраннаго времени съ наполовину отстутствующей четвертой стеной, за которой Древнее Зло - самъ зритель, падкiй до напичканныхъ штампами второсортныхъ ужастиковъ. А тебѣ, значитъ, легкая издевка, да?
>> No.16449 Ответ
>>16447
Я не так искушен в слэшерах, извини, потому и не воспринял все ходы и хитрости в полной мере.
>> No.16451 Ответ
Файл: dac3d2715cedd2b4523ef3622a54b626[1].jpg
Jpg, 72.43 KB, 420×593 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
dac3d2715cedd2b4523ef3622a54b626[1].jpg
Признаться, увидев в описании пару предложений о геях, мне сразу представились краснющие анусы крупным планом или кровавые изнасилования, ведь в графе режиссёра значился Такаши Миике. Но ничего подобного в фильме не присутствует. Зато присутствует такая-то драма, более-менее динамичное повествование (особенно на фоне других японских режиссёров) и чётко прослеживающийся сюжет.
>> No.16460 Ответ
>>16444
Ну, значит, тому удовольствию, которое мне удалось от фильма получить, я в первую очередь обязан собственной нелюбознательности — с первоисточником я не знаком.
> Тут всё просто - действие происходит в традиционный мексиканский День Мёртвых.
Хьюстон, как мне показалось, достаточно прозрачно намекает, что со смертью здесь отнюдь не все так просто. Смерть символическая (открывающие титры, карнавал) тут ясно увязана со смертью вполне реальной, обступающей героев все плотнее по мере развития событий (надвигающийся фашизм, война; от слухов и воспоминаний о войнах и смерти, до непосредственного столкновения с фашизмом и его жертвами). В маленьком аду финального эпизода именно смерть связывает все ниточки — логика бреда Джоффри находит свое полное отражение в реальности, приводя его через цепь чуть ли не случайных событий к неизбежному концу (ключевая деталь здесь, я думаю, пьяный американец — казалось бы, это бред одного порядка, но именно фашисты становятся собутыльниками нашего героя). Старуха с "карнавальной" статуэткой как вестник смерти, финальный монолог Джоффри, нелепость обстоятельств как его смерти, так и смерти его бывшей супруги (с драматургической точки зрения так и вовсе, казалось бы, иррациональная) — все указывает на то, что смерть как действующее лицо тут играет далеко не последнюю роль.
Собственно, для меня самое интересное в фильме, это то, как бред Джоффри идет в разрез с событиями и мотивами, как связывает их и показывает их изнанку. Финал в этом смысле особенно показателен и нагляден, на мой взгляд.
>>16445
>>16447
Деконструкция жанра требует в первую очередь умения этот жанр если не делать, то по крайней мере воспроизводить. Режиссер Годдар, судя по фильму, имеет некоторое представление о ряде определяющих жанр конвенций и распространенных повествовательных ходов, что позволило ему на пару с Джоссом Уидоном придумать занимательный концепт, но о кинематографическом жанровом наполнении (которое в последнее время вполне убедительно воспроизводили и даже совершенствовали такие, прямо скажем, не великие режиссеры, как Роб Зомби и Элай Рот) он то ли просто забыл подумать, то ли посчитал его несущественным — в итоге на уровне раскадровки и чисто визуальных решений это кино застревает где-то между массой расплодившихся на жанр пародий, высокобюджетными кабельными сериалами и рекламой автомобиля. Ни уверенной ремесленной поступи фильмов Карпентера и Крэйвена, ни обезличенной, неуклюжей хмари массы низкобюджетных поделок фильму присвоить не удается — так что же, в таком случае, является объектом деконструкции? Опосредованный набор вяло переданных штампов (не говоря уже о том, что на деконструкцию это все, в общем, не тянет)?
Короче, очередная победа концепта над здравым смыслом, на мой взгляд; хотя и не без своих удач. Самые лучшие моменты там возникают, когда он отбрасывает собственно "деконструирующий" элемент (студию), и пытается вскрыть жанр просто срежиссировав сценку. Когда Курт собирается прыгать на мотоцикле через обрыв, и мы точно знаем, что он сейчас ебнется об "экран" — сценка при этом длится и длится и длится, со смаком — вот это, например, действительно дико смешно. В остальном же все довольно грустно, как уже было сказано.
>> No.16471 Ответ
>>16442
Мне фильм не понравился, потому что снят он совершенно бесхитростно, события идут точно по канону - трава\колёса => нюхнуть => уколоться, затем следует ломка, с "уколом раз в неделю", отъехавшие товарищи и проституция за дозу прилагается. Картина начисто лишена наркоманской романтики, такое ощущение, что она выполняет чисто практическую функцию отталкивания молодёжи от наркотиков, с чем бесспорно справляется.
И да, особой чернухи я как-то не заметил.
>> No.16474 Ответ
>>16471
Чернуха, пожалуй, не подходящее слово, оно слишком обобщённое, я согласен. Но мне он как раз и понравился своей нейтральностью повествования. Нет каких-то искусственных приёмов для сострадания или неприязни к героям. Хотя их всё равно жалко. Это возраст подражания. И, возможно, они не виноваты, что оказались в такой среде. В фильме мало музыкального сопровождения. Он почти документальный (к тому же true story), но в то же время художественный, с яркими отпечатками той эпохи.
>> No.16475 Ответ
>>16474
Хм, по-моему как раз нейтральности повествования там мало. Особенно это заметно в конце, когда начинают многие умирать и показывают крупным планом лица хмурых.
А вот насчёт документальности, это да, всё довольно достоверно передано, я думаю. Хотя насчёт отпечатков эпохи можно поспорить, ведь показана очень малая её часть, не думаю, что это было целью режиссёра.
И ещё им надо было героин подкрасить, а то он таким белым бывает только когда это тёртый анальгин.
>> No.16480 Ответ
>>16460
> так что же, в таком случае, является объектом деконструкции?
Жанръ молодежнаго хоррора. И поэтому мы видимъ очень разную подачу въ мѣстахъ, которыя касаются именно этой части повѣствованiя, и во всемъ остальномъ.
> в итоге на уровне раскадровки и чисто визуальных решений это кино застревает где-то между массой расплодившихся на жанр пародий, высокобюджетными кабельными сериалами и рекламой автомобиля
> Опосредованный набор вяло переданных штампов (не говоря уже о том, что на деконструкцию это все, в общем, не тянет)?
Opinions, opinions. Деконструкцiя, тѣмъ не менѣе, присутствуетъ явно и никуда отъ нея не уйти. Штампы не просто такъ всплываютъ, а навязываются извнѣ - фактически зрителемъ. Въ началѣ фильма никто изъ героевъ (кромѣ Шута, возможно) не вписывается въ уготованную для нихъ роль, но приходятъ къ нужному образу постепенно - и примѣрно къ сценѣ съ чучеломъ волка у насъ передъ глазами типичнѣйшiй молодежный хорроръ безъ всякихъ отступленiй отъ каноновъ жанра. Позже, когда хитрый планъ открывается героямъ (и даже, возможно, раньше, во время сцены смерти Курта), происходитъ уже частичная реконструкцiя - КРОВЬ КИШКИ РАСПИДОРАСИЛО СРАНАЯ РУСАЛКА. Я бы сравнилъ темпъ фильма съ лестницей съ плоскими, но просторными, на два шага впередъ ступенями въ первой половинѣ и пожарной лестницей во второй. И, какъ я уже говорилъ, это явно сдѣлано не случайно, но чтобы подчеркнуть границу двухъ (трехъ?) реальностей фильма.
>> No.16486 Ответ
>>16480
Ну хорошо. Давай тогда попробуем прояснить, что ты понимаешь под деконструкцией.
> Штампы не просто такъ всплываютъ, а навязываются извнѣ - фактически зрителемъ
> Древнее Зло - самъ зритель, падкiй до напичканныхъ штампами второсортныхъ ужастиковъ
Почему простая метафора, выведенная путем, опять же, опосредования набора штампов становится элементом деконструкции? Каким образом? Потому что в неё вводится некий "зритель"? Но что это за зритель? В данном случае не более чем красивое обобщение, посторонняя непосредственному зрителю (мне, допустим) концептуальная величина, введенная в фильм для красного словца режиссером Годдаром. Получаемое через метафору сообщение (деконструктивистская техника вообще не ставит себе целью передачу какой-то полезной информации, насколько я понимаю), а именно "зритель падок до второсортных ужастиков, сам продуцирует собственные страхи и т.д." (что, прямо говоря, полная банальность), можно представить в качестве социальной критики, забавного подтрунивания или чего угодно, но причем тут деконструкция? "Разоблачение" ≠ деконструкция.
Что в фильме может отдаленно напоминать декоструктивистскую технику, так это, собственно, опосредование жанра через смех (само по себе деконструкцией никак не являющееся, конечно), то есть вся линия с двумя операторами в студии.
Что касается работы с непосредственным зрителем в фильмах ужасов, то это, конечно, совсем не новость, и примеров здесь может быть масса: от детского сада вроде "Фредди придет в ваши сны", и до всякой концептуальной эквилибристики, вроде фильма "Мучение" Бигаса Луна. Последний тоже в общем-то совсем не деконструирует жанр, но просто потому что не возводит действительные элементы деконструктивистской техники (там это в первую очередь бесконечные кинотеатры – самый очевидный пример деконструкции в кино) в самоцель, а встраивает их в жанр – зритель вводится в фильм для пущего ужаса, но не для "деконструкции жанра". Примеров таковой действительно последовательной и полной, я, кстати, не могу припомнить.
> Въ началѣ фильма никто изъ героевъ (кромѣ Шута, возможно) не вписывается въ уготованную для нихъ роль, но приходятъ къ нужному образу постепенно - и примѣрно къ сценѣ съ чучеломъ волка у насъ передъ глазами типичнѣйшiй молодежный хорроръ безъ всякихъ отступленiй отъ каноновъ жанра.
Мало того, что укурок все проговаривает про роли чуть ли не прямым текстом (кстати, еще одна причина, почему фильму плохо удается воспроизвести "молодежный хоррор" – он избыточно наглядный и слишком хорошо все проговаривает, чтобы за ним было интересно следить), так там еще и выясняется, что их поведение контролируется химикатами. Да-да, зритель – злое божество, скверные людишки ему потакают, ок. В любом случае, причем тут деконструкция? Опосредование – не деконструкция.
"Отступление от канонов жанра" там, опять же, не в том, что герои себя ведут так или эдак – про каноны жанра Годдар все более-менее понимает, но скорее в умозрительном ключе. Как бы нагляднее выразиться: Годдар делает сценки так, как будто это эпизод сериала "Отчаянные домохозяйки" на Хеллоуин, а не условная "Техасская резня". То есть это гладенько смонтированная, с ровно выставленным светом жвачка. Я могу попробовать совсем на примерах пояснить а-ля Бордвелл, если хочешь – вполне может оказаться, что я просто плохо смотрел, кто знает.
> И, какъ я уже говорилъ, это явно сдѣлано не случайно, но чтобы подчеркнуть границу двухъ (трехъ?) реальностей фильма.
Каких реальностей? Обычные подростки/студия-ужасы/древние боги-зритель? Если ты об этом, то там все достаточно прямолинейно друг с другом увязано – не вижу повода говорить о "реальностях". Изменения же темпа в половинках продиктованы простейшей драматургией и не более того, как мне кажется.
>> No.16489 Ответ
>>16486
Такъ. Давай разберемся-таки съ терминами сначала. Подъ деконструкцiей я понимаю расчлененiе на элементы и помѣщенiе ихъ въ новый контекстъ для измѣненiя/отчужденiя ихъ воспрiятiя какъ целаго. Согласенъ? Какое твое опредѣленiе?
>> No.16495 Ответ
>>16489
> Согласенъ?
Нет, конечно. В таком случае "Очень страшное кино" и фильмы с Лесли Нильсеном вроде "Wrongfully Accused" – образцы деконструкции. Впрочем, то, о чем ты говоришь является элементом деконструктивистской техники – называется это, я полагаю, коллаж.
> Какое твое опредѣленiе?
Деконструкция – комплекс мер по реорганизации текста (в нашем случае художественного, а вообще у них там "все – текст") таким образом, чтобы полностью освободить его от любых абсолютных ("метафизических") величин и категорий. Соответственно, как только текст образует собой пустой знак, лишенный таких идеологически опасных штуковин как, в первую очередь, "смысл", деконструкцию можно считать состоявшейся. Жанр хоррора, если представить его себе в виде некого обобщенного текста, логично будет в первую очередь избавить ото Зла, фильм-нуар от предопределенности, Судьбы, мелодраму от чувства, Любви, ну и так далее – при этом они должны остаться в теле текста, но как пустые знаки, обезвреженные. Разумеется, это только первый этап – язык кино сам по себе предполагает массу вредной метафизики, любой связный рассказ – идеологически наполненная конструкция. В общем, я не претендую на истину (еще одна вредная метафизическая категория), но представлял я это себе всегда примерно так.
Художник, деконструируя, волен работать каким угодно образом, но сами по себе скромные постмодернистские достижения в художественной технике (коллаж, опосредование через смех, whatever), им позаимствованные, еще не образуют собой деконструкцию – использовать их можно в каких угодно целях, как и любые другие техники. Например, чтобы поддать постмодернистского шику: "смотрите, смотрите, сеанс саморазоблачения – это всего лишь искусство, всего лишь кино".
Ну, а про то, что постмодернизм и сама по себе деконструктивистская установка – такая же идеология, как и любая другая, мы все примерно знаем.
>> No.16582 Ответ
В общем пока выше обсуждают деконструкцию в фильмах Лесли Нильсона, лол, я бы хотел поделиться наболевшим. Я ненавижу Годара. Меня заебал ваш ебучий Годар. Я не могу понять, хули вы на него все надрачиваете. Я вот за эту неделю посмотрел "Карабинеров" (великий фильм!) и "Маленького солдата" (ну это вообще ГЕНИАЛЬНО же!) и до сих пор не могу подобрать слова, в которое уместится вся глубина моего... ммм, непонятное такое чувство, смесь раздражения и непонимания. БЕСИТ КАРОЧ, как девочки в днявках пишут.

В общем-то с "Карабинерами" все ясно - это просто говнофильм на уровне другой великой нетленки прославленного французского режиссера, блеать, "Уикенда". То есть это какая-то дохуя сатира с настолько тонким юмором, что уже несмешно. Впрочем, грустить тоже не хочется. Нелепо. Уныло. Ну я вот даже не знаю, что еще можно написать. Тут недавно была дискуссия по поводу этого фильма в частности и антивоенного кино вообще. В ней, конечно, было сказано много верных слов и приведено несколько тонких наблюдей за жанром, но когда сам смотришь великого (ВЕЛИЧАЙШЕГО, лол) французского режиссера, то в голове почему-то сразу возникает вопрос: "ЧТО ОНИ КУРИЛИ, БЛЕАТЬ"?

"Маленький солдат". Оооо, уууу, эээ. Мне вот в фильмах Годара безумно раздражают герои. Срсли, все Годаровские герои почему-то напоминают студентов, причем каких-то особенно глубокомысленных и заумных. Они ведут очень глубокомысленные диалоги и решают какие-то немыслимые метафизические проблемы. Весь этот Содом выливается в каку-то словесную вакханалию, когда говорят обо всем на свете и ни о чем в частности, пересыпая при этом именами вождей, в основном Ленина или Мао. И все это с отстраненными еблами и глазами на закате, с томными вздохами и всхлипами под сурдинку. Скучно до зевоты. Ну и ГЕНИАЛЬНЫЕ РЕЖИССЕРСКИЕ НАХОДКИ, НОВОЕ СЛОВО В КИНОЯЗЫКЕ, ВЫСОКОИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЮМОРОК и т.д. и тп.

Срсли, ужасно же скучно. Я не могу понять, каким образом вы от этого пускаете слюни. Ужасно же унылое кино. Скучнее Эйзенштейна, Дзиги Ветрова и Эрмлера с Ромом вместе взятых. Вот реально же немое кино не так уныло смотреть, как годаровские нетленки.

Плак-плак ._.
>> No.16583 Ответ
Если кому-то интересно, то вот пример типичного годаровского диалога. Девять минут хуйни. Это, если чо, дохуя террористы и шпионы. Да-да, если бы я вам не сказал...

YouTube: Le Petit Soldat . extract
>> No.16584 Ответ
Я не смотрел ни одного его фильма, потому что боюсь, что у меня будет такая же реакция.
> Скучнее Эйзенштейна, Дзиги Ветрова
А мне нравятся Эйзенштейн и Вертов. Хотя только по одному фильму смотрел, лол.
>> No.16585 Ответ
>>16584

Вертов, да. Contempt неплохой фильм в общем-то, мне понравился. Хоть и уныло, но не так уныло как в "Маленьком солдате". Разные степени унылости в общем, да.
>> No.16605 Ответ
"забавные игры" - это такое издевательство над слишком впечатлительными зрителями (вроде меня)
>> No.16606 Ответ
>>16605
Да, страшно циничное произведение.
>> No.16608 Ответ
Файл: 1251921199_8b8f112f68e1.jpg
Jpg, 41.26 KB, 688×384 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1251921199_8b8f112f68e1.jpg
Bad Biology оказался очень здоровской комедией.
Девушка с кучей клиторов охотится за парнем чей член-наркоман обрел разум и бесконечную похоть.
Шутки очень смелые, причем сам фильм грязным назвать нельзя.

Мне нравится фильмы Фрэнка Хененлоттера - я посмотрел их запоем, один за другим.
Мне кажется они должны быть близки местному населению.
Существо в корзине трилогия про уродов бьющихся за свои права. Я прямо всплакнул в конце.
YouTube: Basket Case 3: The Progeny (1992): Part 9/9
Или вот романтическая история Франкеншлюха - молодой ученый воскрешает свою возлюбленную.
>> No.16617 Ответ
>>13464
На той неделе посмотрел "Зеленую милю". Богиня, десять из десяти! Режиссура, актеры, сценарий великолепны! Фильм сразу попал в список самых любимых фильмов!
>> No.16618 Ответ
>>16608
Удваиваю. Bad Biology особенно доставила.
>> No.16619 Ответ
>>16495
Всѣ эти "Очень ХХХ фильмы" - очень даже образцы деконструкцiи. Даже если это плохiе образцы и цѣлью была пародiя, а не деконструкцiя. Что касается полнаго освобожденiя отъ метафизическизх величинъ и категорiй, то это уже деструкцiя получается. Деконструкцiя же все-таки допускаетъ субверсiю, при чемъ не только семiотическую, но и аксiологическую. Въ "Кабинкѣ..." это присутствуетъ явно и цѣленаправленно, въ отличiѣ отъ, напримѣръ, модныхъ въ 90-е комиксовъ объ антигерояхъ, гдѣ деконструкцiя ограничивалась обычно однимъ единственнымъ жанровымъ элементомъ и строго подъ копирку шла изъ одного комикса въ другой. А что постмодернъ - идеологiя, то будто это что-то плохое. Для меня постмодернъ въ первую очередь является возможностью завершить нѣкоторый обще(суб)культурный гештальтъ. Напримѣръ, недавнiй Spec Ops: The Line, надѣюсь, у многихъ отбилъ желанiе играть въ дженерикъ шутеры на долгое время, какъ "Кабинка..." должна бы отбить желанiе снимать сплэттеры. Постмодернизмъ - желудочный сокъ ноосферы.

Капча: тп обидчивые
>> No.16620 Ответ
Файл: hungergames_22.jpg
Jpg, 255.34 KB, 809×1192 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
hungergames_22.jpg
Сказать о фильме особо нечего - довольно посредственное зрелище на 2,5 часа. Из минусов могу отметить упоротого оператора, который нередко трясет камерой будто в припадке и странный дизайн полицейских, будто из 60-ых и цветастых жителей города возможно, это должно показывать упадок общества, но это было просто глупо. Немного неожиданно было увидеть смерть детей в фильме с PG-13, хотя кровавыми их не назовешь.

6/10
>> No.16626 Ответ
>>16619
> Что касается полнаго освобожденiя отъ метафизическизх величинъ и категорiй
твой собеседник тебе все правильно разложил, по учебнику. не надо вот сейчас велосипед изобретать.

мимо-кун
>> No.16628 Ответ
>>16619
Ой, я очень извиняюсь конечно, но можно пожалуйста чуть попроще изъясняться? Когда дело совсем до жаргона доходит, я, увы, перестаю понимать.
> Всѣ эти "Очень ХХХ фильмы" - очень даже образцы деконструкцiи. Даже если это плохiе образцы и цѣлью была пародiя, а не деконструкцiя.
Все равно не совсем понимаю, почему эти фильмы остаются образцами, пусть даже плохими. Деконструкция, по крайней мере в рамках конкретного художественного текста, может быть проведена или не проведена. При этом, да, она может быть плохо или хорошо проведена, удачно или нет, но чуть-чуть деконструкцию, деконструкцию на три четверти и не целенаправленную деконструкцию я себе плохо представляю. Естественно, в каком-то глобальном смысле любая мелочь работает на большой деконструктивистский проект: когда художественный текст так или иначе сигнализирует нам о том, что перед нами "просто текст", "всего лишь искусство" и так далее, он становится непосредственным участником этого проекта, в чем таким образом расписывается. Разумеется, поп-культурная чехарда тут тоже не последнюю роль играет: условные выводы из постмодернистской философии в широком обиходе давно подменили собой здравый смысл, и далеко не в последнюю очередь из-за комиксов, пародий, компьютерных игр, "деконструкций жанра" и прочих сугубо вторичных продуктов. Только ведь все равно одно дело — вал суррогата, совсем стихийного или чуть более самоосознанного, не важно, а совсем другое — конкретная, последовательная и полноценная работа художника, пусть даже и в таком направлении.
> Что касается полнаго освобожденiя отъ метафизическизх величинъ и категорiй, то это уже деструкцiя получается.
Каким образом? Текст реорганизуется, а не подменяется, и тем более никаким образом не уничтожается — хотя бы потому, что деконструкция не может существовать без объекта; её продукт, опять же, всегда вторичен.
> Деконструкцiя же все-таки допускаетъ субверсiю, при чемъ не только семiотическую, но и аксiологическую.
Что-то о низвержении ценностей ты говоришь, ну или вроде того, судя по словарю. Попробую тоже на жаргоне, смотри: семиотическая субверсия уже предполагает под собой субверсию аксиологическую, но не в качестве свободной взаимосвязи, а как прямое следствие. Ну как, есть смысл? В общем, я опять-таки не очень представляю, как деконструкция может работать с ценностями непосредственно, опуская работу со знаками, понятиями, категориями и т.д. Отменяем метафизику — отменяем все, что с ней связано, включая ценности (иерархии, насилие, власть и все остальное).
> Въ "Кабинкѣ..." это присутствуетъ явно и цѣленаправленно, въ отличiѣ отъ, напримѣръ, модныхъ въ 90-е комиксовъ объ антигерояхъ
> Напримѣръ, недавнiй Spec Ops: The Line, надѣюсь, у многихъ отбилъ желанiе играть въ дженерикъ шутеры на долгое время, какъ "Кабинка..." должна бы отбить желанiе снимать сплэттеры.
Ты опять, кажется, клонишь к какому-то разоблачительному характеру деконструкции (во всяком случае, я не понял что такое "нѣкоторый обще(суб)культурный гештальтъ"), но мне все-таки кажется очевидным, что, опять же, "разоблачение", даже в самом широком смысле ≠ деконструкция. Подмена одной ценностной установки (слешеры/супергерои/шутеры — охуенно, мощно вставляет, "so deep"), другой (слешеры/супергерои/шутеры — говно, манипуляция, тупость), пусть даже выполненная в сколь угодно деконструктивистской технике, никакой деконструкцией, на мой взгляд, не является. Тем более мне кажется в высшей степени не очевидным, что все это отобьет у кого-то желание снимать, играть и смотреть — скорее даже наоборот, это только подогревает интерес и поддерживает на плаву и безо всякой деконструкции теряющие популярность жанры и направления (скажу даже больше — мне это тоже кажется абсолютно очевидным).
>>16626
Кто разложил? Если ты считаешь, что это ошибка, то здесь он просто повторяет мои слова.
Разлагаю я, кстати говоря, совершенно не по учебнику. Мои знания о предмете ограничиваются крайне поверхностным чтением классиков (собственно, из Деррида, о работе которого мы тут в общем и целом разговариваем, я осилил страниц сто наверное, не больше), книжками вроде "Истоков постмодерна" Перри Андерсона и "Интеллектуальных уловок" Сокала с Брикмоном, ну и собственным непосредственным опытом общения с художественными текстами. Так что здесь я, что называется, am talking out of my ass, следуя при этом лучшим традициям постмодернисткой философии (вполне, видимо, неглупый человек Жан-Франсуа Лиотар так делал, и ничего, лол). Поэтому если я совсем чушь несу, то прошу мне так и сказать, и подробно, понятным языком разъяснить в чем я неправ — с удовольствием вас почитаю и все приму к сведению.
>> No.16632 Ответ
Файл: kinopoisk.ru-Superman-and-the-Mole-Men-1111423.jpg
Jpg, 116.23 KB, 580×1458 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
kinopoisk.ru-Superman-and-the-Mole-Men-1111423.jpg
>>16628
Посмотрел Супермен и люди-кроты.
>> No.16638 Ответ
>>16632
Молодец. Только хорошо бы еще впечатления или оценку написать.
>> No.16639 Ответ
>>16638
Он умер от кровоизлияния в мозг, не успев написать рецензию.
>> No.16642 Ответ
>>16628
> Что касается полнаго освобожденiя отъ метафизическизх величинъ и категорiй, то это уже деструкцiя получается.
ну просто твой собеседник даже 100 страниц не осилил из дерриды или не понял, лол, судя по всему. я не настаиваю, чтобы его читали, даже скорее наоборот, но раз взялся рассуждать на тему, то хотя бы в первоисточник можно было по диагонали глянуть.
>> No.16647 Ответ
>>16642
Я не до конца понял за приплетенными не в тему терминами, что ятенька хотел сказать о деконструкции, но разрушение метафизики — это же чистый Хайдеггер, нет?
Встану рано поутру — о Хайдеггера хуй потру.

Мимокрокодил-второкур
>> No.16649 Ответ
>>16647

не только его. деррида тоже этим занимался, так как в каком-то смысле считал себя продолжателем дела Хайдегера.
>> No.16650 Ответ
>>16638
Рецензии писать не мастак и только второй раз захожу на эту доску, единственное что могу сказать доставляло то что это фильм 51-го года да ещё и НФ и я представлял как недавно была война а уже вот оно кино, и где-то за океаном томяться в застенках рузке которых пытают и убивают, в целом тепло и лампово, пересмотрю сейчас в оригинале.
>> No.16651 Ответ
>>16650
My brain imploded.
>> No.16652 Ответ
>>16649
Эм... Ты хочешь сказать, что разницы между деструкцией и деконструкцией нет?
>> No.16654 Ответ
Файл: 1342345716_134227...
Jpg, 267.75 KB, 800×1126
edit Find source with google Find source with iqdb
1342345716_1342273193_glavnaya.jpg
Файл: synewir_3d.jpg
Jpg, 161.90 KB, 1024×768
edit Find source with google Find source with iqdb
synewir_3d.jpg

Анон, а ты видел трейлеры пикрилейтедов? Неужели появились последователи Уве Болла? Если с Синевиром еще понятно, что не так много российских фильмов ужасов, я даже скорее всего пойду на него, но что за Москва 2017? Что за летающие носки и ходячие дерьмодемоны? Восстание одежды и мусора?
>> No.16655 Ответ
Файл: Фото-0006.jpg
Jpg, 1306.32 KB, 2560×1920 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Фото-0006.jpg
>>16654
Слава Аллаху что я не смотрю телевизор.
>> No.16656 Ответ
Файл: meering3[1].jpg
Jpg, 66.85 KB, 480×360 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
meering3[1].jpg
>>16654
> Восстание одежды и мусора?
Such is life in Russia.
>> No.16657 Ответ
>>16654
> что за Москва 2017
They Live в условиях русского наебизнеса, наглого продактплейсмента и общего качества уровня говна. Enjoy.
А про Синевир и не слышал даже.
>> No.16678 Ответ
>>16654
Тебе достаточно знать английское название этой "москвы", чтобы понять её суть. И то, что студия продюссировавшая это, да и принимавшая участие в съёмках, ТНТ. Можешь ещё ознакомиться с выдающимися личностями создателей, которые по какой-то причине были до этого задействованы в одних и тех же проектах уровня говна. Не рекомендую такое кино.
>> No.16679 Ответ
>>16649

вут? все, что я хотел сказать, я сказал, откуда такие выводы странные?
>> No.16684 Ответ
>>16678
> Тебе достаточно знать английское название этой "москвы", чтобы понять её суть
Ох щи, не знал, что Branded переводится как Москва 2017. Описание фильма тоже порадовало
> Действие происходит в недалеком будущем. Главный герой, Михаил Галкин, замечает, как вокруг накапливаются перемены… Происходят события, казалось бы, не связанные между собой… Он обнаруживает глобальный заговор и понимает, что за этим заговором стоят скрытые силы, контролирующие наш мир. И эти силы не принадлежат человеческой цивилизации. Герой начинает против них войну. Войну, которую нельзя проиграть.
>> No.16686 Ответ
>>16654
Я уж не знаю, над чем больше смеяться.
>> No.16690 Ответ
Файл: 13437309916248.jpg
Jpg, 28.01 KB, 320×415 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
13437309916248.jpg
>>16684
> Михаил Галкин
Создатели ОЧЕНЬ хотели назвать его Максимом, но получили по ебалу указания от некой рыжей дамы в вуали и передумали.
>> No.16696 Ответ
>>16654
> Восстание одежды и мусора
Давно было пора показать молодёжи что потребительская направленность общества - плохо и вообще
>> No.16702 Ответ
>>16654
> Восстание одежды и мусора
"Умывальников начальник и мочалок командир" (c)
>> No.16712 Ответ
Файл: branded.png
Png, 24.77 KB, 1307×338 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
branded.png
>>16684
> Ох щи, не знал, что Branded переводится как Москва 2017.
Теперь таки переводится.
>> No.16716 Ответ
>> No.16723 Ответ
>>16712
Это не перевод, а локализация!
>> No.16724 Ответ
Вообще, чтобы сильно не затягивать разговор, я предлагаю вот как сделать. Я расскажу, как и откуда вывел собственное определение и почему меня не устраивает предложенное собеседником — предлагаю ему поступить тем же образом. Насколько я понимаю, сюда подтянулись знатоки первоисточников? Прекрасно. Прошу вас подробнее рассказать об упомянутых "учебниках", а также привести наиболее корректные, на ваш взгляд, определения, желательно со ссылками на первоисточник (совсем хорошо, если приведете цитаты) и вашим комментарием. Помните пожалуйста, что мы говорим о деконтрукции в искусствах — соответственно, в качестве первоисточника будут хороши не только работы самого Деррида, но и тексты позаимствовавших у него термин литературных критиков. Примерный их список можно найти, например, в этой статье — http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/308/%D0%94%D0%95%D0%9A%D[...]D0%AF
Все эти имена, кроме, пожалуй, Фредерика Джеймисона (вполне левак и критик всего этого дела, вроде бы), мне совершенно ни о чем не говорят — тем интереснее для меня будут ваши замечания. Разумеется, я признаю за вами полное преимущество в осведомленности и готов внимательно вас слушать; сам же буду приводить в основном словарные и энциклопедические статьи.
Вот определения, которые мне показались наиболее полными и внятными:
http://plato.stanford.edu/entries/derrida/#Dec — статья в стэнфордской философской энциклопедии о том, как Деррида сам использовал и определял наш термин.
http://oxforddictionaries.com/definition/english/deconstruction — соответствующая статья в оксфордском словаре.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/history_of_philosophy/154/%D0%94%D0%95%[...]D0%AF — самая, на мой взгляд, понятная и последовательная энциклопедическая статья на русском языке; из тех, что мне удалось найти, конечно (там же ссылки на другие русскоязычные тексты и определения).
Почему полными и внятными мне кажутся именно эти статьи, а не какие-то другие? В том числе потому что они помогают определить понятие деконструкции через цель, а не через метод, что применительно к искусствам мне кажется особенно важным. Попробую объяснить почему.
>> No.16726 Ответ
>>16724
Стэнфордский автор утверждает, что Деррида дал множество определений деконструкции, но классическими предлагает считать только три. Первое — относительно метафизики; второе — "менее метафизическое и более политическое"; третье — скорее абстрактное и демонстрирующее принцип. Определением в полной мере, на мой взгляд, можно назвать только первое: там говорится о "двух фазах", обращении платонических бинарных оппозиций, редефиниции нижестоящих в иерархиях терминов и так далее. Не буду говорить, что я хорошо понимаю о чем это, но здесь мы, безусловно, видим метод и цель. Старые понятия не годятся потому-то и потому-то, надо их переопределить так-то и так-то. Это довольно конкретный метод работы со вполне конкретным философским наследием, со своими конкретными целями и задачами — никуда дальше это определение не распространяется. Второе и третье "определения" — на деле скорее примеры употребления термина в разных контекстах, причем с первым определением, на первый взгляд, они состыкуются довольно слабо. Автор выводит:
"Even though the word “deconstruction” has been bandied about, we can see now the kind of thinking in which deconstruction engages. It is a kind of thinking that never finds itself at the end."
Мне не кажется, что автор "не понял" Деррида, или, тем более, Деррида сам сомневался в определении и употреблял термин совсем наобум. Скорее, он хорошо видел цели и направление своей работы (развитие идей Хайдеггера, допустим), но потенциал метода справедливо казался ему ограниченным чистой философией. Соответственно, тематически обозначив его в первом определении, он дал "kind of thinking" распространиться в смежные сферы — четкие определения этому бы скорее всего повредили.
Третья приведенная мною статья подтверждает мои соображения: автор прямо замечает, что "практика Д. носит внеметодологический характер и не предлагает ограниченного набора строгих правил ‘разборки’. Метод в принципе не существенен, важна цель:
"Критика основополагающих концептов традиционной философии (в границах которой — несмотря на непосредственное влияние на становление деконструктивизма — для Деррида остаются и Ницше, и Фрейд, и Гуссерль, и Хайдеггер) — ‘присутствия’, ‘действительности’, ‘тождества’, ‘истины’ — исходит из посылки, что статус рационального в культуре не самовоспроизводится на собственном материале, но поддерживается постоянным усилием по вытеснению из его сферы элементов, оказывающихся не-мыслью, не-мыслимым. Эта репрессивная интенция, лежащая в основании западноевропейской культуры, обозначается Деррида как логоцентризм. (Именно системное опровержение философии/культуры логоцентризма суть пафосная программа Д.)."
Похожую конструкцию можно найти здесь — http://bit.ly/PO1Mx9 :
"Деконструкция, получившая в американском литературоведении статус устойчивой процедуры обнаружения «неразрешимости» любого философского и литературного текста, то есть невозможности его последовательной смысловой реконструкции, у Деррида не может быть выявлена в виде некоего устойчивого алгоритма."
Вторая статья предлагает ясным языком очертить метод тематически, не затрагивая некой конкретной методологии.
В своем определении (в котором мы, напомню, пытаемся обозначить деконструкцию в сфере искусств) я постарался отразить все обозначенные характеристики понятия, сделав упор на цели практики, а не на её методы. Последние я обозначил словосочетанием "комплекс мер по реорганизации текста", в котором слово "реорганизация" призываю понимать свободно, как использованное за неимением лучшего. Цель — "полностью освободить текст от любых абсолютных ("метафизических") величин и категорий". Понимаю, что это крайне упрощенная, и даже принимая во внимание все сделанные оговорки — вульгаризированная формулировка. Тем не менее, прошу это понимать как целенаправленную работу, направленную на философские основания текста (системное опровержение философии/культуры логоцентризма) — в том смысле, в котором Деррида дает её в своем первом классическом определении.
Надо еще немного сказать об определениях, которые я не затронул. Вот, например, словарь Collins — http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/deconstruction , русская википедия (ссылка поломалась, но понятно где это) и мой собеседник — >>16489
Они одновременно идут от метода и слишком узкие — что, в данном случае, практически одно и то же. Настолько узкие, что я могу, как мне кажется, подобрать для этих определений просто более подходящее понятие. Как в случае с определением моего собеседника — там это будет "коллаж". Комментарии моего собеседника к его определению в следующем посте, я, во-первых, не очень понял, а, во-вторых, не смог увязать с самим определением. Ну, а о том, почему, на мой взгляд, понятие деконструкции было бы неверно определять через метод, я уже все вроде бы сказал. Отдельно только хочу сделать акцент на противоречивости понятия не целенаправленной деконструкции (делали пародию/постмодернистский слэшер/комикс, получили деконструкцию) — трактовать его можно очень широко (деконструирующий сам себя текст и так далее), и все-таки, на мой взгляд, это стоит как-то отделять от понятия деконструкции как целенаправленной (художественной, аналитической, критической) практики.
>> No.16767 Ответ
>>16724
Радостно видѣть такой развернутый отвѣтъ. Пока что просто бампну, чтобы позже не забыть отвѣтить.
>> No.16795 Ответ
Файл: 118.jpg
Jpg, 43.32 KB, 327×475 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
118.jpg
Потрясяюще.
>> No.16796 Ответ
>>13464
Посмотрел "А зори здесь тихие": дикий трэшак. Первые пол фильма просто невыносимо скучно (а ведь я посмотрел целиком "Кояанисгатси" и "Блю"), тебе тупо пытаются надрочить орган жалости, раскрывая "личность" девушек через сцены-вставки, показывая военный быт, и заливая телеги в стиле: "бабы вам бы детишек рожать, а не воевать... место женщины не под пулями, а на кухне...", чтобы во второй части из нас потекло.
Вторая половина оказывается чистым слэшером. Немцы, которых мы видим мельком в паре кадров, число которых постоянно растет, а оказываются они всегда там, где нужно, тогда когда нужно. Безликие, жестокие и кровожадные вместе составляют эдакого Майкла Майерса с МР-40. Естественно пара бабенок может справиться с немецкими десантниками (они же только в фонтанах плавать по пьяни и умеют), что если шла через болото несколько часов под рассказы, как же там не утопнуть, то обратно можно и Иисус-стайлом пробежать, отделиться от группы в лесу по которому снуют псы Вермахта - здравая идея... Обычно так умирают школьники в хоррорах. Доблестные смерти, "идите, а я вас прикрою", последний выживший - это все прилагается.
Закрывается фильм сценой, снятой на пленку "сам себе режиссер". Возможно вот тут я должен был взорваться жалостью, смотря как кутящая молодежь проникается скорбью, 2 молчаливых фигур прибивающих на камень табличку, что там умер кто-то, но не сложилось: пошловасто это выглядит.
Фильм конечно не плохой, о войне так и надо снимать, но "20 дней без войны", "Они сражались за Родину" (где хронометраж можно простить за одну только сцену с глухим Стрельцовым), "Бирманская флейта" стоят на другом уровне.
>> No.16799 Ответ
>>16796
Сабж не видел. "20 дней без войны" классный (Герман же!), "Они сражались за Родину" — херня, совершенно не понравился.
> "Бирманская флейта"
Арфа?
>> No.16809 Ответ
Посмотрел залпом несколько фильмов Скорсезе с Ди Каприо. "Отступники", "Авиатор", "Банды Нью-Йорка" и "Остров проклятых". Да, я люблю Лео, это и было основным критерием отбора фильмов. И он, как всегда, выше всяких похвал. Все четыре фильма - как глоток свежего воздуха среди засилья пластмассовых блокбастеров и высоколобого авторского кино. Не знаю, как назвать, авторские блокбастеры, что ли. Есть и лощеная картинка, и замечательный звук и остальные приметы высокого бюджета. Но нет дешевого пафоса и соплей, как, например, в бэтменах - вот уж блевать тянуло. Зато есть что-то домашнее, немного острых углов, шероховатостей - то есть, чувствуется домашняя выделка. "Авиатора" смотрел несколько раз раньше. И каждый раз пробирает от эпичности происходящего, чего стоит только сцена сенатских слушаний. Каждый раз вместе с Лео проживаю жизнь Говарда Хьюза. "Отступники" тоже очень понравились, хорошие актеры превратили обыкновенный гангстерский боевик отличную драму. Не оторваться. Уолберг прекрасен. После "Острова проклятых" остался очень неприятный осадок. Очень мрачно и грустно. "Банды Нью-Йорка" лично для меня стали лучшим развлекательным фильмом последних двух месяцев. Правда, концовка получилась больно скомканной, на мой взгляд. Но все остальное - декорации, музыка и актеры - просто выше всяких похвал. Бэтмен? Нет не слышал. одна только сцена подготовки к драке, да и последующая бойня уделывает по крутости целых 5 попкорновых блокбастеров. Вот она, кстати. YouTube: Gangs of New York - Opening Sequence
>> No.16810 Ответ
>>16809
> Нет не слышал
)))
>> No.16811 Ответ
>>16809
Так расписал всё, что мне сильно захотелось посмотреть все эти фильмы. Бетмена дропнул на середине первого фильмы, то ещё говно .
>> No.16812 Ответ
>>16811

Первый фильм унылый, непонятно зачем ты вообще его начал смотреть.
>> No.16813 Ответ
>>16809
> Скорсезе с Ди Каприо. "Отступники", "Авиатор"
Скорее хорошие.
> "Банды Нью-Йорка" и "Остров проклятых"
Определенно плохие.
>> No.16814 Ответ
В отступниках выжали максимум из слабого оригинального фильма, но сюжетный поворот со второй крысой все равно дурацкий.
>> No.16815 Ответ
>>16814
> из слабого оригинального фильма
Ого, ну хоть кто-то. Распространенное мнение, что Рокировка — шыдевр, а Отступники — какашка.
> дурацкий
Ясное дело, что дурацкий. Но не более дурацкий, чем основная канва с двумя предателями. Для серьезного кина, каким пытаются быть Отступники — глупо, для бодрого гонконгского боевичка — пойдет.
>> No.16818 Ответ
Файл: Screenshot-Alphaville.avi-1.png
Png, 230.09 KB, 720×544 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Screenshot-Alphaville.avi-1.png
Очень смешной фильм, если разобраться. Вначале кажется, будто бы Годар снял какую-то дистопию в декорациях современного ему Парижа, то есть опять какую-то хренотень, однако ближе к середине все становится на свои места. Главный герой просто решил упороться на пару со своей тяночкой, которую в общем-то и так неплохо кроет. Вместе они засели на хате и для начала раскурили косого, ну а потом уже разогнались по психоделу. Во всяком случае тот непередаваемый пиздец, который льется на зрителя из каждого кадра, крайне тяжело объяснить вне омского дискурса, потому что только в нем одном диалоги вида

<i>- Я борюсь, потому что знаю это слово, никогда его не видев и не читав.
- Что это за слово?
- Сознаний?
- Сознание?
- Да, сознание.</i>

приобретают хоть какие-то оттенки смысла. Сходство с кислотным трипом усиливается, когда Годар начинает снимать привычные глазу любого парижанина городские объекты так, будто бы это какая-то инопланетная херовина, самопроизвольно зародившаяся за несколько миллионов парсеков от Солнечной системы. Камера, что называется, охуевает от одного вида небоскребов, гостиничных номеров и офисных интерьеров, а в это время герои пытаются понять, где они и что тут блеать вообще происходит?

В общем-то не надо особенно разбираться в кино, чтобы понять, какую дикую по своей ебанутости поеботу снял Годар, однако кое-какие следы разумной деятельности в его нетленке все же таки остались, да. Ну, например, если отвлечься от совсем уж психоделических диалогов, то на интуитивном уровне можно догадаться, что по сути-то Годар пытался показать доведенный до пределов рационализма мирок западной цивилизации как нечто до крайности иррациональное, вскрыть этот мирок, так сказать, изнутри художественными средствами и вывалить все это говнецо на тарелку перед зрителем, пусть мол жрет. В противовес иррациональной рациональности Годар ставит иррациональность чувства, по типу любви. Быть в сознании - это значит любить, а любить - значит идти против системы, остальное несущественно, да. Банальный в общем-то посыл не заслуживает внимания честных котанов. Это самый прямолинейный из годаровских фильмов, на мой взгляд. Я даже и не знаю, пойду и поставлю ему единицу. Вообще не люблю Годара, зачем только смотрю?
>> No.16821 Ответ
Файл: margaret-poster.jpg
Jpg, 160.21 KB, 827×1222
edit Find source with google Find source with iqdb
margaret-poster.jpg
Файл: The-Killing-Crite...
Jpg, 273.28 KB, 650×987
edit Find source with google Find source with iqdb
The-Killing-Criterion-Art.jpg

Немного про фильмы.
Интересный кубриковский первый студийный полный метр, "The Killing". Фильм-нуар про ограбление ипподрома; чуточку, как мне показалось, сумбурный (в основном относительно того, как и зачем там перемешаны временные промежутки), где-то страшно крутой и стильный (как финал ограбления и весь эпизод в аэропорту), где-то, наоборот, предельно идиотский (диктор родом из антинаркотических агиток того времени, боевой венгр шахматист и все остальное в том же духе). Все это, пожалуй, и само по себе довольно забавно, но главный интерес, мне кажется, здесь представляет то, как именно Кубрик выстраивает раскадровку. То есть все основные места действия — ипподром и квартиры героев — изначально поданы нам с одного, грубо говоря, ракурса, примерно по тому же принципу, как это делается в телевизионных ситкомах (сравнение, впрочем, не совсем уместное — он использует преимущественно широкоугольные объективы и снимает крупнее). Кубрик слегка укрупняется, меняет угол зрения и абстрагируется от фонов в ключевых моментах, постоянно возвращаясь при этом к "плоскостным" рамкам, и даже восьмерку использует очень и очень умеренно, чтобы при ограблении крайне радикально ввести в фильм "третье измерение", вплоть до субъективной камеры. Весь фокус центральной сцены с упаковкой денег в мешок именно в этом: персонажи отлипают от плоскости и начинают перемещаться в пространстве — теперь камера перемещается вокруг героев, а не они перед ней. Красивейший кадр, служащий картине выразительной символической точкой тоже, в общем-то, о пространстве, если можно так выразиться — выбивающийся из раскадровки, большой и выпуклый, никак не подразделяющийся на объект и фон общий план. Очень любопытное кино, короче говоря.
Еще "Margaret" Кеннета Лонергана, довольно странное кино. Американской кинокритике вроде бы очень понравилось, история любопытная опять же: режиссер закончил съемки еще в 2005'ом, а монтировал почему-то вплоть до одиннадцатого года, никак не мог собрать. Скажу глупость, но мне показалось, что он так и не закончил его монтировать, просто собрал как собралось и все — и на то были хорошие причины. Во-первых, это главная героиня и вся связанная с ней коллизия. Девушка из богатой, хоть и распавшейся, семьи, ходит в частную школу (где есть специальный урок, на котором они обсуждают одиннадцатое сентября, но на геометрию можно практически забивать), и вообще говоря такая вполне классическая "crasy bitch". Соответственно, фильм построен далеко не в последнюю очередь как ряд её истерик, а поскольку эти истерики — что вполне правдоподобно — выдержаны примерно в одном и том же тоне, никакого существенного развития ни сам фильм, ни личность героини не получают. Как это монтировать — непонятно, автор очень старается, но у него, мне кажется, ничего не получается. Красивый финал, в итоге, просто еще раз показывает двусмысленность её слез (там, впрочем, они больше всего напоминают очистительные), но ничего такого, что не было бы много раз обозначено в предшествующем трехчасовом повествовании он не добавляет.
Во-вторых, это сам метод монтажа, избранный режиссером. Это, надо сказать, самое интересное в фильме, но одновременно и то, что его окончательно губит. Само неспешно продвигающееся действие тут занимательно совмещено с массой вроде бы совершенно отвлеченных видовых планов — герои то появляются в них, в кадре или в качестве отзвуков, то просто продолжают где-то свои дела, а мы смотрим на какие-нибудь отражения в окнах здания или на поток пешеходов. Формально довольно интересное и производящее занимательный эффект решение (из всего фильма запоминаются именно эти, видовые, кадры) почему-то очень робко обыгрывается, вплоть до того, что в итоге вообще не очень понятно, "а зачем". Ну, то есть, мы вроде бы встраиваем героев в какое-то пространство, а вроде и не встраиваем — не решили. Вроде бы связываем ниточки, а вроде бы и не связываем, трактуйте как хотите. Странно, и оставляет ощущение концептуального обрубка — как и весь фильм, кстати говоря. Плюс чисто визуально кино очень скучное, свет ровный, картинка плоская. Вполне возможно, опять же, что я здесь чего-то не понял, но кино, на мой взгляд, то ли выше головы попыталось прыгнуть, то ли просто незаконченное.
>> No.16822 Ответ
Файл: Screenshot-Angel_Heart.avi-1.png
Png, 220.59 KB, 720×384 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Screenshot-Angel_Heart.avi-1.png
Неплохо весьма. Жаль я не посмотрел этот фильм лет десять назад - совсем другие были бы впечатления, конечно, а так просто очень ладный мистический триллер, для приличия стилизованный под нуар, или нуар, который медленно превращается в мистический триллер, да вощем-то жанровая принадлежность тут не очень важна. Смотрится, кстати, весьма современно, от большинства современных нетленок отличается ровно ничем. Так вот если взять последнию ленту Финчера и сравнить с фильмом Паркера, так сразу и не скажешь, что разные люди снимали. Ну вощем рикаминдую обратить внимние.
>> No.16827 Ответ
Файл: Dust-cinema-cover[1].jpg
Jpg, 41.43 KB, 300×445 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Dust-cinema-cover[1].jpg
Обьясните мне чому этот фильм всем так понравился.
>> No.16828 Ответ
>>16827

Потому что 99% русскоязычной публики - говноеды?
>> No.16832 Ответ
>>16827
Трое очень разговорчивых мужчин едут на дрезине по Советской стране.
Из разговоров мужчин становится понятно, что фильм гениальный.
В фильме использованы всего два плана, каждый на полтора часа.
В конце концов фильм заканчивается.
>> No.16835 Ответ
>>16832
10 из 10 не скачивая.
>> No.16837 Ответ
>>16827
Там Петросян и Цой.
>> No.16840 Ответ
Собственно вот и выдался у меня свободный вечер и свободный следующий день, решил наконец посмотреть "Эксперимент". Но столкнулся с проблемой: какой из двух фильмов (немецкий или американский) смотреть? Что посоветуете? Основной критерий - "историческая достоверность", то есть соответствие событий стэнфордскому тюремному эксперименту.
>> No.16844 Ответ
>>16840
Сам еще не смотрел, хотя собираюсь оценить оба. Но насколько я знаю, немецкий вышел ближе к оригиналу.
>> No.16848 Ответ
Смотрел только немецкий, так себе кинцо, жестокость и актерская игра - не впечатляют. Есть что-нибудь более качественное на эту тему?
>> No.16853 Ответ
Американский неплох, годный нигра там. Немецкий не смотрел.
>> No.16864 Ответ
>>16853
> годный нигра там
А меня, например, жутко заебала уже косоглазая морда Уитакера.
>> No.16878 Ответ
Файл: phantom.jpg
Jpg, 60.22 KB, 608×463 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
phantom.jpg
Торофаг представляет:
Две недели с монстрами компании Universal!

Окунемся в пучину старой масс-культуры! Чем пытались напугать зрителей фильмоделы начала 20-го века? Давайте узнаем! 24 фильма черно-белой эпохи, по два фильма в день! И начнем мы с одного из первых ужастиков:

The Phantom of the Opera (1925)

Да, Эндрю Ллойд Веббер еще не родился, а Призрак уже был. И был он не красавцем с парой шрамов с трагическим прошлым, а настоящим чудовищем по внешности, напоминающим лицом миногу. И тем не менее, по доброй традиции всех ужастиков про монстров, именно он и был главным героем фильма.
Вообще, сложно говорить о настолько старом фильме с позиций современности. Актерская игра тут не напоминает то, что мы привыкли называть актерской игрой. Исполнители встают в драматические позы, искривляя пальцы и театрально вскидывая руки, а вместо отсутствующего голоса эмоции передаются застывшими лицами актера. Все это больше напоминает классическую оперу, чем фильм в современном понятии. Даже современники отмечали, что все это могло бть и лучше в актерском плане. Тем не менее стоит отметить, что в фильме собственно про оперу такое исполнение кажется более чем уместным и даже стильным.
Музыка классического образца (с отрывками из собственно классических произведений, того же Бизе) опять же, придают картине шарм. Оригинал музыкального сопровождения не сохранился, но на премьере в зале играл настоящий оркестр, а не обычный одинокий орган, так что зрелище должно было быть еще то.
Персонажей в картине много, но зрителя будут волновать всего два: Кристин Дайе в исполнении Мэри Филбин и собственно Призрак в исполнении Лона Чейни. У первой вроде и нет в роли ничего примечательного, но смотрится она великолепно. К сожалению, в звуковую эпоху актриса перейти не смогла.
Призрак же, как ему и положено, является центром всего и вся в этой картине. Лон Чейни, известный своим лицедейством, играет тут одну из своих знаковых ролей. Внешность Призрака он придумал сам и выглядит этот грим неплохо даже сейчас, а непуганные зрители начала 20-го века, говорят, кричали и падали в обморок. Сам же персонаж Призрака пытается быть героем-любовником, но толерантные времена, в которые Дракулу любят и прощают, еще не пришли, и его любовь отстается безответной. И немудрено: будучи чудовищем снаружи, он также чудовище и внутри, маньяк-убийца, хоть и с шармом. Но шармом сыт не будешь, насильно любим не станешь. Красавица не любит чудовище и, очевидно, не чувствует к нему никакого сочувствия. Оригинально картина должна была заканчиваться тем, что Призрак, в лучших оперных традициях, умирает от неразделенной любви. Однако пипл не схавал такой конец и сцена была переснята. Разъяренная толпа гонится за злодеем, догоняет его и топит в Сене. Публике того времени, видимо, такой итог был ближе. Современная же публика, стоит предположить, выбрала бы какой-нибудь трогательный конец сцене довольно бесчувственной расправы над злодеем. Другие времена, другие нравы.
В целом, в финале фильма довольно много экшона для своего времени, и не весь он, кажется, к месту, но не мне, впрочем, решать. Чувственная сторона картины, несомненно, также сильна, хотя и несколько картинна и условна, что лично мне даже импонирует в данном случае.

Фильм внесен в американсий Национальный реестр фильмов как имеющий культурное и эстетическое значение. Мне остается только согласиться с Национальным советом США. Хоть фильм и заметно устарел, он замечательно смотрится даже теперь.
>> No.16879 Ответ
Файл: cat.jpg
Jpg, 47.95 KB, 604×463 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
cat.jpg
А теперь немного странного:

The Cat and the Canary (1927)

Вы смотрите этот фильм впервые (как я). Что же это вы такое смотрите? Фильм про призраков в заброшенном доме, как нам говорят в самом начале? Отнюдь, хотя постоянный акцент на них делается. Смотрим дальше.
Члены семьи почившего богача собираются в его дома для оглашения завещания. Завязка для детектива? Теоретически да, но фильму интересны совершенно другие вещи. Это фильм про маньяка-убийцу, но не простой, а комедийный. Гремучая смесь, в которую остается добавить тольку щепотки германского экспрессионизма, который более чем разбавили для американской аудитории. Взболтать, но не смешивать.
Что же получается в итоге? Значимое произведение, оставившее след в своем жанре, каким бы жанром он ни был. Но хорошо ли он смотрится сейчас, спустя время? И да и нет, если вы спросите меня. С одной стороны он достаточно увлекателен и необычен, чтобы удержать внимание и современного зрителя. С другой стороны, режиссер постарался сгладить обычную театральную манерность актерской игры, что создает некий диссонанс с чудностью картинки и происходящего на экране вообще. Я уже говорил выше, что нарочитая театральность в немом фильме даже на пользу, и тут можно еше раз в этом убедиться. Неестественность игры немого кино осталась, а спасающей дело манерности уже нету. Плюс типичный для немого кино визуальный юмор, но ровно по той же причине совсем не смешной. Понятно, что все эти ужимки, широко открытые в ужасе рты и прочее используются тут для комедийного эффекта. Но не смешно. Возможно, в свое время было смешно, фильм был успешен.
Первая половина фильма более чем хороша: атмосфера, легкий юмор, загадка, саспенс. Но чем дальше, тем больше накручивается всего, больше персонажей, больше буффонады, больше широко открытых в ужасе ртов, персонажи разбегаются во все стороны. Ах да, из шести главных персонажей два практически совсем не показаны, что напрасно, ибо один из них убийца.
И чем все кончается? Нет, никакого твиста не ждите, все принципиально просто. Или тут твист в отсутствии твиста? Тогда это слишком глубоко для меня.
В целом фильм не плохой, но сейчас он интересен больше своим влиянием на другие ленты, чем непосредственно сам по себе. Если же вам интересен немецкий экспрессионизм, лучше обратиться за ним собственно к немецкому экспрессионизму.
>> No.16886 Ответ
Файл: Rene_Magritte-La_trahison_des_images-1300px[1].jpg
Jpg, 44.74 KB, 1300×898 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
Rene_Magritte-La_trahison_des_images-1300px[1].jpg
>>16724 >>16726
Прошу прощенiя за долгое ожиданiя, но все какъ-то не удавалось выкроить времени на болѣе-менѣе серьезный отвѣть. И даже на несерьезный. И даже сейчас не то чтобы есть. Anyway...
Въ первую очередь обращу вниманiе (и соглашусь съ нѣкоторыми замѣчанiями) на то, что фильмъ можетъ являться деконструкцiей или даже включать въ себя деконструкцiю сугубо въ томъ же смыслѣ, въ какомъ изображенiе трубки является трубкой (пикрилейтидъ). Т.о., мы имѣемъ дѣло съ продуктомъ примѣненiя деконструкцiи (и не только) по отношенiю къ опредѣленному жанру - постмодернистскимъ фильмомъ. Но это, думаю, и такъ было достаточно очевидно. Остается только доказать, что деконструкцiя дѣйствительно имѣла мѣсто при созданiи фильма. Начнемъ съ опредѣленiя. Въ предъидущихъ постахъ были приведены нѣсколько разныхъ подходовъ, но не былъ, къ сожаленiю до конца сдѣланъ выводъ о томъ, почему различiя въ подходахъ существуютъ. Въ первую очередь стоитъ обратить вниманiе на то, что когда мы говоримъ о деконструкцiи по Дерридѣ, то это въ первую очередь деконструкцiя классической философiи и уже на основѣ результатовъ дальнѣйшая деконструкцiя всѣго, что лежитъ въ области текста (т.е. чего угодно, лолъ). Но если мы отвлечемся отъ философiи и посмотримъ въ сторону изобразительнаго искусства, то результатомъ деконструкцiи классической архитектуры будутъ являться образцы деконструктивизма, где деконструкцiя примѣняется къ традицiоннымъ архитектурнымъ прiемамъ, формамъ и принципамъ. Собственно, уже говорилось о томъ, что деконструкцiя является лишь наборомъ техникъ, отчего результаты ихъ примѣненiя будутъ разными въ зависимости отъ объекта. Т.о., я полагаю, что наиболѣе подходящимъ опредѣленiемъ будетъ для насъ являтся наиболѣе общее (кстати, не понялъ, почему ты счелъ приведенное мной опредѣленiе узкимъ, въ то время какъ оно охватываетъ куда больше, чѣмъ даже предложенное Дерридой, за счетъ отказа отъ его бинарнаго пониманiя структуры текста), изъ котораго мы можемъ вывести частное съ учетомъ объекта деконструкцiи. Сначала отдѣлимъ деконструкцiю отъ деструкцiи. Самъ Деррида говоритъ слѣдующее: "There is no sense in doing without the concepts of metaphysics in order to shake metaphysics. We have no language - no syntax and no lexicon - which is foreign to this history; we can pronounce not a single destructive proposition which has not already had to slip into the form, the logic, and the implicit postulations of precisely what it seeks to contest". Какъ я уже отмѣчалъ, въ виду невозможности ухода отъ метафизики подразумѣваетъ, что основная работа все же происходитъ въ области переопредѣленiя сруктурныхъ единицъ, ихъ трансформацiи, черезъ что на выходѣ мы получаемъ трансформацiю нѣкоторой идеи (въ нашемъ случаѣ - жанроваго фильма). Рекомендую ознакомиться съ "Structure, Sign, and Play in the Discourse of the Human Sciences", гдѣ подробно описана важность (понятiя) центра, подчиняющего себѣ текстъ и являющагося основной "мишенью" деконструкцiи. Итакъ, какая же работа проведена создателями фильма? Обозначена ли структура объекта деконструкцiи? Несомненно. Намъ прямо говорятъ о существующихъ архетипахъ жанра, классическихъ ходахъ сюжета и прочемъ. Подвергаются ли составляющiе части переосмысленiю, трансфорацiи, контекстной переработкѣ, приводитъ ли это къ смѣщенiю смыслового центра? Разумѣется. Архетипы и сюжетные ходы оказываются навязанными извнѣ/изнутри, вынесенное за контекстъ разсыпается и т.д. Узнается ли въ получившемся фильмѣ объектъ деконструкцiи? Конечно. Тутъ, думаю, пояснять не нужно. Чего еще не хватаетъ? Не знаю. Отсюда вопросы: что тогда можно считать примѣромъ деконструкцiи въ кино и что въ этихъ фильмахъ есть такого, чего нѣтъ въ "Кабинкѣ..."? Пожалуй, съ этого и стоило начать дискуссiю.
>>