>>1610
Карашо, няша, не буду забывать сагать. По поводу этого "придём и заберём" - даже по тону ясно, что это не я. Это какой-то зеленый аллигатор мимо крокодил.
>
Стало быть, до этого он не рассматривался вообще.
До этого великорусский и малорусский народ рассматривались как ветви единого этноса. И именно этот этнос, а не великорусская его часть, считался доминантной и государствообразующей силой Российской Империи.
>
В окупированной стране
Еще раз говорю:
не было никакой страны. И оккупации тоже не было.
>
где законодательно (вами) запрещалось иметь официальную власть
А, значит, на западных землях, десятилетия существовавших под другими властями из цивилизованной Европы, царила радость, автономия, свобода, демократия и интеллигентность. Эпоха была такая. Или страна - империя, или под ее протекторатом. Третьего было не дано. На тот момент, когда началась WWI, официальные границы Антанты занимали 7/9 земного шара.
>
Народ был, народ был един. Даже под гнетом окупантов
Вот именно, что великий славянский народ, представленный тремя не менее великими ветвями, был един. Кто кого оккупировал - мне не понятно. Ты еще про колониальный режим мне расскажи. Поаккуратнее с терминами, они - ты не поверишь - имеют содержание и значение.
>
Мы хотели независимости, мы за неё боролись.
Т.е., украинцы, крымские татары и еще некоторые нацменьшинства решили, что лучше быть в рабстве у немцев, чем в братстве с русскими? Это ваша национальная идея? Или 65 лет назад украинцы реально полагали, что фашистскую армию можно победить как-то иначе, нежели единым фронтом, выступив плечом к плечу всеми силами? В более ранние исторические периоды ситуация складывалась тоже подобным образом. Выбор был, и никто не неволил давать клятву вечной верности именно России.
>
В Украине россияне не притесняются. ... лишь во Львове.
Согласен, что масштабы притеснений ограничены территориально и носят скорее пассивный характер, по сравнению с тем же Казахстаном или Киргизией, где национальная политика находится на грани фашистского режима.
>
Ты суешься с оскорбительными закидонами, даже не зная, что у нас тут происходило на самом деле.
Ну так расскажи, я слушаю! Вкратце, тезисно.
>
А этим людям больше негде было работать, да ещё чтоб не убили. Потому что многих таки убили.
Можно хотя бы 10 фамилий?
>
Эти люди для нас герои, мы писателями гордимся подобно тому, как вы гордитесь своими завоевателями.
очередная профанация. Петр I для нас - в первую очередь не оккупант и завоеватель, а строитель, зодчий, реформатор и - ты не поверишь - мученик. Кутузов для нас - в первую очередь защитник. Суворов - в первую очередь человек чести, образец высокой морали, который понимал, что такое долг и клятва, и только потом - "завоеватель" и "оккупант". Курчатов - в первую очередь ученый и исследователь, во вторую - первый в мире покоритель
мирного атома, и лишь в третью - создатель советской атомной бомбы (которая, вопреки бытующему мнению, не была слизана с американской, использовала другой принцип и вызывала более полную реакцию синтеза, благодаря чему создавала меньшее радиоактивное заражение территории, по сравнению с "Толстяком" американцев).
>
С историей у нас всё отлично, спасибо за опасения.
Т.е. ссылка, приведенная мой десятком постов выше, ссылается на несуществующие школьные учебники, на несуществующих людей и описывает несуществующую проблему.
>
Подобно тому, как Петербург был выстроен на костях рабов-украинцев.
Вот это интересно. Можно подробнее? И про рабов, и про украинцев, и про кости. Кстати, слышал, что при строительстве Газоскрёба наши гаврики раскопали русское поселение под Ниеншанцем? ("под" - имеется в виду в более глубоких == в более древних частях культурного слоя) Можно ли после этого считать, что мы пришли на исконно чужие земли и варварски их отвоевали у шведов?
>
если бы вы не мешали воевать с крымским ханством
Внимание, вопрос знатокам. Какого наклонения не знает история? Точно также могу сказать, что если бы украинцы не мешали великорусскому этносу, он бы сейчас представлял собой сверхдержаву на двух континентах с самым высоким на планете уровнем жизни. Нефальсифицируемо, неопровергаемо, недоказуемо. Красивая ненаучная гипотеза, как раз для желтой прессы.
>
Разница лишь в том, что вы получали украинские земли войной, революциями и сговором.
Ещё раз - не было никакой "Украины-Руси", не было никаких "независимых украинских земель, на которые пришли сиране маськовске оккупанты"! Миф это! Имеющий автора, дату и цель создания. Право на самоопределение было сформулировано Лениным и было одним из основополагающих тезисов советской власти. Финны этим правом воспользовались. В результате сейчас среди всех бывших частей Российской Империи по уровню уважения к этому историческому периоду с ними могут разве что алеуты посоперничать. Украинцы этим правом не воспользовались. Украинцы поддержали революцию. И говорить, что они сделали это "из-под палки", ссылаясь на воспоминания кочегара Редько, согласись, несерьезно.
Резюмирую. Если не хочется срачей, если хочется братства и доброжелательности, то просто не нужно, как я уже говорил выше, эксплуатировать образ России, Московии, Российской империи, Советского Союза как вешнего врага, завоевателя, оккупанта, рабовладельца и душителя культуры. Ибо если и есть подтверждающие это источники, то их никак не больше, чем фактов притеснения русских на Украине по национальному признаку. Вот и всё. Время было такое, и несладко было всем. Мы не называем вас варварами - и хотя бы этим не даем вам повода называть нас оккупантами. Это не бегство от истины, это движение к ней. И в сказочку про то, что слово "оккупация" переводится с украинского как "протекторат", я никогда не поверю.
Давайте жить дружно!
